Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А34-5034/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5034/2023
г. Курган
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом, удостоверение (участвует с использованием системы веб-конференции),

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным внесение Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» за государственным регистрационным номером 2224500662208 от 28.12.2022; об обязании Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области прекратить процедуру исключения общества с ограниченной ответственностью «Промсервис», о чем разместить соответствующую запись в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.09.2023 объявлялся перерыв до 07 сентября 2023 года до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, согласно которым налоговый орган указал, что статус ООО «ПРОМСЕРВИС» в ЕГРЮЛ – действующее, в связи с чем, требования заявителя в настоящий момент не актуальны.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

12.11.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. По результатам осмотра составлен протокол (л.д. 30), в котором зафиксировано фактическое отсутствие ООО «ПРОМСЕРВИС» по указанному адресу.

10.08.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кургану в адрес ООО «ПРОМСЕРВИС», директора ООО «ПРОМСЕРВИС» ФИО3 направлены уведомления о необходимости представлении достоверных сведений (л.д. 31, 32-37).

ООО «ПРОМСЕРСИВ» в срок до 11 апреля 2020 года не представило соответствующих сведений, установленных Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-Ф «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а так же не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении, которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

21.09.2020 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

24.08.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ - недействующее юридическое лицо. 05.11.2020 процедура исключения была прекращена, т.к. поступило возражение от ООО "АГРОТРЕЙДИНГ"

В связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица, ИФНС России по г. Кургану в отношении ООО "ПРОМСЕРВИС" 22.11.2021 было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 897.

10.12.2021 процедура исключения прекращена в связи с представлением заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, а именно заявление ООО "АГРОТРЕЙДИНГ".

В связи с не исправлением в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе местонахождения ООО "ПРОМСЕРВИС", а также в связи с истечением 12 месяцев с даты прекращения процедуры исключения по предыдущему проекту, в автоматическом режиме вновь принято решение о предстоящем исключении ООО "ПРОМСЕРВИС" из ЕГРЮЛ за № 1107 от 26.12.2022.

28.12.2022 за государственным регистрационным номером №2224500662208 внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

26.12.2022 ООО "АГРОТРЕЙДИНГ" по форме Р38001 (вх. 1107) представило возражения относительно предстоящего исключения ООО «ПРОМСЕРВИС» из ЕГРЮЛ.

06.02.2023 (исх. №09-12/01/010944@) налоговым органом было отказано в удовлетворении заявления. В обоснование отказа указано на непредставление ООО «ПРОМСЕРВИС» отчетности по налогам и сборам, неосуществление ООО «ПРОМСЕРВИС» движений денежных средств по расчетному счету.

Считая действия Управления по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о предстоящем исключении ООО «ПРОМСЕРВИС» незаконным ООО "АГРОТРЕЙДИНГ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2018 по делу № А60-72/2018 взыскано с ООО «ПРОМСЕРВИС» в пользу ООО «Дельта» задолженность по договору поставки № 12/1142 от 01.11.2012 в размере 159590 руб. 58 коп.; неустойка за период с 28.11.2015 по 28.12.2017 в размере 125715 руб. 71 коп.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный документ - исполнительный лист от 14.08.2018.

Определением суда от 07.06.2019 произведена замена взыскателя по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства на основании договора от 18.02.2019 уступки права требования.

Лебяжьевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 22934/19/45045-ИП от 01.07.2019.

До настоящего времени задолженность перед ООО "АГРОТРЕЙДИНГ" не погашена, вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.

Исключение ООО «ПРОМСЕРВИС» из единого государственного реестра юридических лиц повлечет для ООО "АГРОТРЕЙДИНГ" негативные материально-правовые последствия и процессуальные последствия в виде невозможности взыскания непогашенной задолженности Должника.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указывает, что отсутствие достоверных сведений в отношении ООО «ПРОМСЕРВИС» явилось основанием для регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ информацию о недостоверности сведений в отношении ООО «ПРОМСЕРВИС» наличие неисполненных обязательств не может являться безусловным основанием для принятия решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности. Учитывая наличие судебных дел и исполнительных листов 29.06.2023 процедура исключения ООО «ПРОМСЕРВИС» из ЕГРЮЛ была прекращена.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Федеральный закон №129) данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 129 и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1 Федерального закона № 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №129 основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляется по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129 юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129).

Как было судом указано выше, 12.11.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. По результатам осмотра составлен протокол (л.д. 30), в котором зафиксировано фактическое отсутствие ООО «ПРОМСЕРВИС» по указанному адресу.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129 решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной .регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Из информации, опубликованной в «Вестнике государственной регистрации» от 28 декабря 2020 года часть 2 № 51 (921), следует, что Управление, как регистрирующий орган сообщило о предстоящем исключении ООО «ПРОМСЕРВИС» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, публикация регистрирующим органом информации об исключении организации из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» является достаточной для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 по делу № А40-199439/2014, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 по делу № А65-9202/2015).

Суд отмечает, что решение о предстоящем исключении является неотъемлемой частью самой процедуры по исключению организации, обладающей признаками недействующей, которая направлена на защиту прав как самой организации, так и любых иных лиц, заинтересованных в ее сохранении как действующей. Именно в период принятия решения о предстоящем исключении юридического лица, а впоследствии и публикации данного решения законодатель устанавливает предельный срок, в течение которого могут быть направлены мотивированные возражения относительно исключения юридического лица.

Пунктом 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (часть 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис», решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничению не подлежит.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Нормы Федерального закона №129-ФЗ не предусматривают права налогового органа оценивать достаточность мотивировки направленных возражений.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «АГРОТРЕЙДИНГ» в установленный законом срок направило в Управление мотивированное возражение против предстоящего исключения ООО «ПРОМСЕРВИС» из ЕГРЮЛ. В возражениях ООО «АГРОТРЕЙДИНГ» указало на имеющуюся задолженность, решение Арбитражного суда Свердловской области, наличие исполнительного производства. Возражения направлены в Управление по форме, предусмотренной пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ.

Таким образом, оснований для отклонений возражений ООО «АГРОТРЕЙДИНГ» у заинтересованного лица не имелось.

Кроме того, на момент предъявления возражений на исполнении находилось исполнительное производство №22934/19/45045-ИП от 01.07.2019.

Вместе с тем, налоговый орган при принятии решения об отказе в прекращении процедуры, ограничился лишь формальной констатацией отсутствия должной мотивированности возражений. Налоговым органом при принятии оспариваемого решения не рассмотрены доводы ООО «АГРОТРЕЙДИНГ» об имеющемся исполнительном производстве.

Данный вывод суда подтверждается также и дальнейшими действиями Управления по принятию решения от 29.06.2023 о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 8 июня 2015 года № 14-П и др.), также учитывая, что при рассмотрении заявлений суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 30 октября 2014 года № 26-П и др.; Определение от 9 июля 2020 года № 1644-О и др.), также принимая во внимание, что Управление при принятии решения о предстоящем исключении ООО «ПРОМСЕРВИС» из ЕГРЮЛ не учло наличие неоконченных исполнительных производств, наличие иных неисполненных судебных актов, а также принимая во внимание отказ Управления в прекращении процедуры исключения ООО «ПРОМСЕРВИС» при наличии возражений, принятие решение о начале процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что законность оспариваемого ненормативного акта (решения) и установление факта нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату его принятия органом, осуществляющим публичные полномочия. При этом предметом судебной проверке подлежат те обстоятельства, на основании которых был принят такой ненормативный акт (решение).

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2023 Управления процедура исключения из ЕГРЮЛ Общества была прекращена.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителей, поскольку такие нарушения на момент вынесения решения суда первой инстанции устранены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение №1088 от 11.04.2023) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом отказа от части заявленных требований) подлежат взысканию с Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области в пользу заявителей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить частично.

Признать решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.12.2022 №2224500662208, проверенного на соответствие положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», недействительным.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко