Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А14-436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А14-436/2023
г. Калуга
01» июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ивановой М.Ю.,

судей Андреева А.В.,

ФИО1,

при участии в судебном заседании: от участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А14-436/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - заявитель, 119285, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суда Воронежской области с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов ФИО2 (далее - должник) требований в сумме 541 422 руб. 28 коп., в том числе 84 499 руб. 42 коп. – проценты, 456 922 руб. 86 коп. – штраф.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2023 (судья Есаков М.С.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Ботвинников В.В.), в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» об установлении в реестр

требований кредиторов ФИО2 требований в размере 541 422 руб. 28 коп. отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.08.2023 делу № 2-2483/2023, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 541 422 руб. 28 коп., в том числе 84 499 руб. 42 коп. процентов, 456 922 руб. 86 коп. штрафа отказано, не вступило в законную силу на момент вынесения обжалуемого судебного акта судом первой инстанции, кредитором подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой в судебном заседании назначено на 25.12.2023.

Участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, согласно решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.11.2017 по делу № 2-3954/2017, вступившему в законную силу, на основании заявления директора ООО «Поинт» ФИО3 от 27.05.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставило оптимальный овердрафт по расчетному счету с максимальным сроком погашения кредита 22 рабочих дня, под 27% годовых, максимальный размер лимита овердрафта – 290 000 руб. Генеральный директор ООО «Поинт» подтвердил свое согласие с условиями Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и ИП в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

С целью обеспечения исполнения обязательств по овердрафту по счету от 08.05.2015 заключены договоры поручительства № 252155-1809-810-14-ЮДП-1 от 06.08.2014 с ФИО2, № 252155-1809-810-14-Ю-ДП от 06.08.2014 с ФИО3, а также дополнительные соглашения № 3 от 27.05.2015 к договору поручительства № 252155-1809-810-14-Ю-ДП-1 от 06.08.2014,

№ 252155-1809-810-14-Ю-ДП от 06.08.2014, заключенные между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), ФИО2 и ФИО3

В соответствии с дополнительными соглашениями к договорам поручительства на учитываемую на ссудном счете сумму задолженности заемщика по овердрафту начисляются проценты за фактическое количество дней пользования овердрафтом по установленной банком ставке. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в предусмотренные правилами сроки, банк начисляет пеню в размере 0,4% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Указанным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.11.2017 по делу № 2-3954/2017 с ООО «Поинт», ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по заявлению на овердрафт от 27.05.2015 в сумме 291 448 руб. 92 коп. При этом из решения следует, что во внимание принималась задолженность, согласно представленному расчету по состоянию на 30.08.2017.

На основании дополнительного соглашения № 3 от 27.05.2015 к договору поручительства от 06.08.2014, заключенному АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с поручителем ФИО2, в случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в предусмотренные правилами сроки, банк начисляет пеню в размере 0,4% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 27.05.2015 к договору поручительства от 06.08.2014, заключенному АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с поручителем ФИО4, в случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в предусмотренные правилами сроки, банк начисляет пеню в размере 0,4% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) доначислены по договору № 000-129841/14-ДКЛ от 06.08.2014 проценты размере 84 499 руб. 42 коп. и штраф в размере 456 922 руб. 86 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.08.2023 делу № 2-2483/2023 в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 541 422 руб. 28 коп., в том числе 84 499 руб. 42 коп. процентов, 456 922 руб. 86 коп. штрафа, отказано.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2022 заявление ФИО2 о несостоятельности (банкротстве) принято к производству и определением от 24.04.2023 (резолютивная часть оглашена 20.04.2023) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.04.2023.

Решением от 07.07.2020 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО7

Ссылаясь на указанные обстоятельства, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Впоследствии решением от 15.11.2023 (резолютивная часть оглашена 14.11.2023) ФИО2 признан несостоятельной (банкротом), в отношении

должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5

В настоящий момент определением от 04.06.2024 (резолютивная часть оглашена 28.05.2024) процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена, применены положения ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 4, 16, 71, 213.24, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Как предусмотрено п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На основании п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 указанного федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 закона.

На основании п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что

установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как было отмечено выше, решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.08.2023 делу № 2-2483/2023 в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 541 422 руб. 28 коп., в том числе 84 499 руб. 42 коп. процентов, 456 922 руб. 86 коп. штрафа, отказано.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами сделан неверный вывод об установлении обстоятельств по банкротному делу на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.08.2023 делу № 2-2483/2023, поскольку указанное решение суда не вступило в законную силу, кредитором подана апелляционная жалоба, отклоняется судебной коллегией.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.08.2023 делу № 2-2483/2023 оставлено без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 25.12.2023 по делу № 33-4415/2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А14-436/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ю. Иванова

Судьи А.В. Андреев

ФИО1