Решение от 17 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56185/2025
18 декабря 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56185/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦСК-ЗЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.03.2025,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 7229404 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №А201 от 26.11 2024 года и 1972474 руб. 03 коп. процентов по коммерческому кредитованию за период с 16.01.2025 года по 15.09.2025, с последующим начислением из расчета 0,3 % в день от суммы задолженности за каждый день пользования до полного погашения суммы основного долга.

Определением от 19.09.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 12.11.2025 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебном заседании 15.12.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 7229404 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №А201 от 26.11 2024 года и 3794283 руб. 83 коп. проценты по коммерческому кредиту за период с 16.01.2025 по 08.03.2025, с продолжением начисления процентов по коммерческому кредиту на сумму долга в размере 7229404 руб. 00коп. начиная с 09.12.2025 по 0,3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено. По техническим причинам, не зависящим от суда, онлайн-заседание не состоялось.

Судом оформлена телефонограмма, согласно которой представитель указал, что просит провести судебное заседания в отсутствие представителя ответчика, направленное к судебному заседанию ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика поддерживает.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙ-МО" "Триумф" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование ходатайства о привлечении соответчика ответчик указывает, что ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» является генеральным подрядчиком на объектах ПАО «ГК «САМОЛЁТ» в Московской области, в том числе ЖК «Пятницкие луга», находящегося по адресу: Московская область, д. Юрлово (объект), на который, при осуществлении ответчиком комплекса работ по благоустройству по договору подряда № ЖС-ЮР Л-5425-24 от 05.11.2024 года, истцом был поставлен асфальтобетон.

ПАО «ГК «САМОЛЁТ» на правах генерального заказчика создана электронная площадка, на которой установлен порядок привлечения и определения на тендерной основе поставщиков материалов, используемых при производстве работ на его объектах - номинирование.

Истец был выбран и является одним из таких поставщиков по номинированному материалу - асфальтобетон и, в соответствии с правилами электронной площадки, ему был открыт электронный личный кабинет в системе: Платформа S.Materials, расположенной по адресу: https://malerials.samoletgroup.ru/

В соответствии с правилами работы на электронной площадке Истец был указан Ответчику в качестве поставщика используемого им материала при производстве работ (п.п. А) п.6.1.1 договора подряда № ЖС-ЮРЛ-5425-24 от 05Л 1.2024 года), с которым нужно было заключить соответствующий договор поставки на заведомо кабальных условиях, в том числе с положениями о коммерческом кредите (ст.4 договора № А201 на поставку асфальтобетонной смеси от 26.11.2024 года).

Кроме того, положениями п.1.36, п.1.37, п. 10.28 договора подряда № ЖС-ЮРЛ-5425- 24 от 05.11.2024 года, заключенного ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» с ответчиком, определялись правила подачи заявок на заказ номинированных материалов у поставщиков номинированных материалов, заключения заказов номинированных материалов и оплаты за поставленные материалы для выполнения Ответчиком строительно-монтажных работ, производившиеся в централизованном порядке генеральным подрядчиком - ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» при условии проведения документооборота через систему электронной площадки.

Следовательно, все правоотношения истца и ответчика по договору № А201 на поставку асфальтобетонной смеси от 26.11.2024 года осуществлялись с учётом установленных ПАО «ГК «САМОЛЁТ» правил электронной площадки, то есть под непосредственным контролем его дочернего предприятия - ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», которое напрямую участвовало в финансировании приобретения номинированных материалов.

Таким образом, ответчик полагает, что предметом спора являются общие права и обязанности ответчика и ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», в связи с чем полагает необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве соответчика.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении соответчика, настаивает на требованиях к заявленному в иске ответчику с которым непосредственно заключен договор поставки.

Суд удалился в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙ-МО" "Триумф" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Частью 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В части 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В настоящем деле истец настаивает на требованиях к заявленному ответчику, возражая против привлечения соответчиков, обязательное соучастие на стороне ответчика судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении соответчиков судом отказано.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, суд счел заявленное ходатайство также не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку права указанного лица не затрагиваются в связи с рассмотрением настоящего дела, иное заявителем в ходатайстве не указано и судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» судом отказано.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между ООО «УВМ-Сталь» (поставщиком) и ООО «ЦСК-ЗЕЛ» (покупателем) был заключен договор поставки №А201 от 26.11.2024 года, по условиям которого поставщик обязуется произвести при использовании собственных мощностей и передать в собственность покупателя асфальтобетонную смесь (далее – «продукция»), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. поставка осуществляется на условиях франко-склад поставщика, находящегося по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...>. Покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату произведенной поставщиком продукции в соответствии с условиями приемки продукции по количеству и качеству (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование продукции, количество, цена продукции, условия оплаты, условия (способы) поставки, сроки поставки согласовываются сторонами в Счетах и/или Спецификациях и/или Протоколах согласования цен.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Во исполнение условий договора поставки №А201 от 26.11.2024 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 8302665 руб. 00 коп.

Факт поставки товара истцом и принятие ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком:

- № ЕН-5258 от 16.12.2024 на сумму 1073261 руб. 00 коп.,

- № ЕН-2794 от 17.05.2025 на сумму 1404500 руб. 00 коп.,

- № ЕН-2798 от 17.05.2025 на сумму 1747200 руб.00 коп.,

- № ЕН-2843 от 18.05.2025 на сумму 1836980 руб. 00 коп.,

- № ЕН-2863 от 19.05.2025 на сумму 2156464 руб. 00 коп.,

- № ЕН-3038 от 25.05.2025 на сумму 79715 руб. 00 коп.,

- № ЕН-3046 от 25.05.2025 на сумму 4545 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 цена на продукцию и условия оплаты (срок и порядок оплаты) указываются в счете и/или спецификации и/или Протоколам согласования цен.

Согласно протоколам согласования цен, покупателю предоставлялась отсрочка 30 календарных дней.

По расчетам истца, с учетом частичной оплаты задолженности до подачи искового заявления), задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, составила 7229404 руб. 00 коп.

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара, получении его ответчиком, отсутствием доказательств оплаты, а также возражений ответчика по наличию оснований и размеру задолженности, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 7229404 руб. 00 коп., заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 3794283 руб. 83 коп. за период с 16.01.2025 по 08.03.2025 с продолжением начисления процентов на сумму долга 7229404 руб. 00 коп. из расчета 0,3 % в день, начиная с 09.12.2025 до момента фактической оплаты долга.

На основании ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 Предварительная оплата продукции в размере 100% производится не позднее чем за 1(один) день до дня отгрузки. В случае поставки Продукции без предварительного поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, Покупатель обязуется произвести оплату за весь объем полученной продукции в течение 1 дня с даты отгрузки. Продукция, отгруженная Покупателю без предварительной оплаты, считается предоставленной Покупателю на условиях коммерческого кредита. Стоимость фактически поставленной Продукции является суммой предоставленного Покупателю коммерческого кредита. На сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом - 0,3% в день от стоимости неоплаченной Продукции до дня полной оплаты Продукции (ст. 823 ГК РФ). Погашение тела коммерческого кредита (стоимости отгруженной Продукции) не является основанием непогашения начисленных процентов за предоставленный коммерческий кредит. Погасить стоимость предоставленного коммерческого кредита и процентов по нему Покупатель (его Поручитель - при наличии) должны в течение 10 календарных дней с момента отправки Поставщиком письменного требования.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки платежа, при просрочке оплаты продукции покупатель обязан уплатить поставщику стоимость предоставленного коммерческого кредита в размере и на условиях, указанных в п. 4.2 настоящего договора.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3794283 руб. 83 коп. за период с 16.01.2025 по 08.03.2025 правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование о продолжении начисления процентов на сумму долга 7229404 руб. 00 коп. из расчета 0,3 % в день, начиная с 09.12.2025 до момента фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при наличии договорного условия о размере и порядке определения неустойки оснований для применения в расчетах иных, не согласованных сторонами положений, в том числе при рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора произведено увеличение исковых требований, государственная пошлина с суммы увеличенных исковых требований истцом не доплачена, в связи с чем с учетом результата рассмотрения дела недоплаченная истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦСК-ЗЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 7229404 руб. 00 коп. долг, 3794283 руб. 83 коп. проценты по коммерческому кредиту за период с 16.01.2025 по 08.03.2025, с продолжением начисления процентов по коммерческому кредиту на сумму долга в размере 7229404 руб. 00 коп. начиная с 09.12.2025 по 0,3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 301056 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦСК-ЗЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34181 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина