Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А41-63689/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-63689/2023
22 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                   

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества «Шестаково» - ФИО1, генеральный директор, протокол от 23 мая 2022 года, ФИО2, представитель по доверенности от 11 сентября 2023 года;

от заинтересованного лица: Администрации Волоколамского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 16 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу администрации Волоколамского городского округа Московской области

на решение от 14 сентября 2023 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 24 января 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А41-63689/2023

по заявлению закрытого акционерного общества «Шестаково»

к Администрации Волоколамского городского округа Московской области

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Шестаково» (далее – ЗАО «Шестаково», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Волоколамского городского округа Московской области (далее - администрация) о признании недействительным пункта 1 Постановления от 28 июня 2023 года № 1862-М «О предварительном согласовании представления земельного участка площадью 507 557 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, р-н д. Кондратово, в кадастровом квартале 50:07:0050205, на праве аренды» в части указания срока аренды «5 лет», обязании внести изменения в пункт 1 Постановления от 28 июня 2023 года № 1862-М, указав согласованный срок аренды земельного участка 49 лет, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Администрация и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представители ЗАО «Шестаково» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ЗАО «Шестаково», явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18 января 2022 года ЗАО «Шестаково» обратилось в администрацию Волоколамского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное

 согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка № 47а.

Решением администрации от 8 февраля 2022 года № Р001-5022800111-55296513 в предоставлении государственной услуги было отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2023 года по делу № А41-49272/2022 решение от 8 февраля 2022 года № Р001-5022800111-55296513 отменено, на администрацию Волоколамского городского округа возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления ЗАО «Шестаково» указанного земельного участка в аренду без проведения торгов и утвердить схему расположения земельного участка согласно приложению к заявлению ЗАО «Шестаково» № Р001-5022800111-55296513.

Администрацией Волоколамского городского округа принято Постановление от 28 июня 2023 года № 1862-М «О предварительном согласовании представления земельного участка площадью 507 557 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, р-н д. Кондратово, в кадастровом квартале 50:07:0050205, на праве аренды», которым согласовано предоставление земельного участка в аренду на срок 5 лет.

ЗАО «Шестаково», считая данное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Пунктом 12 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

При этом, согласно подпункту 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

С учетом положений ЗК РФ и ГК РФ, срок предоставления земельного участка подлежит согласованию сторонами на стадии заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем, не может в одностороннем порядке отражаться в ненормативном правовом акте, оформляющем решение о предварительном согласовании представления земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что поскольку ограничения в сроке предоставления земельного участка, ранее выделенного совхозу для ведения сельскохозяйственного производства, действующим земельным законодательством не установлены, общество вправе претендовать на заключение договора аренды на срок 49 лет, в том числе, поскольку из буквального толкования пункта 12 статьи 39.8 ЗК РФ следует, что такой срок определятся арендатором, а не арендодателем, т.е. администрацией Волоколамского городского округа.

При рассмотрении дела, суды нижестоящих инстанций также приняли во внимание пояснения представителя ЗАО «Шестаково», в соответствии с которыми графа «срок аренды» в заявлении отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается скрин-шотом заявления, заполненного на портале государственных и муниципальных услуг.

Суды первой и апелляционной инстанции также правомерно признали несостоятельным довод администрации о том, что срок предоставления земельного участка в аренду указывается в месяцах, поскольку положения части 8 статьи 39.8 ЗК РФ, которая определяет случаи и сроки договора аренды земельного участка, определяет исчисление срока аренды земельного участка в годах. Исключение составляют сроки, определенные наступлением какого-либо события.

Суды констатировали: Портал государственных услуг (вне зависимости от того, как он называется) является информационной системой в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации). Орган публичной власти, который осуществляет использованием информационной системы является оператором информационной системы (пункт 12 статьи 2 Закона об информации), поскольку орган публичной власти получает доступ к программно-аппаратному комплексу в соответствии с договором с собственником данного комплекса (часть 2 статьи 13, часть 5 статьи 14 Закона об информации). В связи с этим форма, размещенная в информационной системе, должна соответствовать положениям федерального законодательства (вне зависимости от того, кто ее разрабатывал).

Исходя из указанного, суды нижестоящих инстанций отметили, что довод администрации об изменении информационной системы не является значимым для разрешения спора по существу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы администрации были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие администрации с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем, не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по делу № А41-63689/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


Е.А. Ананьина


Ю.С. Петропавловская