Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-34687/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34687/17-109-196
г. Москва
22 августа 2017 года
Резолютивная часть объявлена 15.08.2017

Полный текст решения изготовлен 22.08.2017

Арбитражный суд в составе: судьи А.А.Гречишкина,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «ПОДИУМ МАРКЕТ»

о взыскании по договору комиссии № 690 от 10.07.2014 задолженности в размере 1 542 000 руб., расходов на представителя в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 498 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.04.2016 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

1. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПОДИУМ МАРКЕТ» о взыскании по договору комиссии № 690 от 10.07.2014 задолженности в размере 1 542 000 руб., расходов на представителя в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 498 руб. 74 коп.

В судебном заседании 15.08.2017 истцом представлены акты сверки, дополнительное соглашение от 11.05.2017, в связи с оплатой ответчика задолженности в сумме 1 000 000 руб., истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований - о взыскании по договору комиссии № 690 от 10.07.2014 задолженности в размере 1 063 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 по 01.03.2017 в размере 136 479 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 498 руб. 74 коп., которое судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец подержал требования с учетом уточнения.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

2. Как следует из материалов дела, 10.07.2014 между ИП ФИО2 (комитент) и ООО «ПОДИУМ МАРКЕТ» (комиссионер) заключен договор комиссии № 690 (далее договор).

Согласно п. 1.1. договора, Комиссионер обязуется по поручению и за счет Комитента совершать в интересах последнего от своего имени, сделки по продаже товара Комитента, а Комитент обязуется выплачивать Комиссионеру вознаграждение.

Согласно условиям договора, оплата осуществляется следующим образом: путем удержания Комиссионером соответствующих денежных сумм, из сумм, поступивших к Комиссионеру от продажи Товара. Расходы на исполнение поручения включаются в вознаграждение Комиссионера (в том числе расходы на рекламу, реализацию комиссионного товара, продвижения товара на рынке), которое составляет разницу между ценой, по которой товар продан Комиссионером и стоимостью Товара, указанной Комитентом в Спецификациях.

Стоимость Товара указывается Комитентом в Спецификациях с учетом его доставки, упаковки, маркировки. Денежные средства, полученные Комиссионером от реализации Товара, перечисляются Комиссионером, за вычетом комиссионного вознаграждения, на расчетный счет Комитента, ежемесячно, после утверждения Комитентом отчета Комиссионера (получения утвержденного отчета либо по истечении срока для направления возражений). Датой платежа является дата списания денежных средств со счета Комиссионера (п.п. 3.1.-3.3. договора).

С 21.12.2014 года ответчик перестал производить регулярную оплату по договору.

ИП ФИО2 на всем протяжении действия договора выполняла свои обязательства предусмотренные договором в полном объеме. Претензий со стороны ответчика не представлено.

Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не выполнил, учитывая частичную оплату, задолженность составила 1 063 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

3. Суд пришел к следующим выводам.

Настоящий спор основан на ненадлежащем исполнении обязательств по договору комиссии.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно п. 3.3 договора, денежные средства, полученные Комиссионером от реализации Товара, перечисляются Комиссионером, за вычетом комиссионного вознаграждения, на расчетный счет Комитета, ежемесячно, после утверждения Комитентом отчета Комиссионера (получения утвержденного отчета либо по истечении срока для направления возражений). Датой платежа является дата списания денежных средств со счета Комиссионера.

ИП ФИО2 выполнила свои обязательства по договору.

Судом установлено, ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не выполнил.

Срок оплаты наступил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга не представлено, сумма долга начислена обосновано и рассчитана верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 1 063 000 руб. подлежат удовлетворению.

4. Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2014 по 01.03.2017 в сумме 136 479 руб. 60 коп.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 479 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

5. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 498 руб. 74 коп.

В обоснование понесенных расходов представлены:

- на оплату услуг представителя истца: договор на представление интересов в суде № В01/08/2016 от 01.08.2016, платежное поручение от 07.09.2016,

- на оплату почтовых расходов: квитанции от 09.08.2016, от 04.10.2016, от 23.01.2017.

Суд считает, что истец доказал факт несения расходов и факт их оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 498 руб. 74 коп.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПОДИУМ МАРКЕТ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 1 063 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 479 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 498 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 105 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 315 руб., уплаченную по платежному поручению № 27 от 16.02.2017 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.А. Гречишкин