Постановление от 22 октября 2017 г. по делу № А52-267/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-267/2017
г. Вологда
23 октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 июля 2017 года по делу № А52-267/2017 (судья Бударина Ж.В.),


у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (место жительства: 180016, Псковская обл., г. Псков; ОГРНИП 304602720300137, ИНН <***>; далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (место нахождения: 675000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Банк) о взыскании 31 936 руб., в том числе 26 866 руб. задолженности; 5070 руб. пеней по договору аренды от 26.04.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 02.10.2016 по день фактической уплаты долга и проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 02.10.2016 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 01 марта 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 02 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 13 июля 2017 года с Банка в пользу Предпринимателя взыскано 704 руб. 52 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 44 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что подписанный истцом без замечаний акт приема-передачи помещения касается исключительно его надлежащего технического состояния. Указывает, что стороны в пункте 6.4 договора согласовали момент его прекращения - через 2 месяца после получения стороной договора уведомления о прекращении договорных обязательств. Целью включения данного условия в договор является компенсация потерь арендодателя вследствие одностороннего отказа арендатора от исполнения условий договора и получение достаточного времени для поиска нового арендатора. В рассматриваемом случае договор прекратил свое действие 02.10.2016. В подтверждение своей позиции истец ссылается на обстоятельства дела № А52-1028/2016, которые, по мнению апеллянта, аналогичны обстоятельствам, исследованным в рамках настоящего дела.

Отзыв на жалобу от Банка не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 Предпринимателем (Арендодатель) и Банком (Арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 7,3 кв. м, с кадастровым номером 60:27:050105:64:7566-А:1009, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, для осуществления уставной деятельности. Помещение передано по акту от 26.04.2013.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок его действия установлен со дня заключения договора до 31.03.2014. Дополнительным соглашением от 25.01.2016 срок аренды продлен до 31.12.2016.

Арендная плата, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, установлена в сумме 13 000 руб. в месяц и оплачивается ежемесячно авансовым платежом в срок до 15-го числа месяца предшествующего месяцу пользования помещением.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали условие об уплате пеней, в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы. Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Согласно пункту 4.5 договора арендная плата подлежит уплате Арендатором со дня приема помещения по акту приема-передачи до дня расторжения (прекращения действия) договора аренды, а в случае, если помещение не передано по акту возврата в срок, установленный в пункте 3.2 договора, – по дату фактического возврата помещения по акту возврата. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц. В случае внесения арендной платы за срок, составляющий неполный календарный месяц, арендная плата рассчитывается пропорционально сроку фактического пользования помещением.

Из пункта 3.2 договора следует, что в случае окончания действия договора по любому основанию (соглашение сторон, односторонний отказ от исполнения договора, решение суда о расторжении договора) Арендатор обязан возвратить Арендодателю помещение по акту приема-передачи в состоянии, указанном в настоящем договоре, в последний день действия договора.

В разделе 6 договора определены условия расторжения договора.

Пункт 6.4 договора содержит основания для расторжения договора Арендатором, связанные с неисполнением Арендодателем своих обязательств по договору либо с недостатками переданного в аренду имущества.

Согласно данному пункту договора предложение о его расторжении должно быть направлено Арендатором не менее чем за 15 дней до предлагаемой даты расторжения. В случае отказа Арендодателя от расторжения договора либо неполучения от него ответа в 3-дневный срок до предложенной даты расторжения, Арендатор имеет право обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Договор расторгается по решению суда. Арендатор обязан вносить арендную плату до момента расторжения договора.

Пунктом 6.4 договора также предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, письменно предупредив об этом другую сторону за 2 месяца. В течение 2 месяцев арендная плата уплачивается в полном объеме в согласованном сторонами размере на текущий год. До истечения 2 месяцев Арендатор обязан освободить помещение и передать его по акту Арендодателю.

Из пункта 6.10 договора следует, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора оформляется письменно и направляется заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресам, указанным сторонами в договоре. Уведомление должно быть сделано не позднее, чем за 15 дней до момента расторжения договора, если иной срок не установлен конкретным пунктом договора. Отказ, сделанный с нарушением порядка, установленного в настоящем пункте, является недействительным.

Банк письмом от 20.07.2016 № 15 в порядке пункта 6.10 договора уведомил Арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора с 08.08.2016, предложил Предпринимателю явиться в указанную дату для подписания акта приема-передачи помещения.

В ответ на вышеуказанное уведомление сторонами 08.08.2016 без возражений и замечаний подписан акт возврата помещения.

При этом Предприниматель, получив от Банка письменное уведомление о расторжении договора, в ответном письме от 08.08.2016 пояснил, что относительно приемки помещения и подписания акта его передачи не возражает, однако, учитывая положения пункта 6.4 договора аренды, считает, что арендные платежи должны вноситься Арендодателем в срок до даты прекращения действия договора - 02.10.2016. Предприниматель предложил Банку в добровольном порядке оплатить арендную плату за период с 01.07.2016 по 02.10.2016, с учетом задолженности за июль-август 2016 года за вычетом ранее перечисленного обеспечительного платежа (13 000 руб.), а также неустойку в размере 5070 руб. за период с 16.06.2016 по 08.08.2016.

Претензия об уплате задолженности от 28.11.2016 оставлена Банком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 431 названного Кодекса следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из совокупного толкования положений пунктов 3.2, 4.5, 6.4, 6.10 настоящего договора, следует, что обязательство по внесению арендной платы считается прекращенным с момента фактического возврата помещения Арендодателю по акту приема-передачи.

В рассматриваемом случае спорное помещение возвращено из аренды Предпринимателю по акту от 08.08.2016. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Следовательно, обязательство Банка по внесению арендной платы по договору аренды от 26.04.2013 считается прекращенным с 08.08.2016.

Ввиду прекращения арендных отношений Арендодатель утратил право требовать от Арендатора внесения арендных платежей с момента возврата объекта аренды.

Обязательство по внесению арендной платы за период до 08.08.2016 Банком исполнено, что подтверждается материалами дела, в частности актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2016. Наличие долга по арендной плате до указанной даты судом не установлено. Доказательства обратного истец не представил.

Таким образом, требование Предпринимателя о взыскании задолженности правомерно признано судом не подлежащим удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на судебный акт по делу № А52-1028/2016 не принимается апелляционной коллегией, поскольку обстоятельства названного дела и рассматриваемого спора не аналогичны.

Между тем обязанность по внесению арендной платы за август, исполнена Банком в нарушение пункта 4.2 договора, лишь 26.08.2016, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2016 № 110902.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, пунктом 5.1 договора установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной Банком просрочкой уплаты арендных платежей Предпринимателем начислена неустойка за период с 16.07.2016 по 08.08.2016.

Проверив расчет неустойки, суд признал требования истца обоснованными за период с 16.07.2016 по 26.08.2016 в сумме 704 руб. 52 коп. за нарушение срока внесения арендной платы за август 2016 года в сумме 3354 руб. 84 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части апелляционный суд не усматривает. Ходатайство о снижении суммы пеней на основании статьей 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Ввиду того, что задолженности по арендной плате за спорный период не имеется, суд правомерно указал на отсутствие оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2016 по день фактической уплаты долга и отказал в удовлетворении данного требования истца.

Также обоснован отказ суда в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ, по мотивам, изложенным в решении.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные Предпринимателем, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 июля 2017 года по делу № А52-267/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова