Постановление от 7 октября 2022 г. по делу № А06-8383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22539/2022

Дело № А06-8383/2021
г. Казань
07 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Хисамова А.Х., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовым А.С.

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Астраханской области, представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лига» - ФИО1, по доверенности от 01.03.2021 №1/21,

в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лига» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022

по делу № А06-8383/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лига», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «АТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лига» (далее – ООО «Юридическая фирма «Лига», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 14.09.2015 № 2836 за период с февраля по март 2021года в сумме 10 061,67 руб., неустойки за период с 16.03.2021 по 16.06.2021 в сумме 456,70 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2022 по делу № А06-8383/2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по настоящему делу, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки отменено, принят новый судебный акт. С ООО «Юридическая фирма «Лига» в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» взыскана неустойка за период с 16.03.2021 по 16.06.2021 в сумме 456,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Юридическая фирма «Лига» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. В частности, заявитель указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что обязанность ответчика по оплате энергоресурса возникает из факта поставки, и при отсутствии счета на оплату, противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Как указывает заявитель, оплата за поставленный истцом ресурс была произведена ответчиком с просрочкой по причине несвоевременного направления истцом платежных документов на оплату ответчику. Последний не мог достоверно установить объем поставленного истцом ресурса из-за отсутствия приборов учета с учетом необходимости использования в расчете (формуле) среднемесячной температуры наружного воздуха, информацию о которой должен получать исключительно истец.

Кроме того, согласно доводам заявителя, судом апелляционной инстанции было допущено процессуальное при принятии к производству апелляционной жалобы истца.

Как указывает ответчик, апелляционная жалоба истца была оставлена без движения судом апелляционной инстанции и установлен срок на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 02.06.2022. Однако, истец устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения только 03.06.2022, в связи с чем, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции должен был возвратить апелляционную жалобу истца, поскольку, запрошенные судом апелляционной инстанции документы поступили в суд за пределами срока, установленного для устранения нарушений.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ, судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 14.09.2015 между ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Юридическая фирма «Лига» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2836, по которому Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель или горячую воду осуществляются в соответствии с тарифами, установленными Службой по тарифам Астраханской области.

В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что Теплоснабжающая организация выставляет Потребителю ежемесячно платежные документы не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств Потребителя на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

В платежном документе Потребитель указывает номер и дату настоящего договора, оплачиваемый период потребления.

В силу пункта 6.5 договора Потребитель осуществляет оплату Теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке: до восемнадцатого числа расчетного месяца – 35 % плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числа расчетного месяца – 50 % плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце; до десятого числа следующего за расчетным месяцем – оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 8.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяется на отношение сторон, возникшие с 23.01.2014 и действует по 31.12.2015, а в части взаимных расчетов до полного их выполнения.

Если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным по 31 декабря каждого следующего календарного года.

По результатам проведенной реорганизации ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным Общим собранием участников ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» от 25.03.2016 все имущественные права и обязанности филиала общества в городе Астрахани перешли к ООО «АТС» по состоянию на 01.07.2016г.

Как указывает истец, им в феврале и марте 2021года произведена поставка ответчику тепловой энергии и теплоносителя на сумму 10 061,67 руб.

Ответчиком оплата поставленного истцом энергоресурса произведена не была, что при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании долга и пени за просрочку платежа, рассчитанную в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального Закона «О теплоснабжении».

При этом, после принятия искового заявления судом первой инстанции к производству, в ходе рассмотрения дела ответчиком была погашена задолженность за поставленный истцом энергоресурс в сумме 10 061, 67 руб.

Однако, истец в суде первой инстанции не заявил отказ от исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной сумме.

Решение суда первой инстанции в указанной части ответчиком не обжалуется.

Сумма предъявленной к взысканию неустойки, с учетом ее уточнения в ходе рассмотрения дела истцом, за период с 16.03.2021 года по 16.06.2021 года составила 456, 70 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату ответчиком поставленной в спорный период тепловой энергии, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в адрес ответчика не были направлены документы, предусмотренные пунктом 6.2 договора (Счет, счет-фактура, Акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов), в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность своевременной произвести оплату за поставленный энергоресурс.

В части отказа во взыскании неустойки решение суда обжаловалось истцом в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон № 190-ФЗ), статьями 169, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), абзацем 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11.07.2014 № 46 (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 46), установив, что ответчиком обязательства по оплате фактически поставленного и потребленного в спорный период энергоресурса нарушены, проверив расчет неустойки истца, признав его арифметически правильным и, принимая во внимание, что ответчик указанный расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, - пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод заявителя о том, что несвоевременное направление истцом в адрес ответчика счетов-фактур на оплату потребленного в спорный период ресурса привело к несвоевременной оплате данного ресурса ответчиком, суд округа отклоняет и признает несостоятельным, поскольку ранее данный довод был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Факт потребления в спорный период ресурса ответчиком подтверждается.

Ответчик обладал информацией о наличии своего ежемесячного обязательства по оплате данного ресурса

Применительно к положениям статей 309, 310, 486, 539, 544 ГК РФ суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что обязательство по оплате ресурса возникает в силу самого факта потребления данного ресурса ответчиком.

Более того, пунктом 6.6 договора установлено, что счет, счет-фактура, акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются ресурсонабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Таким образом, заявитель, получив и потребив ресурс, зная о наличии своего ежемесячного обязательства перед истцом по оплате теплоэнергии – о сроках внесения платы, с учетом изложенного, обладал правом, и не был лишен возможности обратиться к ресурсоснабжающей организации для получения соответствующих документов на оплату.

Доказательств своевременного принятия указанных мер ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу за получением соответствующих документов на оплату - в рамках согласованного сторонами условия пункта 6.6. договора, не представлено.

Применительно к установленным обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему делу, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что несвоевременное выставление счетов, счетов-фактур, не может служить основанием для неоплаты оказанных услуг и для освобождения ответчика от уплаты неустойки за просрочку оплаты потребленного им ресурса.

В данном случае, несвоевременное выставление истцом счетов не свидетельствует о том, что ресурс, факт поставки которого признается ответчиком, не подлежит оплате в предусмотренные законом и договором сроки. Обязательства по оплате за поставленный ресурс возникают не из счетов-фактур, а из самого факта его потребления.

На основании вышеизложенного, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности за просрочку оплаты ресурса.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 456,70 руб. удовлетворены законно и обоснованно.

Довод заявителя о процессуальном нарушении суда апелляционной инстанции при принятии к производству апелляционной жалобы истца, суд округа отклоняет, как несостоятельный.

Согласно официальным данным картотеки арбитражных дел (электронное правосудие), ходатайство истца о приобщении дополнительных материалов дела для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поступило в арбитражный апелляционный суд 02.06.2022 (15:44 мск).

Таким образом, учитывая, что судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба истца была оставлена без движения до 02.06.2022, истец в установленный судом срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, процессуального нарушения судом апелляционной жалобы допущено не было.

Все доводы заявителя кассационной жалобы исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов суда апелляционной инстанции, в материалах дела, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования суда апелляционной инстанции и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанции не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А06-8383/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судьяЕ.Н. Бубнова


СудьиА.Х. Хисамов


Г.А. Кормаков