Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А51-3506/2018

33/2018-138297(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3506/2018
г. Владивосток
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года . Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ БАЗА ТРАЛОВОГО ФЛОТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.06.1998)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951)

о признании незаконным решения от 25.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10714060/200415/0001368, вынесенного на основании акта камеральной таможенной проверки от 25.12.2017 № 10714000/210/251217/А000035, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 16.02.2018), от таможни - представителей ФИО3 (по доверенности от 27.12.2017), ФИО4 (по доверенности от 14.02.2018),

установил:

ПАО «ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ БАЗА ТРАЛОВОГО ФЛОТА» (далее – общество, заявитель, ПАО «ПБТФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне и просит суд признать незаконным решение от 25.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10714060/200415/0001368, вынесенное на основании акта камеральной таможенной проверки от 25.12.2017 № 10714000/210/251217/А000035, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного Обществом судна принято таможней незаконно и необоснованно и повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Как следует из письменного отзыва и пояснений представителей таможенного органа, в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлено, что в стоимость ввезённого товара (судна) не были включены стоимость работ и материалов по его модернизации и дооборудованию судна, в связи с чем величина таможенной стоимости была определена резервным методом на основе первого метода – по представленным декларантом документам о модернизации и ремонте судна.

При рассмотрении дела суд установил следующее.

ПАО «Преображенская база тралового флота» (покупатель) 08.12.2014 заключило с южнокорейской компанией «Dae Нае Fisheries Co., LTD» (продавец) внешнеторговый контракт №№ PBTF/DHF-18/1410-307, предметом которого являлась купля-продажа морского судна № 307 «DAE HWA» (новое название – РШ «Рысь»)

В соответствии с условиями сделки, стоимость судна «Рысь» определена и согласована сторонами в размере 350000,00 дол. США. Поставка судна была осуществлена на условиях FOB Пусан в соответствии с Инкотермс-2010 (пункт 3.1 контракта).

Морское судно фактически передано продавцом покупателю 12.01.2015 в порту Пусан (Южная Корея).

Декларантом – ПАО ПАО «ПБТФ», – по ДТ № 10714060/200415/0001368 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар № 1 – судно рыболовное морское, бывшее в эксплуатации, РШ «Рысь», ИМО 9005314 (прежнее название «N0.307 DAE HWA»). Тип судна – рыболовное, год постройки – 1991, место постройки – Республика Корея, главный материал корпуса – сталь. Товар классифицирован по коду 8902001000 согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (далее – ТН ВЭД).

Таможенная стоимость, заявленная при таможенном декларировании товаров в графе 45 ДТ № 10714060/200415/0001368, определена ПАО «ПБТФ» в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правите. Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее по

тексту - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1-й метод) и составила 18006865 руб.

К таможенному декларированию ДТ № 10714060/200415/0001368 в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара декларант представил следующие документы:

– указанный контракт купли-продажи; – инвойс, выставленный покупателю на оплату товара; – расчет себестоимости перехода судна;

– заявление на перевод валютных средств, согласно которому ПАО «ПБТФ» перевело в адрес продавца денежные средства в оплату судна.

Структура заявленной декларантом таможенной стоимости товара состоит из следующих величин: цена, фактически уплаченная, – 17685325,00 руб./350000,00 дол. США (графы 11 и 12 ДТС) и дополнительные начисления, состоящие из расходов по перевозке (перехода судна) до порта Находка – 321540 руб. (графы 17 и 20 ДТС).

По результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров заявленная таможенная стоимость товара по ДТ № 10714060/200415/0001368 принята таможенным органом.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС), действовавшего в спорный период, Находкинской таможней проведена камеральная таможенная проверка за период с 01.01.2014 по 30.03.2016 по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной декларации на товары.

На основании акта камеральной таможенной проверки от 25.12.2017 № 10714000/210/251217/А000035 в соответствии со статьей 68 ТК ТС, частью 5 статьи 178 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2011 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможней 25.12.2017 принято решение о корректировке

таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10714060/200415/0001368; в результате произведенной корректировки таможенной стоимости величина таможенной стоимости товара определена в размере 103319817,24 руб., сумма начисленных и подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась на 20389795,58 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза

при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (часть 3 статьи 112 Закона № 311-ФЗ).

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

К основным сведениям, которые подлежат указанию в таможенной декларации в силу статьи 181 ТК ТС, относятся сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 2 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих

отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению,

должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при

сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Таким образом, взаимосвязанные положения ТК ТС и Соглашения свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств – членов Таможенного союза в

части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»).

На основании статьи 131 ТК ТС Находкинской таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров в камеральной таможенной проверки по вопросу проверки достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленных в декларации на товары ДТ № 10714060/200415/0001368 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.

Согласно статье 122 ТК ТС таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, по результатам проведения которой составлен акт камеральной таможенной проверки № 10714000/210/251217/А000035.

Из указанного акта следует, что достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не нашла подтверждение в ходе проведенной таможней камеральной

таможенной проверки таможенной стоимости по спорной ДТ после выпуска товаров, поскольку из предоставленных обществом и иными лицами (банком паспорта сделки, ФАУ «Российский Морской Регистр Судоходства») по требованию таможни первичных документов, иных коммерческих документов и регистров бухгалтерского учета, документов освидетельствования судна установлено, что таможенная стоимость судна при его декларировании определена без учета фактически понесенных покупателем расходов на приобретение и установление на судне оборудования (установка и оборудование рыбоперерабатывающего цеха, радио- и навигационного оборудования), а также стоимости ремонтных операций, в результате проведения которых судно претерпело изменения и ввезено на территорию ТС в ином состоянии, чем приобретено у продавца; данные обстоятельства подтверждаются контрактами, инвойсами, выставленными иностранными поставщиками во исполнение различных контрактов на покупку оборудования, судового снаряжения, запасных частей судна, которые устанавливались и использовались на судне, исполнительными ремонтными ведомостями, а также регистрами бухгалтерского учета по отражению операций по учёту основных средств на счетах бухгалтерского учета и другими документами.

Так, в графе 31 (описание товара, маркировка, количество и отличительные особенности) ДТ № 10714060/200415/0001368 декларантом заявлены характеристики судна РШ «Рысь», в том числе валовая вместимость 711 регистровых тонн, чистая вместимость 327 регистровых тонн.

При этом коммерческие документы, представленные при декларировании товара (контракт № PBTF/DHF-18/1410-307, инвойс от 12.12.2014), не содержали описания товара, заявленного ПАО «ПБТФ» в графе 31 ДТ № 10714060/200415/0001368, в частности, в этих документах отсутствовало значение валовой и чистой вместимости; в пункте 1.1

контракта № PBTF/DНF-18/1410-307 от 08.12.2014 указано только водоизмещение судна – 442 тонны.

По запросу таможни от ПАО «Сбербанк России» (письмо от 27.11.2017 № SD51041937) таможенным органом получен контракт № PBTF/DHF-18/1410-307, представленный декларантом ПАО «ПБТФ» в банк для оформления паспорта сделки № 14120011/1481/1160/2/1. Данный контракт содержал введения как о валовой вместимости (442 тонны), так и о чистой вместимости (274 тонны).

Представленными ФАУ «РМРС» документами (в частности, письмо от 04.10.2016 № 340-107-250142, письмо от 12.07.2017 № 340-107-191622) подтверждается, что в результате дооборудования судна рыбоперерабатывающим цехом, построенным на верхней палубе, изменилась валовая и чистая вместимость судна; после проведённого освидетельствования валовая/чистая вместимость составила 711/327 тн.

Таким образом, при подаче спорной ДТ валовая и чистая вместимость судна были заявлены декларантом уже с учётом модернизации и дооборудования судна.

Изложенное свидетельствует о том, при покупке судна по контракту № PBTF/DHF-18/1410-307 сторонами внешнеэкономической сделки была согласована стоимость товара (РШ «Рысь»), характеристики которого не соответствовали заявленным в ДТ № 10714060/200415/0001368, что подтверждается полученными в ходе проверки документами.

Как установлено таможней и подтверждается материалами дела, в отношении судна РШ «Рысь» до его ввоза на таможенную территорию ТС с первого помещения под таможенную процедуру ПАО «ПБТФ» было совершено несколько внешнеэкономических сделок:

– сделка купли-продажи (контракт № PBTF7DI1F-18/1410-307 от 08.12.2014), стоимость сделки составила 350000 долл. США (или 17685325 руб.);

– сделка на разработку проектной документации (проект рыбодобывающего цеха, дооборудование вспомогательными помещениями и др.) с компанией «Polytest Busan Co., LTD» (Корея) по контракту № РВ049/14 от 27.11.2014, стоимость сделки составила 68407,27 дол. США (или 3456585,15 руб.);

– сделка по ремонту судна (контракт № KT1-14/JH14117 от 11.12.2014) с компанией «Корея Трейдинг энд Индастриз Ко., Лтд» на сумму 1328584,00 дол. США (или 67132685,23 руб.) - в ходе ремонта судна был построен рыбоперерабатывающий цех, произведена реконструкция помещений; судно дооснащено новым промысловым и палубным оборудованием; также были выполнены работы по покраске судна, электроработы по установке промыслового оборудования;

– приобретение составных частей, ЗИП и снабжения по контракту № PBTF-KTI/14-15 от 25.12.2014 с компанией «Корея Трейдинг энд Индастриз Ко., Лтд» на сумму 161468,34 дол. США (или 7865590,74 руб.);

– сделка на разработку проектной документации но установке ГМССБ, монтажные и пусконаладочные работы радиооборудования ГМССБ по контракту № 15-045 от 03.02.2015 с компанией ООО «Зора» на сумму 26107,50 дол. США (или 1319198,92 руб.);

– сделка на поставку радио и навигационного оборудования по контракту № 2015-0104 от 03.02.2015 с компанией «ZORA PACIFIC GROUP LTD» на сумму 103812,00 дол. США (или 5245568,45 руб.).

При этом результаты (приобретение, проектирование, ремонт с дооборудованием и модернизацией, запасные части) всех перечисленных сделок объединились в одном товаре – судно РШ «Рысь», которое и было ввезено на таможенную территорию ТС после исполнения всех контрактов, причём в существенном ином состоянии, чем после его покупки.

Аналогичный вывод следует и из заключения таможенного эксперта от 31.07.2017 № 12410020/0026588 и его письменных пояснений, данных суду в ходе судебного разбирательства.

При этом таможенный инспектор пояснил, что модернизация – это совокупность операций по изменению конструкции судна (элемента судна) с целью улучшения технико-эксплуатационных характеристик, включая характеристики условий труда и быта экипажа, а дооборудование – это процесс пополнения необходимым оборудованием.

По мнению таможенного эксперта, к модернизации и дооборудованию судна РШ «Рысь» согласно исполнительной ремонтной ведомости к инвойсу от 24.04.2015 № KTI-SR-Q-14117, являющейся приложением к Контракту от 11.12.2014 № KTI-14/JH14117, относятся:

Раздел СС Корпусная часть:

- А Строительство цеха пункт 1 Стальная конструкция (а Стальной лисг, b Балка, С шпангоут, трансбалка и стиффнер с подпорой (уголок), пункт Установка водонепроницаемой двери, пункт 3 Установка пайол с обрешетником, пункт 4 Изготовление и установка соединительной фланцевой пластины для стен нового цеха, пункт 5 Наклонный трап по левому борту, пункт 6 Штормпортик, пункт 7 Заслушивание отверстия по левому борту, пункт 8 Изготовление и установка открывающейся крышки с рамой в верхней части цеха. Включая все подпункты к указанным пунктам;

- Дополнительные работы (А Корпусные работы) пункт 1 Топливные воздушный труба главной палубе, пункт 2. Лестница для главной палубе, пункт 3 якорь фундаментов, пункт 4 демонтаж и переустановка леечное ограждение кошару на кормовой пал, пункт 5 Демонтаж фундаментов для тунец оборудование на кормовой часть, пункт 6 Демонтаж кормовой складе деревянные притый, пункт 7 Аккумуляторной, станция объемного пожаротушения вентиляция, пункт 8 демонтаж стенка на кормовой складе, пункт 9 демонтаж и переустановка палубе юта стенка, пункт 10 ФИО5

трап, пункт 11 фундаментов тунец оборудование фундаментов на палубе юта, пункт 12 Демонтаж водонепроницаемые двери и комингса для станции объемного, пункт 13 подготовительное отделение (пп. 1 Трубы воздушной вентиляции, пп. 2 Трубы воздушной вентиляции, пп. 3 Вешалка, пп. 4 Вешалка, пп. 5 Стакан, пп. 6 фундамент, пп. 8 Трубы, пп. 9 Установка якорный стопор), пункт 1 Строить внутри рыбзаводе кабина экипажа, пункт 1 Установка Деревянные доски на кормовой палуба (1-1 Дублирование на кормовой палубе). Включая все подпункты к указанным пунктам;

- Допработы (2015.02.16) пункт Стопор хребтины ловушек, включая все подпункты к указанным пунктам;

- Допработы (2015.02.24) пункт 2 Труба технологической воды для цеха SGP SCH40, пункт 3 Мерительная труба в цеху, пункт 4 Вентиляции цеха, пункт 5 Замена стального листа кормовой палубы, пункт 6 Вырезка и зашлифовка в цехе, пункт 7 основа стопора крышки рыбного трюма в цеху, включая все подпункты к указанным пунктам;

- Допработы (2015.02.27) пункт 1 Поставка и установка 5тонного рыма для носовой мачты, пункт 6 Установка кладовой внутри цеха, пункт 9 Установка пиллерса цеха, включая все подпункты к указанным пунктам;

- Допработы (2015.03.02) пункт 2 Кладовая ловушек на корме, включая все подпункты к указанным пунктам;

- Допработы (2015.03.04) пункт 4 ФИО6 из МКО на фабрику, включая все подпункты к указанным пунктам;

- Допработы (2015.03.12) пункт 3 Изготовление и установка крышки трюма № 1, пункт 4 Система охлаждение гидравлики выборочной машины, пункт 5 Изготовление и установка постели хребтино-укладки, пункт 6 Постель лебедки (передняя сторона мостика), пункт 1 Установка направляющей хребтины в кошаре, пункт 3 Фундамент вентиляции для МКО: изготовление и установка, пункт 6 Вентиляционная труба

помещения С02, пункт 7 Вентиляционные трубы ТТ № 7,8,9, пункт 10 Воздушная труба цеха, пункт 11 Трубопровод технологической воды цеха, пункт 12 Труба ПВ цеха, пункт 13 Труба ЗВ цеха (SGP SCH40), пункт 4 Решетка для нижней части конвейера на главной палубе, пункт 6 Изготовление и установка постели мойки, пункт 7 Установка прутка и стального листа для нижней части мальгогера, пункт 8 Изготовление и установка урны для МКО, включая все подпункты к указанным пунктам;

- Допработы (2015.04.04) пункт 1 Изготовление и установка лееров для главной палубы правого борта, пункт 2 Установка пожарного ящика, включая все подпункты к указанным пунктам;

- Допработы (2015.03.24) пункт 1 Изготовление и установка постели крышки горловины рыбного накопителя, пункт 2 ФИО6 для обработки, пункт 3 труба ПВ для помещения заготовки, пункт 4 Международный фланец и труба на главной палубе, пункт 5 Установка бортового листа главной палубы правого борта, пункт 6 Леерное ограждение главной палубы левого борта, пункт 8 Пайлы помещения умывания, пункт 12 Изготовление и установка фундамента стиральной машины, пункт 13 Вырезка проема, установка прутка для торцевой части конвейера, включая все подпункты к указанным пунктам;

- Допработы (31 марта 2015) пункт 1 изготовление и установка быстрого соединения для линии ПВ для цехов, включая все подпункты к указанным пунктам;

- Допработы (6 апреля 2015) пункт 1 Изготовление и установка ящика инструментов, пункт 3 Изготовление и установка трапа помещения заготовки, включая все подпункты к указанным пунктам;

- Допработы (8 апреля 2015) пункт 1 Установка водяного подогревателя для цеха, пункт 3 Установка инструментального ящика возле мостика, пункт 3 Нанесение стелопластика в цеху (с кабельными трубами и пожарной ли). Включая все подпункты к указанным пунктам.

- Допработы (13 апреля 2015) пункт 1 Изготовление и установка крышки рыбного трюма для помещения заготовки, включая все подпункты к указанным пунктам;

- Допработы (15 апреля 2015) пункт 1 Рым на носовой мачты для трсса: изготовление и установка, пункт 2 Изготовление и установка рыма с постелью для стопора пневмокранца, пункт 3 Установка подогревателя для МКО вверху, пункт 4 Установка стеллажа в корме, пункт 8 Изготовление и установка постели лотка, включая все подпункты к указанным пунктам.

Раздел «Электрочасть»:

- В. ПРОМЫСЛОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ включаются все пункты и подпункты, относящиеся к ним с 1 по 3 пункты, включая ВВ Обрабатывающее оборудование с 1 по 18 пункты;

- С. ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ пункт 4 Установка ртутных ламп освещения палубы в цехе обработки, пункт 5 Установка главного звонка в цехе обработки, пункт 7 Установить розетку на корме, включая все подпункты к указанным пунктам;

- D. Оборудование поднадзорное Регистру пункт 1 Установись трансформатор аварийного освещения, пункт 2 Установка системы аварийного питания, пункт 3 Установка авральной сигнализации, пункт 4 Установка системы аварийной остановки, пункт 6 Изготовит панель аварийного питания (UZ1) DC 24V х 40 А, пункт 7 Установка освещения в помещении аварийных панелей, пункт 8 Инвертер для навигационных огней (DC24V/AC110V), пункт 10 Установить на мостике аварийный выключатель выборочной машинки, пункт 11 Эл. цепь панели питания навигационных огней проверить, провести мод., включая все подпункты к указанным пунктам;

- Дополнительные работы ВВ Цеховое оборудование пункт 2 подогреватель варильника (24 квт) - переход с U типа на I тип, пункт 13 проверка пусковой панели вентиляторов морозильного помещения и

модификации цепи дистанционного управления, включая все подпункты к указанным пунктам;

- ВВ Оборудование цеха пункт 44 Установка тельфер в цехе, пункт 45 Установка тельфер в цехе, пункт 46 Установка тельфер в цехе, пункт 47 изготовить и установить аварийный стоп ящики, пункт 49 мотор транспортере в цех. Включая все подпункты к указанным пунктам.

Раздел GG РЕФ.ЧАСТЬ:

- А. Изготовить и установить оборудование пункты с 1 по 14 включая все подпункты к ним.

- В Технологическое оборудование пункты с 1 по 17, включая все подпункты к ним;

- А. Изготовить и установить оборудование пункт 6 направляющий ролл, пункт 9 Гидроузел для хребтиноукладчик, пункт 13 Цистерная наживы, пункт 14 Рабочий стол;

- В Технологическое оборудование пункт 3 Транспортер бункера, пункт 6 Стол упаковки, пункт 15 Ленточный транспортер, пункт 1 Резервуар воды в морозильном помещение, пункт 2 Весы.

К модернизации судна РШ «Рысь» согласно Приложению № 1 к Контракту № 2015-0104 от 03.02.2015 относятся пункты с 1 по 54, наименование которых изложено в самом Приложении по пунктам.

К модернизации судна РШ «Рысь» согласно контракту от 25.12.2014 № PBTF-KTI/14-15 относятся пункт 1 двигатель тельфера для рыбного трюма (PROFORMA INVOICE № SR-PI-15078), пункт 1 Электротельфер, пункт 2 Зубчатая рейка (PROFORMA INVOICE № SR-PI-15005).

К операциям по модернизации и дооборудованию судна таможенным экспертом не были отнесены работы, выполнявшиеся на основании:

- частично Контракта от 03.02.2015 № 2015-0104 - пункт 55 (Доставка п. Пусан, Корея) по причине того, что доставка не относится к работам по модернизации, а относится к услугам по транспортировке;

- частично Контракта от 11.12.2014 № KTI-14/JH14117 на ремонт судна, Дополнительного соглашения к контракту от 02.07.2015, инвойса от 24.04.2015 № KTI-SR-Q-14117, так как они не содержат в себе информации о проведенных работах по модернизации судна РШ «Русь» либо операции, указанные в исполнительной ремонтной ведомости, не относятся к модернизации/дооборудованию;

- частично Контракта от 25.12.2014 № PBTF-KTI/14-15 на приобретение запасных частей, судового снабжения: инвойс SR-PI-15040 от 24.03.2015, поскольку в нем перечислены запасные части для выполнения операций по ремонту рефкомпрессоров №№ 1, 2, 3, 4 (HASEGAWA VZ62RM), которые не относятся к операциям по модернизации;

– полностью Договора № РВ049/14 (разработка технической документации), акта выполненных работ, инвойса № 015-025/1 от 30.03.2015, инвойса № 015-025/2 от 30.03.2015, поскольку операции, перечисленные в указанных документах, являются не операциями по модернизации, а операциями, сопутствующими проведенной модернизации;

- полностью Договора № 15-045 от 03.02.2015 (проектные работы по установке ГМССБ, монтажные и пусконаладочные работы), Приложения № 1 к договору № 15-045 от 03.02.02015, счета № 15-00043 от 06.02.2015, счет-фактуры № 15-00043 от 24.04.2015, поскольку операции, перечисленные в указанных документах, являются сопутствующими дооборудованию судна РШ «Русь», в частности, эти операции напрямую связаны с приобретением оборудования согласно Контракта № 2015-0104 от 03.02.2015, то есть судно РШ «Русь» было дооборудовано именно тем оборудованием, которое приобретено по Контракту № 2015-0104 от 03.02.2015.

Между тем, выводы таможенного эксперта об определении конкретных операций, относящихся к модернизации и дооборудованию спорного судна, обоснованно не повлияли на выводы таможенного органа о необходимости их включения в состав таможенной стоимости товара (судна), поскольку проектные работы, разработка технической документации, монтажные и пусконаладочные работы непосредственно связаны с приведением спорного судна в то состояние, в котором оно было заявлено в спорной ДТ; как указал таможенный эксперт, данные операции являются операциями, сопутствующими проведенной модернизации и дооборудованию (услуги по Договору № РВ049/14 и Договору № 15-045 от 03.02.2015).

Что касается стоимости доставки запчастей в п. Пусан, Корея, согласованной сторонами в пункте 55 Приложения № 1 к Контракту от 03.02.2015 № 2015-0104, стоимости судового снабжения и запасных частей для выполнения операций по ремонту рефкомпрессоров №№ 1, 2, 3, 4 (HASEGAWA VZ62RM) по инвойсу № SR-PI-15040 от 24.03.2015 к Контракту от 25.12.2014 № PBTF-KTI/14-15, стоимости части операций по ремонту судна на основании Дополнительного соглашения от 02.07.2015 к контракту от 11.12.2014 № KTI-14/JH14117, инвойса от 24.04.2015 № KTI- SR-Q-14117, то в этой части суд приходит к выводу о необходимости включения их в состав таможенной стоимости судна, исходя из следующего.

Соглашением от 25.01.2008 определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на Единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,

является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Согласно статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе: следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров (пункт 1);

соответствующим образом распределённая стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения:

- сырья, материалов и комплектующих, которые являются составной частью вывозимых товаров;

- инструментов, штампов, форм и других подобных предметов, использованных при производстве вывозимых товаров;

- материалов, израсходованных при производстве вывозимых товаров

- проектирования, разработки, инженерных, конструкторских работ, дизайна, художественного оформления, чертежей и эскизов, необходимых для производства оцениваемых товаров;

расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 4);

расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 5);

расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 Соглашения (пункт 6).

При этом в силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Перечень расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза и расходов по проведению операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не является закрытым, в связи с чем применительно к спорному случаю с таким расходам относятся любые расходы декларанта, которые были им понесены для целей доставки (транспортировки) спорного судна на территорию ТС, прямо или косвенно подлежащие оплате продавцу (поставщику, подрядчику), в связи с чем к таким расходам относятся в том числе и расходы, связанные с доведением

судна до состояния, способного к самостоятельному передвижению (включая, например, расходы на найм, доставку на судно и питание членов экипажа, расходы на топливо, ремонтные работы, результатом которых является способность судна к передвижению, ходовые испытания и т.п.).

Поддерживая требования, заявитель указал, что работы по ремонту и подготовке его к переходу до порта РФ не подлежат включению в таможенную стоимость ввозимого товара, поскольку являются обычными регламентными работами. Между тем, данный довод судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права, о чём судом изложено выше.

Одновременно суд отмечает, что положения Соглашения от 25.01.2008 не содержат понятия «обычные регламентные работы», однако даже при такой квалификации работ по подготовке судна к переходу до порта РФ они отвечают понятию «расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза».

Материалами дела подтверждается, что Контракт № РВ049/14 от 27.11.2014 на разработку проектной документации (проект рыбодобывающего цеха, дооборудование вспомогательными помещениями и др.), Контракт от 11.12.2014 № KTI-14/JH14117 на ремонт судна, Контракт от 25.12.2014 № PBTF-KTI/14-15 на приобретение составных частей, ЗИП, судового снабжения были заключены ещё как до заключения сделка купли-продажи (Контракт № PBTF7DI1F-18/1410-307 от 08.12.2014), так и до передачи судна покупателю (по акту от 12.01.2015).

Следовательно, в момент приобретения судна покупатель не только запланировал, но и организовал фактически проведение всех последующих работ по модернизации, дооборудованию и капитальному ремонту судна как работ, необходимых для доведения судна до состояния, необходимого для его дальнейшего использования по назначению.

В силу положений ПБУ 6/01 «Учёт основных средств», утв. приказом Минфина России № 26н от 30.03.2001, фактическими затратами на приобретение основных средств являются в том числе суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств (пункт 8); изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств (пункт 14).

Пункт 2 статьи 257 НК РФ определяет, что первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Соответственно, суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что таможенная стоимость спорного товара (судна) – это сумма стоимостей по всем контрактам, заключенным ПАО «ПБТФ» с разными продавцами, поставщиками и подрядчиками в отношении одного объекта – спорного судна, - увеличенная в порядке статьи 5 Соглашения (стоимость судна 17685325 руб. (была заявлена в ДТ) + стоимость модернизации, ремонта и дооборудования 85312952,24 руб. + расходы на переход судна 321540 руб. (были заявлены в ДТ) = 103319817,24 руб.).

Произведенные на РШ «Рысь» работы по строительству рыбоперерабатывающего цеха (ранее отсутствовал), по установке нового промыслового, палубного, навигационного и радиооборудования, иного оборудования изменили первоначальное состояние товара при его покупке и привели к улучшению технико-эксплуатационных характеристик судна и его назначения.

Учитывая изложенные обстоятельства, показания таможенного эксперта, суд приходит выводу о том, что при декларировании товара декларантом необоснованно заявлены сведения о таможенной стоимости товара, не заявлены сведения о стоимости ремонта, модернизации и дооборудования судна РШ «Рысь» в Республике Корея, не предоставлены подтверждающие эти сведения документы.

При этом, при проведении таможенного контроля до выпуска товаров по ДТ № 10714060/200415/0001368 ПАО «ПБТФ» представило объяснения причин длительного нахождения судна «Рысь» в порту Пусан после его приемки от продавца (с 12.01.2015 по 18.04.2015), указав, что судно «Рысь» 12.01.2015 было передано от продавца к покупателю в порту Пусан, где находилось до 18.04.2015 для оформления документов и сбора экипажа, тем самым намеренно скрыв сведения о произведённом ремонте.

В своем заявлении общество также указывает, что добросовестно исполнило свои обязанности по достоверному декларированию ввозимого

судна и включило в таможенную стоимость расходы, связанные с транспортировкой судна от места приобретения до таможенной территории таможенного союза.

В силу статьи 5 Соглашения с учетом представленных объяснений, расходы декларанта, связанные с содержанием судна и оформлением документов в период с 12.01.2015 по 18.04.2015 подлежали включению в таможенную стоимость, так как указанные расходы относятся к иным операциям, связанным с перевозкой (транспортировкой) товара до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, что таможней не оспаривается.

Исходя из изложенного, таможенный орган правомерно сделал вывод о том, что коммерческие документы, представленные ПАО «ПБТФ» при декларировании товаров в ДТ № 10714060/200415/0001368 (контракт № PBTF/DHF-18/1410-305 от 08.12.2014, инвойс № Б/Н от 12.12.2014), не подтверждали заявленные в ДТ сведения о товаре, и соответственно, не могли быть использованы в качестве достоверной и документально подтвержденной информации, что, согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения, исключает возможность применения первого метода таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае декларантом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, суд соглашается с выводом таможни о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации основана на недостоверной и документально неподтвержденной информации.

Проверив последовательность применённых таможней методов оценки таможенной стоимости, суд соглашается с выводами таможни,

изложенными в оспариваемом решении, о том, что возможность использования методов, установленных статьями 6-9 Соглашения от 25.01.2008, отсутствовала вследствие специфичности ввезённого товара (индивидуальный товар, бывший в употреблении, отсутствующий на рынке массово) и обстоятельств его приобретения, а также в связи с отсутствием информации, предусмотренной данными статьями для расчёта таможенной стоимости.

По изложенному суд делает вывод о том, что на основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС, таможней было принято правомерное решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10714060/200415/0001368. Расчет таможенной стоимости произведен с использованием резервного метода (6 метод на базе 1 метода) и судом проверен.

Принимая во внимание частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ БАЗА ТРАЛОВОГО ФЛОТА» о признании незаконными решения Находкинской таможни от 25.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10714060/200415/0001368, вынесенного на основании акта камеральной таможенной проверки от 25.12.2017 № 10714000/210/251217/А000035, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.