Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А40-22538/2020Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-22538/20-40-193 21.08.2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 с использованием средств аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (628012, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосспецстрой" (115172, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОХОЛМСКАЯ, ДОМ 1/15, ПОМЕЩ 5 ОФИС 3М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>) об истребовании документов по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мосспецстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибтэк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 000 000 руб. при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности б/н от 31.10.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования, от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности б/н от 01.08.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования, В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-22538/2020 по заявлению ООО «СИБТЭК» к ООО «МОССПЕЦСТРОЙ» об истребовании документов. В качестве обоснования исковых требований ООО «СИБТЭК» указывает на заключение последним и ООО «МОССПЕЦСТРОЙ» соглашения от 29.01.2020 о применении реституции (Далее – Соглашение). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. Судом принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мосспецстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибтэк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 000 000 руб. для его рассмотрения с первоначальным иском. В судебное заседание явились полномочные представители Сторон, допущены к участию в судебном заседании, поддержали доводы иска и отзыва на исковое заявление соответственно. Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее. 31.05.2019 между ООО «СИБТЭК» (Далее – Истец) и ООО «МОССПЕЦСТРОЙ» (Далее - Ответчик) заключен договор цессии (уступки прав (требований) (Далее – Договор), согласно которому ООО «СИБТЭК» уступает в пользу ООО «МОССПЕЦСТРОЙ» права (требования) к ООО «ЭКОТОН» по договорам: 1.Договор поставки нефтепродуктов № 4-2017/П от 05.04.2017г., заключенным между ООО «СИБТЭК» (ИНН <***>) и ООО «ЭКОТОН» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 628384, Россия, ХМАО-ЮГРА, г. Пыть-Ях, промзона «Центральная», ул. Тепловский тракт, строение 5/1). требование к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТОН», возникшее из Договора поставки нефтепродуктов № 3-2017/ПРЗ от 05.04.2017 на сумму 25 917 660,00 руб. 2.Договор поставки нефтепродуктов № 4-2017/П от 05.04.2017, заключенным между ООО «СИБТЭК» (ИНН <***>) и ООО «ЭКОТОН» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 628384, Россия, ХМАО-ЮГРА, г. Пыть-Ях, промзона «Центральная», ул. Тепловский тракт, строение 5/1). требование к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТОН», возникшее из Договора поставки нефтепродуктов № 4-2017/П от 05.04.2017 на сумму 113 212,01 руб. 3.Договор поставки нефтепродуктов № 5-2017/ПР от 05.04.2017, заключенным между ООО «СИБТЭК» (ИНН <***>) и ООО «ЭКОТОН» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 628384, Россия, ХМАО-ЮГРА, г. Пыть-Ях, промзона «Центральная», ул. Тепловский тракт, строение 5/1). требование к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТОН», возникшее из Договора поставки нефтепродуктов № 5-2017/ПР от 05.04.2017г. на сумму 71 681 015,99 руб. 4.Договор поставки нефтепродуктов № 6-2018/Э от 06.02.2018г., заключенным между ООО «СИБТЭК» (ИНН <***>) и ООО «ЭКОТОН» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 628384, Россия, ХМАО-ЮГРА, г. Пыть-Ях, промзона «Центральная», ул. Тепловский тракт, строение 5/1). требование к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТОН», возникшее из Договора поставки нефтепродуктов № 6-2018/Э от 06.02.2018г. на сумму 879 066 руб. 5.Договор поставки нефтепродуктов № 7-2019/С от 07.01.2019г., заключенным между ООО «СИБТЭК» (ИНН <***>) и ООО «ЭКОТОН» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 628384, Россия, ХМАО-ЮГРА, г. Пыть-Ях, промзона «Центральная», ул. Тепловский тракт, строение 5/1). требование к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТОН», возникшее из Договора поставки нефтепродуктов № 7-2019/С от 07.01.2019г. на сумму 1 426 572,00 руб. 6.Договор поставки нефтепродуктов № 8-2019/Т от 11.01.2019г., заключенным между ООО «СИБТЭК» (ИНН <***>) и ООО «ЭКОТОН» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 628384, Россия, ХМАО-ЮГРА, г. Пыть-Ях, промзона «Центральная», ул. Тепловский тракт, строение 5/1). требование к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТОН», возникшее из Договора поставки нефтепродуктов № 8-2019/Т от 11.01.2019г. на сумму 999 019,94 руб. 7.Договор поставки нефтепродуктов № 9-2019/Ш от 15.02.2019г., заключенным между ООО «СИБТЭК» (ИНН <***>) и ООО «ЭКОТОН» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 628384, Россия, ХМАО-ЮГРА, г. Пыть-Ях, промзона «Центральная», ул. Тепловский тракт, строение 5/1). требование к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТОН», возникшее из Договора поставки нефтепродуктов № 9-2019/Ш от 15.02.2019г. на сумму 2 193 372,00 руб. В соответствии с п. 8 Договора Истец передал Ответчику все документы, подтверждающие наличия задолженности у ООО «ЭКОТОН» перед Истцом. 08.08.2019 Ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «ЭКОТОН», возбуждено дело № А75-15467/2019 (Приложение № 4). 15.11.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приято решение по делу № А75-18061/2019 (по заявлению участника ООО «СИБТЭК» ФИО4) об удовлетворении требований ФИО4, Договор признан недействительным, права (требования) ООО «СИБТЭК» к ООО «ЭКОТОН» по договору поставки нефтепродуктов от 05.04.2017 № 3-2017/ПРЗ на сумму 25 917 660 руб., по договору поставки нефтепродуктов от 05.04.2017 № 4-2017/П на сумму 113 212,01 руб., по договору поставки нефтепродуктов от 05.04.2017 № 5-2017/ПР на сумму 71 681 015,99 руб., по договору поставки нефтепродуктов от 06.02.2018 № 6-2018/Э на сумму 879 066 руб., по договору поставки нефтепродуктов от 07.01.2019 № 7-2019/С на сумму 1 426 572 руб., по договору поставки нефтепродуктов от 11.01.2019 № 8-2019/Т на сумму 999 019,94 руб., по договору поставки нефтепродуктов от 15.02.2019 № 9-2019/Ш на сумму 1 762 524 руб. восстановлены. Указанное Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2019 оставлено без изменений Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019. 29.01.2019 между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о применении реституции (Далее – Соглашение), согласно которому Ответчик в срок до 30.01.2020 обязуется произвести возврат документов, переданных ему по Договору. Согласно п. 7 Соглашения Ответчик обязуется произвести возврат всех полученных от Истца всех документов, по договорам: 1.по договору поставки от 05.04.2017 № 3-2017/ПРЗ; 2.по договору поставки от 05.04.2017 № 4-2017/П; 3.по договору поставки от 05.04.2017 № 5-2017/ПР; 4.по договору поставки от 06.02.2018 № 6-2018/Э; 5.по договору поставки от 07.01.2019 № 7-2019/С; 6.по договору поставки от 11.01.2019 № 8-2019/Т; 7.по договору поставки от 15.02.2019 № 9-2019/Ш. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако указанные документы по договорам поставки и по настоящее время не переданы от Ответчика в адрес Истца. Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства по Соглашению, не произвел возврат переданных ему документов по договору поставки от 05.04.2017 № 3-2017/ПРЗ; по договору поставки от 05.04.2017 № 4-2017/П; по договору поставки от 05.04.2017 № 5-2017/ПР; по договору поставки от 06.02.2018 № 6-2018/Э; по договору поставки от 07.01.2019 № 7-2019/С; по договору поставки от 11.01.2019 № 8-2019/Т; по договору поставки от 15.02.2019 № 9-2019/Ш, а именно: 1.Договор поставки № 3-2017/ПРЗ от 05.04.2017; 2.Универсальный передаточный акт № 38 от 15.01.2019; 3.Универсальный передаточный акт № 116 от 20.01.2019; 4.Универсальный передаточный акт № 227 от 28.01.2019; 5.Универсальный передаточный акт № 253 от 31.01.2019; 6.Универсальный передаточный акт № 286 от 10.02.2019; 7.Универсальный передаточный акт № 434 от 25.02.2019; 8.Универсальный передаточный акт № 492 от 28.02.2019; 9.Универсальный передаточный акт № 597 от 10.03.2019; 10.Универсальный передаточный акт № 719 от 26.03.2019; 11.Универсальный передаточный акт № 812 от 31.03.2019; 12.Универсальный передаточный акт № 902 от 15.04.2019; 13.Универсальный передаточный акт № 962 от 24.04.2019; 14.Договор поставки № 4-2017/П от 05.04.2017; 15.Универсальный передаточный акт № 1 от 02.01.2019; 16.Универсальный передаточный акт № 3 от 04.01.2019; 17.Универсальный передаточный акт № 5 от 08.01.2019; 18.Универсальный передаточный акт № 6 от 09.01.2019; 19.Универсальный передаточный акт № 7 от 11.01.2019; 20.Универсальный передаточный акт № 33 от 14.01.2019; 21.Универсальный передаточный акт № 175 от 30.01.2019; 22.Универсальный передаточный акт № 238 от 03.01.2019; 23.Универсальный передаточный акт № 246 от 31.01.2019; 24.Универсальный передаточный акт № 258 от 04.02.2019; 25.Универсальный передаточный акт № 369 от 19.02.2019; 26.Универсальный передаточный акт № 788 от 27.03.2019; 27.Договор поставки № 5-2017/ПР от 05.04.2017; 28.Универсальный передаточный акт № 39 от 15.01.2019; 29.Универсальный передаточный акт № 255 от 15.01.2019; 30.Универсальный передаточный акт № 128 от 23.01.2019; 31.Универсальный передаточный акт № 226 от 28.01.2019; 32.Универсальный передаточный акт № 254 от 31.01.2019; 33.Универсальный передаточный акт № 287 от 10.02.2019; 34.Универсальный передаточный акт № 346 от 10.02.2019; 35.Универсальный передаточный акт № 373 от 21.02.2019; 36.Универсальный передаточный акт № 493 от 28.02.2019; 37.Универсальный передаточный акт № 599 от 12.03.2019; 38.Универсальный передаточный акт № 711 от 21.02.2019; 39.Универсальный передаточный акт № 813 от 31.03.2019; 40.Универсальный передаточный акт № 309 от 15.04.2019; 41.Универсальный передаточный акт № 964 от 24.04.2019; 42.Договор поставки № 6-2018/Э от 06.02.2018; 43.Универсальный передаточный акт № 228 от 28.01.2019; 44.Универсальный передаточный акт № 234 от 30.01.2019; 45.Универсальный передаточный акт № 339 от 10.02.2019; 46.Универсальный передаточный акт № 371 от 20.02.2019; 47.Универсальный передаточный акт № 483 от 26.02.2019; 48.Универсальный передаточный акт № 582 от 09.03.2019; 49.Универсальный передаточный акт № 713 от 23.03.2019; 50.Договор поставки № 7-2019/С от 07.01.2019; 51.Универсальный передаточный акт № 119 от 21.01.2019; 52.Универсальный передаточный акт № 222 от 26.01.2019; 53.Универсальный передаточный акт № 269 от 08.02.2019; 54.Универсальный передаточный акт № 375 от 23.02.2019; 55.Универсальный передаточный акт № 491 от 28.02.2019; 56.Универсальный передаточный акт № 578 от 07.03.2019; 57.Универсальный передаточный акт № 688 от 16.03.2019; 58.Договор поставки № 8-2019/Т от 11.01.2019; 59.Универсальный передаточный акт № 104 от 13.01.2019; 60.Универсальный передаточный акт № 220 от 23.01.2019; 61.Универсальный передаточный акт № 260 от 04.02.2019; 62.Универсальный передаточный акт № 367 от 14.02.2019; 63.Универсальный передаточный акт № 484 от 26.02.2019; 64.Универсальный передаточный акт № 579 от 08.03.2019; 65.Универсальный передаточный акт № 706 от 20.03.2019; 66.Универсальный передаточный акт № 790 от 28.03.2019; 67.Универсальный передаточный акт № 879 от 01.04.2019; 68.Договор поставки № 9-2019/Ш от 15.02.2019; 69.Универсальный передаточный акт № 512 от 04.03.2019; 70.Универсальный передаточный акт № 709 от 21.03.2019; 71.Универсальный передаточный акт № 370 от 20.02.2019; 72.Универсальный передаточный акт № 498 от 27.02.2019; 73.Универсальный передаточный акт № 795 от 30.03.2019; 74.Универсальный передаточный акт № 871 от 07.04.2019; 75.Универсальный передаточный акт № 883 от 14.04.2019; 76.Универсальный передаточный акт № 968 от 22.04.2019; 77.Универсальный передаточный акт № 1031 от 30.04.2019; 78.Универсальный передаточный акт № 1083 от 13.05.2019; 79.Универсальный передаточный акт № 1153 от 27.05.2019; 80.Универсальный передаточный акт № 1187 от 30.05.2019; 81.Акт сверки взаимных расчетов между ООО «СИБТЭК» и ООО «ЭКОТОН» за май 2019. Согласно п. 8 Соглашения стороны признают, что настоящее соглашению является досудебным порядком урегулирования спора по требованиям, вытекающим из обстоятельства признания Договора недействительным, в том числе по требованиям, вытекающим из Соглашения. Суд находит исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны. При этом удовлетворение первоначального иска влечёт за собой необходимость удовлетворения встречных требований по делу: суд одновременно должен рассмотреть вопрос о взыскании исполненного в пользу противоположной стороны, если иное не предусмотрено законом. При этом взаимные предоставления сторон считаются равными, пока не доказано обратное (п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Так, во исполнение своих обязательств по договору цессии от 31.05.2018 ООО «МОССПЕЦСТРОЙ» произвело в адрес ООО «СИБТЭК» оплату в общей сумме 93 000 000 руб. согласно п. 1 Приложения № 1 к Договору цессии от 31.05.2019, что Ответчиком по встречному иску не оспорено. Оплата по договору подтверждается платежными поручениями: № 915 от 02.10.2019 на сумму 15 000 000 руб., № 917 от 03.10.2019 на сумму 30 000 000 руб., № 920 от 04.10.2019 на сумму 20 000 000 руб., № 921 от 04.10.2019 на сумму 28 000 000 руб. Согласно п. 6 Соглашения о применении реституции от 29.01.2019, заключённого между Истцом и Ответчиком, ООО «СИБТЭК» обязано вернуть в срок до 30.01.2020 г. 93 000 000 руб., полученных по договору цессии от 31.05.2019, путём совершения безналичного платежа на расчетный счет ООО «МОССПЕЦСТРОЙ». В п. 8 Соглашения ООО «МОССПЕЦСТРОЙ» и ООО «СИБТЭК» установили, что Соглашение является попыткой досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрев п. 8.1. Соглашения отсутствие необходимости дополнительного направления требований (претензий) другой стороне. Следовательно, в связи с нарушением ООО «СИБТЭК» своих обязательств по возврату полученного по договору цессии от 31.05.2019, вытекающих из последствий признания сделки недействительной, а также вытекающих из условий Соглашения от 29.01.2020, ООО «МОССПЕЦСТРОЙ» вынуждено обратиться со встречным иском с целью защиты своих нарушенных прав. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 301, 302, 1102 - 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 65, 67-68, 71, 110, 121, 123, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Обязать ООО «Мосспецстрой» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» оригиналы следующих документов: 1. Договор поставки № 3-2017/ПРЗ от 05.04.2017; 2. Универсальный передаточный акт № 38 от 15.01.2019; 3. Универсальный передаточный акт № 116 от 20.01.2019; 4. Универсальный передаточный акт № 227 от 28.01.2019; 5. Универсальный передаточный акт № 253 от 31.01.2019; 6. Универсальный передаточный акт № 286 от 10.02.2019; 7. Универсальный передаточный акт № 434 от 25.02.2019; 8. Универсальный передаточный акт № 492 от 28.02.2019; 9. Универсальный передаточный акт № 597 от 10.03.2019; 10. Универсальный передаточный акт № 719 от 26.03.2019; 11. Универсальный передаточный акт № 812 от 31.03.2019; 12. Универсальный передаточный акт № 902 от 15.04.2019; 13. Универсальный передаточный акт № 962 от 24.04.2019; 14. Договор поставки № 4-2017/П от 05.04.2017; 15. Универсальный передаточный акт № 1 от 02.01.2019; 16. Универсальный передаточный акт № 3 от 04.01.2019; 17. Универсальный передаточный акт № 5 от 08.01.2019; 18. Универсальный передаточный акт № 6 от 09.01.2019; 19. Универсальный передаточный акт № 7 от 11.01.2019; 20. Универсальный передаточный акт № 33 от 14.01.2019; 21. Универсальный передаточный акт № 175 от 30.01.2019; 22. Универсальный передаточный акт № 238 от 03.01.2019; 23. Универсальный передаточный акт № 246 от 31.01.2019; 24. Универсальный передаточный акт № 258 от 04.02.2019; 25. Универсальный передаточный акт № 369 от 19.02.2019; 26. Универсальный передаточный акт № 788 от 27.03.2019; 27. Договор поставки № 5-2017/ПР от 05.04.2017; 28. Универсальный передаточный акт № 39 от 15.01.2019; 29. Универсальный передаточный акт № 255 от 15.01.2019; 30. Универсальный передаточный акт № 128 от 23.01.2019; 31. Универсальный передаточный акт № 226 от 28.01.2019; 32. Универсальный передаточный акт № 254 от 31.01.2019; 33. Универсальный передаточный акт № 287 от 10.02.2019; 34. Универсальный передаточный акт № 346 от 10.02.2019; 35. Универсальный передаточный акт № 373 от 21.02.2019; 36. Универсальный передаточный акт № 493 от 28.02.2019; 37. Универсальный передаточный акт № 599 от 12.03.2019; 38. Универсальный передаточный акт № 711 от 21.02.2019; 39. Универсальный передаточный акт № 813 от 31.03.2019; 40. Универсальный передаточный акт № 309 от 15.04.2019; 41. Универсальный передаточный акт № 964 от 24.04.2019; 42. Договор поставки № 6-2018/Э от 06.02.2018; 43. Универсальный передаточный акт № 228 от 28.01.2019; 44. Универсальный передаточный акт № 234 от 30.01.2019; 45. Универсальный передаточный акт № 339 от 10.02.2019; 46. Универсальный передаточный акт № 371 от 20.02.2019; 47. Универсальный передаточный акт № 483 от 26.02.2019; 48. Универсальный передаточный акт № 582 от 09.03.2019; 49. Универсальный передаточный акт № 713 от 23.03.2019; 50. Договор поставки № 7-2019/С от 07.01.2019; 51. Универсальный передаточный акт № 119 от 21.01.2019; 52. Универсальный передаточный акт № 222 от 26.01.2019; 53. Универсальный передаточный акт № 269 от 08.02.2019; 54. Универсальный передаточный акт № 375 от 23.02.2019; 55. Универсальный передаточный акт № 491 от 28.02.2019; 56. Универсальный передаточный акт № 578 от 07.03.2019; 57. Универсальный передаточный акт № 688 от 16.03.2019; 58. Договор поставки № 8-2019/Т от 11.01.2019; 59. Универсальный передаточный акт № 104 от 13.01.2019; 60. Универсальный передаточный акт № 220 от 23.01.2019; 61. Универсальный передаточный акт № 260 от 04.02.2019; 62. Универсальный передаточный акт № 367 от 14.02.2019; 63. Универсальный передаточный акт № 484 от 26.02.2019; 64. Универсальный передаточный акт № 579 от 08.03.2019; 65. Универсальный передаточный акт № 706 от 20.03.2019; 66. Универсальный передаточный акт № 790 от 28.03.2019; 67. Универсальный передаточный акт № 879 от 01.04.2019; 68. Договор поставки № 9-2019/Ш от 15.02.2019; 69. Универсальный передаточный акт № 512 от 04.03.2019; 70. Универсальный передаточный акт № 709 от 21.03.2019; 71. Универсальный передаточный акт № 370 от 20.02.2019; 72. Универсальный передаточный акт № 498 от 27.02.2019; 73. Универсальный передаточный акт № 795 от 30.03.2019; 74. Универсальный передаточный акт № 871 от 07.04.2019; 75. Универсальный передаточный акт № 883 от 14.04.2019; 76. Универсальный передаточный акт № 968 от 22.04.2019; 77. Универсальный передаточный акт № 1031 от 30.04.2019; 78. Универсальный передаточный акт № 1083 от 13.05.2019; 79. Универсальный передаточный акт № 1153 от 27.05.2019; 80. Универсальный передаточный акт № 1187 от 30.05.2019; 81. Акт сверки взаимных расчетов между ООО «СИБТЭК» и ООО «ЭКОТОН» за май 2019. Взыскать с ООО «Мосспецстрой» в пользу ООО «СИБТЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Взыскать с ООО «СИБТЭК» в пользу ООО «Мосспецстрой» сумму неосновательного обогащения в размере 93 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Произвести зачёт встречных однородных требований по возмещению стороне судебных расходов на оплату государственной пошлины. Взыскать с ООО «СИБТЭК» в пользу ООО «Мосспецстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 194 000 руб. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока в Девятый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Москвы. Судья К.С. Мурашова К.С. Мурашова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СибТЭК" (подробнее)Ответчики:ООО "МосСпецСтрой" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Добросовестный приобретатель Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ |