Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А56-113448/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113448/2023
27 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 04.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-6041/2024 13АП-6041/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А56-113448/2023,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кайлас» (далее – ООО «СК «КАЙЛАС»), адрес: 188662, Ленинградская обл., м.р-н Всеволожский, г.п. Муринское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 349 015 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды от 16.01.2021 № 16/01-21АП, 161 944 руб. 28 коп. неустойки за период с 22.01.2021 по 09.11.2023, неустойки с 10.11.2023 по дату фактического исполнения решения (без учета 50% предела).

Определением от 18.12.2023 дело принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.01.2024, вынесенным в виде резолютивной части, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в полном объеме изготовлено 01.03.2024, в связи с поступлением апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО2 указал, что поскольку арбитражным судом первой инстанции в рамках дела № А56-89115/2023 в отношении ООО «СК «Кайлас» не вынесено определение о введении наблюдения, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о применении последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в отношении требований ИП ФИО2

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции мотивировал оставление искового заявления ИП ФИО2 без рассмотрения тем, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023, по делу №А56-89115/2023 было принято заявление ООО «Ирон» о признании ООО «СК «Кайлас» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Производство по делу о банкротстве возбуждается с принятием заявления о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве). Возбуждение дела о банкротстве само по себе каких-либо специальных последствий для требований кредиторов к должнику не влечет.

Последствия для требований кредиторов по денежным обязательствам установлены Законом о банкротстве после введения различных процедур банкротства: наблюдения – статья 63, финансового оздоровления – статья 81, внешнего управления – статья 94, конкурсного производства – статья 126.

Так, в частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (статьи 71 или 100 Закона о банкротстве).

В связи с этим исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35).

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления № 35 если иск о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) был подан до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления дальнейшее рассмотрение иска осуществляется по выбору истца:

1) по ходатайству истца суд приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве. Если должник будет признан банкротом, суд возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

2) в отсутствие ходатайства о приостановлении производства по делу суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 81 и пункт 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Ввиду того, что процедуры банкротства в отношении ООО «СК «КАЙЛАС» судом не введены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без рассмотрения искового заявления, поэтому дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.03.2024 по делу № А56-113448/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Ракчеева