Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А32-4326/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-4326/2018


г. Краснодар “13” августа 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ново-Транс», г. Новороссийск к Карадениз Улусларарасы Наклийят Ве Инш. Тидж. Лтд. Шти., Турецкая республика курорт Каваклы о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.01.2018,от ответчика – не явились

установил:

ООО «Ново-Транс», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Карадениз Улусларарасы Наклийят Ве Инш. Тидж. Лтд. Шти, Турецкая республика курорт Каваклы о взыскании денежных средств в размере 151700 долларов США.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и представил дополнительные документы, которые в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ООО «Ново-Транс» (перевозчик) и Карадениз Улусларарасы Наклийят Ве Инш. Тидж. Лтд. Шти (заказчик) заключили договор № 1/Т на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 12.01.2015 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик предоставляет перевозчику экспортные, импортные и мелкопартийные грузы для их перевозки по территориям стран дальнего и ближнего зарубежья по номенклатуре и в объемах, согласованных с перевозчиком.

Согласно п. 5.1 договора расчеты за перевозку грузов производятся между заказчиком и перевозчиком мом согласованным ставкам в долларах США, которые указываются в заявках на перевозку.

В соответствии с п. 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.08.2017) заказчик производит оплату в соответствии с заявкой на перевозку в течение 10 календарных дней со дня получения счета на оплату и экземпляра накладной с отметкой грузополучателя.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на представленные в материалы дела акты, заявки, счета и товарно-транспортные накладные, подписанные в двустороннем порядке.

В процессе исполнения обязательств по договору № 1/Т на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 12.01.2015 у Карадениз Улусларарасы Наклийят Ве Инш. Тидж. Лтд. Шти образовалась задолженность в размере 151700 долларов США согласно акту сверки задолженности от 21.08.2017.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с письменной претензией № 125 от 17.10.2017, в которой указывалось на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в размере 151700 долларов США.

Неисполнение данного требования послужило для ООО «Ново-Транс» основанием обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Дела с участием иностранных лиц согласно части 1 статьи 253 АПК РФ рассматриваются арбитражными судами по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 247 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в том, числе в случае, если: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 АПК РФ (часть 3 статьи 247 АПК РФ).

В соответствии со ст. 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Пунктом 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.08.2017) все споры, возникающие из договора, неурегулированные сторонами путем переговоров и предъявления претензии, подлежат разрешению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, и подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй ГК РФ.

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, с указанием сведений о грузе, маршруте перевозки, погрузке-разгрузке, грузоотправителе и грузополучателе, транспортном средстве и наименовании перевозчика - ООО «Ново-Транс».

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки задолженности от 21.08.2017.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 151700 долларов США.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карадениз Улусларарасы Наклийят Ве Инш. Тидж. Лтд. Шти., Турецкая республика курорт Каваклы в пользу ООО «Ново-Транс», г. Новороссийск 151700 долларов США и 65422 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина