Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А43-7948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7948/2020

г. Нижний Новгород 15 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-129),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального образования городское поселение «город Кстово» в лице администрации Кстовского муниципального района, г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Новое время», г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 39078 руб. 63 коп.,

без вызова сторон,

установил:

муниципальное образование городское поселение «город Кстово» в лице администрации Кстовского муниципального района, г.Кстово Нижегородской области, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время», г.Кстово Нижегородской области, о взыскании 39078 руб. 63 коп., в том числе 38696 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2019г. по 30.09.2019г. и 382 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2019г. по 09.10.2019г. Проценты с суммы 38696 руб. 24 коп. истец просит взыскивать начиная с 10.10.2019г. по день фактической оплаты денежных средств.

Определением от 13.03.2020г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 13.03.2020г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, письмо КУМИ Кстовского муниципального района от 30.05.2019г., решение Кстовского городского суда от 21.01.2020г., свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.09.2010г. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом на иск ответчик просит истцу в иске отказать, не согласившись с заявленным истцом размером площади земельного участка. Кроме того, ответчик указывает, что поскольку участок не образован, он не существует как объект гражданских прав. Также ООО «Новое время» возражает против расчета процентов, полагая, что последние могут быть исчислены лишь с 01.08.2019г.

В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2018г. по делу № А43-18789/2017, 10.09.2010г. зарегистрировано право собственности ООО «Новое время» на объект недвижимости - комплекс культурно-развлекательного центра с объектами основного и вспомогательного назначения, площадью застройки 1801,5 кв.м, степень готовности 8%, по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2010г. серии 52-АГ № 635841).

Согласно выкопировке из публичной кадастровой карты принадлежащий ответчику объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 2168 кв.м.

Государственная собственность на рассматриваемый участок не разграничена.

Поскольку земельный участок, на котором расположен вышеозначенный недвижимый объект, ответчику не принадлежит на каком-либо вещном праве, при этом последний в период с 01.07.2019г. по 30.09.2019г. пользовался участком в отсутствие правовых оснований, не внося за это пользование плату, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.3.3 Федерального Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Таким образом, муниципальное образование городское поселение «город Кстово» в лице администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области является надлежащим истцом по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С учетом изложенного ответчик был обязан вносить платежи за землепользование в виде арендной платы.

Как установлено выше, в предъявленный к взысканию период имело место использование ответчиком земельного участка под комплексом культурно-развлекательного центра без правовых на то оснований.

Оплата за данное пользование обществом «Новое время» не производилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При расчете платы за пользование участками истец применил методику, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006г. № 186 (для земель, государственная собственность на которые не разграничена).

Истец исходил из площади участка, равной 2168 кв.м, что следует из публичной кадастровой карты.

Сумма неосновательного обогащения за предъявленный истцом период составляет 38696 руб. 24 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт пользования земельными участками подтвержден материалами дела, суд на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в предъявленном размере.

Возражения ООО «Новое время» судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные в силу следующего.

В рамках дела № А43-18789/2017 суд не согласился с доводом ответчика о том, что размер неосновательного обогащения (за более ранний период) следует рассчитывать исходя из площади застройки 1801,5 кв.м, установленной свидетельством о государственной регистрации права собственности, поскольку общество не учитывает размер земельного участка, необходимого для использования объекта незавершенного строительства. Размер неосновательного обогащения был рассчитан исходя из площади участка 2168 кв.м на основании сведений из публичной кадастровой карты. В этой части расчет истца признан верным.

Приведенные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела (ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Что касается решения Кстовского городского суда, то в данном решении не устанавливался факт пользования ответчиком земельным участком площадью размером, не превышающим пятно застройки; в данном судебном акте указано на недостаточность доказательств при привлечении общества «Новое время» к административной ответственности.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Расчет процентов судом проверен и принят.

Исходя из изложенного, принимая во внимание факт невнесения платы за пользование земельным участком, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 382 руб. 39 коп. за период с 21.07.2019г. по 09.10.2019г.

Довод общества «Новое время» о начислении процентов с 01.08.2019г. судом отклоняется исходя из нижеследующего.

Поскольку в рассматриваемом случае при начислении неосновательного обогащения применяются правила об аренде, при определении срока внесения платежей следует исходить из срока, установленного в вышеупомянутой Методике расчета арендной платы: не позднее 20-го числа текущего месяца.

Таким образом, исчисление истцом процентов с 21.07.2019г. с суммы неосновательного обогащения, образованного за период с 01.07.2019г. по 30.09.2019г., является правомерным.

Администрация просит продолжить взыскание процентов с суммы неосновательного обогащения (38696 руб. 24 коп.) начиная с 10.10.2019г. по день фактической оплаты денежных средств.

На основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с указанной нормой права с ответчика взыскиваются проценты с суммы 38696 руб. 24 коп. начиная с 10.10.2019г. по день фактической уплаты задолженности исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки.

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое время», г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>):

- в пользу муниципального образования городское поселение «город Кстово» в лице администрации Кстовского муниципального района, г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), 39078 руб. 63 коп., в том числе 38696 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 382 руб. 39 коп. процентов, а также банковский процент с суммы 38696 руб. 24 коп. начиная с 10.10.2019г. по день фактической уплаты долга исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды;

- в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.