Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А60-45528/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2358/24

Екатеринбург

10 июня 2024 г.


Дело № А60-45528/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – общество, газораспределительная организация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2024 по делу № А60-45528/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1 (паспорт; далее – ФИО1), его представитель ФИО2 (диплом);

представитель общества – ФИО3 (доверенность от 01.01.2024 № 4/юр, паспорт, диплом);

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление) – ФИО4 (доверенность от 03.04.2024 № 304, служебное удостоверение, диплом).

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения управления от 16.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2024 заявленные требования удовлетворены, определение управления от 16.06.2023 признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В жалобе общество настаивает на несоответствии  заявления                               ФИО1 требованиям, установленным Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547), а именно: в нарушение подпункта «б» пункта 129 Правил № 1547, в заявлении не указаны сведения о наименование и место нахождения объекта капитального строительства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов; в нарушение пункта 130 Правил № 1547; в заявлении не указан перечень документов о подключении (технологическом присоединении), которые необходимо восстановить (переоформить) и при наличие их реквизиты. В нарушении подпункта «ж» пункта 131 Правил № 1547, к заявлению не приложены копии иных документов, подтверждающих факт подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения (в том числе оформленных на предыдущего собственника объекта капитального строительства), в случае отсутствия документа, предусмотренного подпунктом «г» пункта 131 Правил № 1547. Указывает на то, что к заявлению приложена только копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Отмечает,                                  что требования, установленные в Правилах № 1547, обязательны для исполнения, как для исполнителя (газораспределительной организации),                            так и для заявителя. Указывает на то, что разделом 8 Правил № 1547                                  не предусмотрено направление какого-либо ответа, который должна направить газораспределительная организация в случае несоответствия заявления                                о переоформлении (восстановление) документов о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства Правилам № 1547. Считает, что выводы судов о наличии состава административного правонарушения неправомерны, и противоречат обстоятельствам по делу.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 14.06.2023 peг. №12867/23 в отношении газораспределительной организации, управлением вынесено определение                           от 16.06.2023 об отказе в возбуждении в отношении общества дела                                    об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ.

Несогласие с указанным определением послужило основанием для  обращения ФИО1 в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, обоснованно сделав следующие выводы.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Поводами к возбуждению дела                                 об административном правонарушении являются, в том числе сообщения                             и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных                     в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 19.2 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике                                        при рассмотрении дел об административных правонарушениях» о том, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе                             в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано                               в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений                             об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) установленного порядка подключения (технологического присоединения) в том числе к газораспределительным сетям.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, состоит в том числе в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 5 Правил № 1547).

Согласно пункту 128 Правил № 1547 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных объектов капитального строительства вправе обратиться к исполнителю лично или через своего представителя с заявлением о переоформлении документов (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) в случае: а) утраты документов о подключении (технологическом присоединении); б) с целью указания в документах о подключении (технологическом присоединении) информации о максимальном часовом расходе газа; в) в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенного объекта капитального строительства; г) в иных случаях, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с присоединением через сети основного абонента.

В соответствии с пунктом 131 Правил № 1547 к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы: а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства; б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается представителем заявителя; в) технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (при наличии); г) акт о подключении (при наличии); д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий (прилагаются при отсутствии технических условий или при отсутствии в них и имеющихся документах о подключении информации о мощности ранее присоединенного объекта капитального строительства, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной); е) копия договора поставки газа (при наличии); ж) копии иных документов, подтверждающих факт подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения (в том числе оформленных на предыдущего собственника объекта капитального строительства), в случае отсутствия документа, предусмотренного подпунктом «г» пункта 131 Правил № 1547.

Копии документов, установленных пунктом 131 Правил № 1547, представляются исполнителю лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, с предъявлением оригиналов, которыми располагает соответствующее лицо.

При отсутствии документов, определенных подпунктами «в» - «е» пункта 131 Правил № 1547, у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в заявлении о переоформлении документов делается отметка об отсутствии соответствующего документа (документов) (пункта 131 Правил № 1547).

При получении исполнителем заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных документов о подключении (технологическом присоединении), если к заявлению о переоформлении документов приложены документы, указанные в подпунктах «г» и «е» пункта 131 Правил № 1547, или такие документы имеются в наличии у исполнителя, исполнитель осуществляет подготовку и направление лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, новых документов о подключении (технологическом присоединении) в течение не более 7 рабочих дней со дня представления исполнителю заявления о переоформлении документов (пункта 137 Правил № 1547).

В силу пункта 139 Правил № 1547 при получении исполнителем заявления о переоформлении документов от лица, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства которого состоялось после 1 марта 2014 года, исполнитель вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах «в» - «е» пункта 131 Правил № 1547, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 5 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о подключении (технологическом присоединении) либо восстановленные (переоформленные) документы о подключении (технологическом присоединении).

Судами из материалов дела установлено, что обращаясь в управление с жалобой ФИО1 сослался на то, что им 28.04.2023 подано в адрес общества  заявление о выдаче дубликата пакета документов, связанных с подключением (технологическим присоединением» жилого дома, расположенного по адресу: <...>, к сети газораспределения в 2015 году, приложив копию выписки об объекте недвижимости из ЕГРН. При этом указано, что его обращение как потребителя газоснабжения в частном доме, поставщиком газа в который является общество, вызвано тем, что газоснабжение является основным источником отопления, горячего водоснабжения и приготовления пищи в его жилом доме, сожженным 04.05.2022 в результате поджога; при тушении пожара аварийной службой общества произведена приостановка газоснабжения дома; документы утрачены при пожаре. Приложив к обращению в управление заявление, направленное в адрес общества с отметкой о его получении газораспределительной организацией 28.04.2023. Поскольку ответа в адрес ФИО1 на дату подачи заявления в управление от общества не поступило, ФИО1 посчитал, что это является нарушением пункта 139 Правил № 1547.

Как установлено судами, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, управление сделало вывод о том, что ФИО1 к заявлению в адрес управления не приложены документы (сведения), указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, посчитав,                   что ФИО1 обратился в общество с заявлением, приложив только копию выписки из ЕГРН, без указания конкретных документов, которые необходимо переоформить (восстановить), их реквизиты (при наличии),                            что установлено пунктом 130 Правил № 1547. Управление разъяснено также, что разделом VIII Правил № 1547 не предусмотрено направление какого-либо ответа, который должна направить газораспределительная организация в случае несоответствия заявления о переоформлении (восстановлении) документов                          о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства Правилам № 1547.

Признавая оспариваемое определение, исключающее возможность привлечения третьего лица к административной ответственности, не соответствующим закону и нарушающим права заявителя, суды исходили           из бездействия газораспределительной организации, которое выразилось в не предоставлении заявителю в соответствии с пунктом 139 правил № 1547 в течение 5 рабочих дней дубликатов ранее оформленных документов, связанных с подключением (технологическим присоединением) жилого дома по указанному адресу к сети газораспределения в 2015 году, что является нарушением субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Установленное бездействие общества, являющегося субъектом естественной монополии, в связи с нарушением пункта 139 Правил № 1547, суды признали свидетельствующим о наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Проанализировав  и истолковав, приведенные положения Правил № 1547, суды верно заключили, что вопреки позиции заявителя о законности оспариваемого определения, со ссылкой на несоответствие заявления ФИО1 требованиям, установленным Правилами № 1547, пункт 139 Правил № 1547, который является специальной нормой, прямо предусматривает обязанность исполнителя выдать дубликаты ранее оформленных документов при получении заявления о переоформлении документов от лица, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства состоялось после 1 марта 2014 года, вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах «в» - «е» пункта 131 Правил № 1547, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 5 рабочих дней со дня получения такого заявления.

Факт того, что подключение (технологическое присоединение) спорного объекта капитального строительства ФИО1 состоялось после 1 марта 2014 года, установлен судами, подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут.

Судами дана оценка  позиции управления и общества о том, что разделом VIII Правил № 1547 не предусмотрено направление какого-либо ответа, который должна направить газораспределительная организация в случае несоответствия заявления о переоформлении (восстановлении) документов                      о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства Правилам № 1547,  в соответствии с которой такого несоответствия судом не выявлено.

Судами также дана оценка заявлению ФИО1 от 28.04.2023, согласно которой установлено, что в данном заявлении содержится адрес его дома, указание на утрату документов и просьба выдать на руки дубликат пакета документов, связанных с подключением (технологическим присоединением) жилого дома к сети газораспределения по обозначенному в заявлении адресу в 2015 году, в связи с чем суды обоснованно  посчитали, что приведенная                         в заявлении информация достаточна для идентификации заявителя как лица, подключение которого произведено после 01.03.2014 и имеющего право                                на получение дубликатов ранее оформленных документов о подключении                       на основании пункта 139 Правил № 1547.

Вместе с тем неясностей в заявлении ФИО1 судами также обоснованно не установлено, поскольку в заявлении содержится  единственный адрес дома и указано, что пакет документов касается именно этого адреса соответственно,  как верно заключили суды, запрошен дубликат пакета документов, а именно,  запрашиваются дубликаты всех документов, связанных с подключением.

Таким образом, с учетом установленного, оцененного в совокупности, суды правомерно не установили несоответствия заявления ФИО1 пунктам 129, 130 Правил № 1547.

Кроме того, апелляционным судом из представленных в дело доказательств установлено,  что в ответ на заявление ФИО1                       от 28.04.2023 о предоставлении документов по подключению объекта капитального строительства к сетям газораспределения, обществом 15.05.2023 на основании раздела 8 Правил № 1547 направлен соответствующий пакет документов, а именно: договор от 10.09.2015 № 20/776 на 1 л.; акт сдачи-приема оказанных услуг к договору от 10.09.2015 № 20/776 на 1 л.; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы                           от 06.03.2023 на 1 л.; строительный паспорт системы газопотребления ОКС (ВДГО) на 2 л.; акт испытания на герметичность на 1 л.; акты освидетельствования скрытых работ на 3 л.; акт окончания монтажных работ                   и ввода в эксплуатацию средств КИПиА и приборов автоматики безопасности от 30.01.2023 на 1 л. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092284532441 с 19.06.2023 письмо ожидает адресата                            в месте вручения. Указанное следует из ответа Белоярской межрайонной Прокуратуры от 04.07.2023 № 546ж-2023.

Судом апелляционной инстанции  установлено также, что запрашиваемые документы отправлены 15.05.2023 по почте, однако, возвращены органом почтовой связи; ФИО1 вновь 24.07.2023 обратился к обществу                             с заявлением о предоставлении документов по подключению объекта капитального строительства к сетям газораспределения, поступившие                            в Белоярскую ремонтно-эксплуатационную службу общества 24.07.2023                              (вх. № 6215), в ответ на которое 31.07.2023 в соответствии с разделом 8 Правил № 1547, обществом повторно направлены в адрес ФИО1 копии исполнительно-технической документация по объекту «Газоснабжение жилого дома ул. Сосновая, 2 д. Гагарка» на 104 л. в 1 экз.

С учетом приведенного, апелляционный суд верно посчитал, что из установленных обстоятельств следует, что обществу было понятно о каком пакете документов идет речь в заявлении ФИО1 от 28.04.2023, какие документы входят в этот пакет.

Вместе с тем, как обоснованно  отметил суд апелляционной инстанции, указанное не опровергает того обстоятельства, что ответ на заявление ФИО1 от 28.04.2023 обществом фактически дан только 15.05.2023, то есть с нарушением установленного 5 дневного срока, что является нарушением пункта 139 Правил № 1547.

Таким образом,  правильно применив указанные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства дела, суды правомерно сделали вывод о незаконности отказа управления в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества, правомерно удовлетворив заявленные ФИО1 требования.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2024 по делу                    № А60-45528/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                       Т.П. Ященок



Судьи                                                                                    С.О. Иванова



Е.О. Черкезов