Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-339990/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-339990/19-72-2401
г. Москва
17 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 г.


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулиевой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Фонда социального страхования Российской Федерации

к ответчику – Федеральной антимонопольной службе России

3-и лица – ООО «ДЕПО Электроникс», ООО «РТС-тендер»

о признании недействительными решения от 01.11.2019 г. по делу № 19/44/105/2935 и предписания от 01.11.2019 г. по делу № 19/44/105/2935

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Демидкина Н.С. дов. от 01.03.2021г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службе России (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 01.11.2019 г. по делу № 19/44/105/2935 и предписания от 01.11.2019 г. по делу № 19/44/105/2935.

Определением от 04 июня 2020 г. производство по делу № А40-339990/19-72-2401 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-243102/19-92-1992.

Антимонопольный орган против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Судебное заседание проводится в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Решением ФАС России от 30.08.2019 по делу № 19/44/105/2331 в действиях Фонда социального страхования при проведении Фондом социального страхования Российской Федерации, ООО «РТС-тендер» электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автоматизированных рабочих мест для работы с персональными данными для Фонда социального страхования Российской Федерации (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0273100000719000033 (далее - Аукцион) выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в действиях Аукционной комиссии выявлено нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

С целью устранения указанных нарушений, ФАС России было выдано соответствующее Предписание, в том числе, в части внесения изменения в документацию об Аукционе

Однако, по результатам рассмотрении жалобы ООО «ДЕПО Электронике», ФАС России было установлено, что Фондом социального страхования Российской Федерации не внесены изменения в документацию об Аукционе, а именно из положений документации об Аукционе не представляется возможным однозначно определить необходимость предоставления в составе заявки на участие в Аукционе сведений о наличии программного обеспечения в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных в соответствии с Постановлением № 1236.

В связи с чем, ФАС России приняла оспариваемое решение от 01.11.2019 по делу № 19/44/105/2935, согласно которому жалоба ООО «ДЕПО Электронике» признана обоснованной, в действиях Фонда социального страхования Российской Федерации выявлено нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Полагая оспариваемое решение незаконным, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п. 2 ч. 22 ст. 99 данного закона, о совершении иных действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Целью предписания, которое выдается заказчику, является устранение заказчиком нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов участников закупочной процедуры.

В данном случае, оспариваемое в рамках настоящего дела решение и предписание от 01.11.2019 г. № 19/44/105/2935 было принято Федеральной антимонопольной службой России, исключительно в связи с неисполнением предписания Федеральной антимонопольной службе России от 30.08.2019 по делу № 19-44/105/2331, которое оспаривается в рамках дела № А40-243102/19-92-1992.


Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-243102/19-92-1992 решение антимонопольного органа от 30.08.2019 №19/44/105/2330 признано законным.

Положения ч.2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, на которые ссылается заявитель спорные правоотношения не регламентируют, поскольку данная норма применяется к делам, рассматриваемым в связи с нарушением антимонопольного законодательства, тогда как в рассматриваемом случае предписание выдано на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, учитывая, что законность Предписания от 30.08.2019 №19/44/105/2330 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-243102/19-92-1992, действие указанного Предписания в установленном порядке не приостанавливалось, а факт его неисполнения заявителем не оспаривалось, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова