Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А32-32040/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-32040/2023
г. Краснодар
27 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» (ИНН: <***>)

к Администрации МО город-курорт Геленджик (ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

Департамент имущественных отношений Краснодарского края

Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>)


о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202006:1113 по адресу: г. Геленджик, <...>:

- нежилое здание (коттедж) общей площадью 3 236,8 кв.м. с кадастровым номером: 23:40:0202006:454;

- нежилое здание (спальный корпус №1) общей площадью 3 897,8 кв.м. с кадастровым номером: 23:40:0202006:720.


при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании 04 декабря 2024 года в 11 часов 50 минут):

от истца: ФИО1 (доверенность),

иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;


при участии в судебном заседании (после перерыва в судебном заседании 16 декабря 2024 10 часов 10 минут):

от ответчика: ФИО2 (доверенность),

иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;


при участии в судебном заседании (после перерыва в судебном заседании 16 декабря 2024 17 часов 50 минут):

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202006:1113 по адресу: г. Геленджик, <...>:

- нежилое здание (коттедж) общей площадью 3 236,8 кв.м. с кадастровым номером: 23:40:0202006:454;

- нежилое здание (спальный корпус №1) общей площадью 3 897,8 кв.м. с кадастровым номером: 23:40:0202006:720.

Истец дал устные пояснения по обстоятельствам дела, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 16.12.2024, по окончании которого судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

Ответчик дал устные пояснения по обстоятельствам дела, возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 16.12.2024, по окончании которого судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» (далее - Санаторий) использует на праве аренды земельный участок общей площадью 63 289 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0202006:1113, категорией земель «земли населенных пунктов» и с видом разрешенного использования «санаторная деятельность», расположенный по адресу: г. Геленджик, <...>.

На указанном земельном участке расположены: - нежилое здание (коттедж) общей площадью 1 341,7 кв. м, с кадастровым номером: 23:40:0202006:454, которое принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН; - нежилое здание (спальный корпус №1) общей площадью 1 407,1 кв. м, с кадастровым номером: 23:40:0202006:720, которое принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 26.12.2022 г.

Истец обратился к Ответчику с заявлением об оформлении разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства.

В ответ на заявление Санатория Управление архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования город-курорт Геленджик в письме № 110- 52-7956/22-01-18 и № 110-52-7957/22-01-18 отказало в выдаче разрешительной документации на реконструкцию объектов недвижимости.

В обоснование принятого решения указано, что оснований для оформления реконструкции отсутствуют, поскольку на земельном участке начата реконструкция объекта капитального строительства без получения разрешительной документации.

Истцом проведена реконструкция спорных объектов, в связи с чем увеличена площадь зданий за счет надстройки третьего этажа и переоборудования его из чердачного помещения, а также остекления, ограждения открытых проходов на существующих фундаментах здания путем превращения их в отапливаемые помещения (коридоры).

Вместе с тем, в силу существовавших в тот период обстоятельств и срочности проведения реконструкции оформление надлежащей документации не представлялось возможным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодек) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому исковое заявление о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Исковые требования общества направлены на признание права собственности на объекты недвижимости, возведенные в результате реконструкции. В связи с чем, спорные отношения подлежат регулированию положениями статьи 222 Гражданского кодекса.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, кроме случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»; далее – постановление № 44).

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

В пункте 21 Обзора судебной практики № 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 39 постановления № 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО3 эксперту ООО «Южный региональный центр экспертиз».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить действительные технико-экономические показатели, технические и конструктивные характеристики и функциональное назначение спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202006:1113 по адресу: г. Геленджик, <...>: - нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером: 23:40:0202006:454; - нежилое здание (спальный корпус №1) с кадастровым номером: 23:40:0202006:720.? Подвергался ли спорный объект реконструкции? Ели да, то описать видоизмененный объект (в целом и отдельно описать реконструкцию), какие работы проведены? Соответствует ли реконструкция правоустанавливающей, проектной и технической документации? Если спорный объект является реконструированным, возможно ли приведение объекта в первоначальное состояние? Какие мероприятия необходимо провести для приведения объекта в соответствия. Определить в границах какого земельного участка они расположены? Представить схему расположения спорных объектов (до и после реконструкции) с указанием ЗУ и соседних объектов, подробный фотоматериал.

2. Соответствуют ли спорные объекты с учетом реконструкции требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Геленджик, Генеральному плану муниципального образования г. Геленджик, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий и т.д.? Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. Возможно ли устранить выявленные несоответствия? Описать способы устранения несоответствий. Соответствует ли объект недвижимости виду разрешенного использования земельного участка? Соответствуют ли спорные объекты градостроительному плану земельного участка?

3. Создает ли строительно-техническое состояние спорных объектов, их расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и законные интересы других лиц?

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение НЧУ «Южный региональный центр экспертиз», согласно которому экспертами сделаны следующие выводы.

При ответе на первый вопрос эксперты указали следующее.

Технико-экономические показатели, полученные в ходе проведения осмотра и исследования объекта, «Нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером: 23:40:0202006:454».

Наименование показателя

Единица измерения

Значение показателя

согласно результатам

осмотра от «24» января

2024 года

Этажность здания

этаж

3
Площадь застройки

М2

1341.7

Строительный объем здания,

М3

13 288,0

в т.ч. подземной части

М3

-
Общая площадь здания

М3

3 236,8

Количество помещений (номеров)

шт.


1 -й этаж

шт.

22

2-й этаж

шт.

24

3-й этаж

шт.

8
Климатическая характеристика района строительства:


климатический район


IIIБ

расчетная температура наружного воздуха: зима


-20

расчетная температура наружного воздуха: лето


+ 32

ветровой район


VI (0.73 кПа)

снеговой район


I (0.5 кПа)

Конструктивные элементы здания:


фундамент


бетонный ленточный

стены


железобетонный

каркас, заполнение -

блок

перекрытие


железобетонные плиты

лестница


железобетонные

перегородки


блок

кровля, конструкция


шатровая, металлические фермы

кровля


металлопрофиль

полы


бетонные

проемы, окна


металлопластиковые

проемы, двери


деревянные

отделочные работы, внутренние


штукатурка, окраска

отделочные работы, наружные


штукатурка, окраска

Внутренние коммуникации:


отопление


котельная

электроснабжение


центральное

водоснабжение


центральное

канализация


центральная


Технико-экономические показатели, полученные при проведении осмотра и исследования объекта «Нежилое здание (спальный корпус №1) с кадастровым номером: 23:40:0202006:720».

Наименование показателя

Единица измерения

Значение показателя

согласно результатам

осмотра от «24»

января 2024 года

Этажность здания

этаж

3
Общадь застройки

М2

1 407,1

Строительный объем здания,

М3

16 141.0

в т.ч. подземной части

М3

-
Общая площадь здания

м2

3 897,8

Количество помещений (номеров)   *

тт.


1 -й этаж

шт.

26

2-й этаж

шт.

28

3-й этаж

шт.

26

Климатическая характеристика района строительства:


климатический район


IIIБ

расчет пая температура наружного воздуха: зима


-20

расчетная температура наружного воздуха: лето


+ 32

ветровой район


VI (0.73 кПа)

снеговой район


1 (0.5 кПа)

Конструктивные элементы здания:


фундамент


бетонный ленточный

стены


железобетонный

каркас, заполнение -

блок

перекрытие


железобетонные плиты

лестница


железобетонные

перегородки


блок, гипсокартоновые

кровля, конструкция


шатровая, металлические фермы

кровля


металлопрофиль

долы


бетонные

проемы, окна


металлошаетиковые

проемы, двери


деревянные

отделочные работы, внутренние


штукатурка, окраска

отделочные работы, наружные


штукатурка, окраска

Внутренние коммуникации:


отопление


котельная

электроснабжение


центральное

водоснабжение


центральное

канализация


центральная


Спорный объект: «Нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером 23:40:0202006:454» подвергался реконструкции и был видоизменен путем надстройки третьего этажа на ранее возведенное двухэтажное строение.

На спорном объекте реконструкции «Нежилое здание (коттедж) были произведены работы по устройству железобетонной плиты перекрытия в параметрах наружных стен второго этажа ранее возведенного строения. Были произведены работы по возведению наружных и внутренних стен третьего этажа. Произведены работы по устройству кровли из металлических двускатных ферм с устройством покрытия из профилированного металлического листа с устройством светового фонаря. Произведены внутренние и наружные отделочные работы. Проведены внутренние коммуникации с подключением к наружным сетям ранее возведенного строения «Коттедж» с кадастровым номером 23:40:0202006:454, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, <...>.

Спорный объект: «Нежилое здание (спальный корпус №1) с кадастровым номером 23:40:0202006:720» подвергался реконструкции и был видоизменен путем надстройки третьего этажа на ранее возведенное двухэтажное строение.

На спорном объекте реконструкции «Нежилое здание (спальный корпус №1) были произведены работы по устройству железобетонной плиты перекрытия в параметрах наружных стен второго этажа ранее возведенного строения. Были произведены работы по возведению наружных и внутренних стен третьего этажа. Произведены работы по устройству кровли из металлических двускатных ферм с устройством покрытия из профилированного металлического листа с устройством светового фонаря. Также в здании спального корпуса №1 были возведены боковые (фасадные) светопрозрачные конструкции для ограждения открытых проходов здания. Произведены внутренние и наружные отделочные работы. Проведены внутренние коммуникации с подключением к наружным сетям ранее возведенного строения с кадастровым номером 23:40:0202006:720», расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, <...>.

Реконструкция спорных объектов «Нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером 23:40:0202006:454» и «Нежилое здание (спальный корпус №1) с кадастровым номером 23:40:0202006:720» производилась согласно проектной документации на реконструкцию объектов: «Реконструкция коттеджа по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, <...>. Кадастровый номер объекта 23:40:0202006:454» и «Реконструкция спального корпуса №1 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, <...>. Кадастровый номер объекта 23:40:0202006:720»

В материалах дела не представлена правоустанавливающая документация на здания в реконструированном виде: «Нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером 23:40:0202006:454» и «Нежилое здание (спальный корпус №1) с кадастровым номером 23:40:0202006:720», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202006:1113 по адресу город-курорт Геленджик, <...>.

Приведение объектов исследования в первоначальное состояние невозможно. Приведение объектов в первоначальное состояние изменит функциональное назначение объектов исследования «Нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером 23:40:0202006:454» и «Нежилое здание (спальный корпус №1) с кадастровым номером 23:40:0202006:720».

Согласно схеме расположения спорных объектов (Приложение № 1) «Нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером 23:40:0202006:454» и «Нежилое здание (спальный корпус №1) с кадастровым номером 23:40:0202006:720» находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:1113, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, <...>.

На второй вопрос эксперты пояснили следующее.

Спорные объекты «Нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером 23:40:0202006:454» и «Нежилое здание (спальный корпус №1) с кадастровым номером 23:40:0202006:720», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202006:1113 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, <...> соответствуют требованиям градостроительных,  строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, Генеральному плану муниципального образования город-курорт Геленджик, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий.

Спорные объекты «Нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером 23:40:0202006:454» и «Нежилое здание (спальный корпус №1) с кадастровым номером 23:40:0202006:720», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202006:1113 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, <...>, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик.

Спорные объекты «Нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером 23:40:0202006:454» и «Нежилое здание (спальный корпус №1) с кадастровым номером 23:40:0202006:720», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202006:1113 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, <...>, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, и не требуют устранения несоответствий по причине их отсутствия.

Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202006:11J3 отнесен к зоне курортного строительства (КС). Градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

Спорные объекты «Нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером 23:40:0202006:454» и «Нежилое здание (спальный корпус №1) с кадастровым номером 23:40:0202006:720» предназначены для отдыха людей в курортной зоне, что соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Спорные объекты «Нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером 23:40:0202006:454» и «Нежилое здание (спальный корпус №1) с кадастровым номером 23:40:0202006:720», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202006:1113 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, <...>, соответствуют правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, Генеральному плану муниципального образования город-курорт Геленджик.

По третьему вопросу эксперты указали следующее.

Строительно-техническое состояние спорных объектов «Нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером 23:40:0202006:454» и «Нежилое здание (спальный корпус №1) с кадастровым номером 23:40:0202006:720» находится в нормативном состоянии и соответствуют проектной документации «Реконструкция коттеджа по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, <...>. Кадастровый номер объекта 23:40:0202006:454» и «Реконструкция спального корпуса №1 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, <...>. Кадастровый номер объекта 23:40:0202006:720».

Расположение спорных объектов соответствует правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, Генеральному плану муниципального образования город-курорт Геленджик, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Кодекса.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не нашел оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертами НЧУ «Южный региональный центр экспертиз» принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При этом суд обсудил возможность использования заключения эксперта в связи с тем, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 N 3041-р перечень видов экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями дополнен указанием на судебную строительно-техническую экспертизу, проводимую по делам о самовольном строительстве.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В данном случае процессуальное действие по назначению судебной экспертизы произведено 10.10.2023.

При этом истец, ответчик о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, в том числе с ее проведением в государственном экспертном учреждении, ходатайства не заявляли.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о недопустимости заключения негосударственного эксперта как доказательства в данном случае не имеется.

В ходе судебного заседания 16.09.2024 представитель Администрации МО город-курорт Геленджик указал, что с выводами судебной экспертизы согласен, возражения относительно выводов по судебной экспертизе отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Кодекса. В заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Кодекса сведения.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Спорный объект соответствует установленным градостроительным требованиям, что подтверждается результатами проведенной судебной экспертизы.

Как указано в выводах экспертного заключения исследуемый объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сохранение (эксплуатация) объекта не несет угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация объекта возможна при условии соблюдения пожарных, санитарных норм и правил.

Согласно пояснениям истца разрешение на реконструкцию в установленном порядке не получалось ввиду существовавших в тот период обстоятельств и срочности проведения реконструкции.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 18-КГ21-145-К4).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Между тем Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.06.2022 № 308-ЭС21-29061 отметил, что гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14057/10.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

С учетом изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие всех условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса и сложившейся судебной практикой для признания за истцом права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 23:49:0201017:1424 площадью 144,9 кв.м, 23:49:0205016:1230 площадью 100 кв.м, 23:49:0402031:1158 площадью 10 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 45 постановления № 44 предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 Гражданского кодекса, пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных истцом в рамках настоящего дела требований, будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве общества в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с чем, судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» на спорный объект.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Судебные расходы по госпошлине и экспертизе относятся на истца, поскольку направлено на установление его права (пункт 47 постановления № 44).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины и расходов на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на истца, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов, являющихся предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № 3389 от 24.07.2023 на сумму 135 000 рублей, однако в назначении платежа указан другой номер дела, а именно №А32-23040/2023.

Согласно справке, выданной начальником финансового отдела Арбитражного суда Краснодарского края, денежные средства по делу №А32-32040/2023 на депозитный счет суда не поступили. Таким образом, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу НЧУ «Южный Региональный Центр Экспертиз» в размере 230 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Санаторий «Жемчужина моря» (ИНН: <***>) на нежилое здание (коттедж) общей площадью 3 236,8 кв.м. с кадастровым номером: 23:40:0202006:454, нежилое здание (спальный корпус №1) общей площадью 3 897,8 кв.м. с кадастровым номером: 23:40:0202006:720, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202006:1113 по адресу: г. Геленджик, <...>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Санаторий «Жемчужина моря» (ИНН: <***>) в пользу негосударственного частного учреждения «Южный Региональный Центр Экспертиз» (ИНН <***>) 230 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                      Ю.Я. Глебова