Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А65-13990/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13990/2020

Дата принятия решения – 17 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г.Казань,

к (1) Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань,

(2) Судебному приставу исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г. Казань,

(3) Судебному приставу исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г. Казань,

(4) Начальнику отдела Старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г. Казань ФИО4

1) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в несовершении исполнительских действий в отношении должника Чамаклы ФИО5, в неосуществлении поиска автомобиля БМВ 3181, принадлежащего должнику, ненаправлении взыскателю постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления о запрете на регистрацию недвижимого имущества, постановления об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

2) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выраженного в несовершении исполнительских действий, окончании исполнительного производства, в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительных производств за №269874/18/16006-ИП от 28.12.2017г., №269874/18/16006-СД и №73834/19/16006-ИП от 21.12.2017г.,

3) о признании незаконным бездействие Начальника отдела Ново-Савиновского РОСП, выраженное в отсутствие контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП, в отсутствие контроля по обеспечению сохранности материалов исполнительного производства в отношении должника, и обязании начальника Начальника отдела Ново-Савиновского РОСП восстановить материалы исполнительного производства в полном объеме, обязании устранить допущенные нарушения,

с привлечением в качестве административного ответчика УФССП по РТ,

с участием:

заявителя – ФИО1, лично по паспорту,

ответчика (1)- не явился, извещен,

ответчика (2)- не явился, извещен,

ответчика (3)- не явился, извещен,

ответчика (4)- не явился, извещен,

администр. ответчик - не явился, извещен,

должник (Чамаклы М) – ФИО6, представитель по доверенности от 10.03.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к (1) Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань, (2) Судебному приставу исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г. Казань, (3) Судебному приставу исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г. Казань, (4) Начальнику отдела Старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в несовершении исполнительских действий в отношении должника Чамаклы ФИО5, в неосуществлении поиска автомобиля БМВ 3181, принадлежащего должнику, ненаправлении взыскателю постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления о запрете на регистрацию недвижимого имущества, постановления об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженного в несовершении исполнительских действий, окончании исполнительного производства, в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительных производств за №269874/18/16006-ИП от 28.12.2017г., №269874/18/16006-СД и №73834/19/16006-ИП от 21.12.2017г., о признании незаконным бездействие Начальника отдела Ново-Савиновского РОСП, выраженное в отсутствие контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП, в отсутствие контроля по обеспечению сохранности материалов исполнительного производства в отношении должника, об обязании начальника Начальника отдела Ново-Савиновского РОСП восстановить материалы исполнительного производства в полном объеме, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся ответчиков при том что они были надлежащим образом извещены о датах судебных заседаний.

Заявитель поддержала заявление, дала пояснения, заявила письменный отказ от требований по пунктам 1,3 заявления.

Суд на основании ст.49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от заявленных требований по п. 1.3 заявления.

Представитель должника дала пояснения, представила в суд копии постановлений №269874/18/16006-ИП от 17.01.2017г., №69484/19/16006/-ИП от 17.01.2017г. и №73834/19/16006-ИП от 17.01.2017г., в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Как следует из материалов дела и заявления заявителя, на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-30416/2011, выдан исполнительный лист Серии ФС №000217595 о взыскании с Чамаклы ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-СТ&Проект», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 161 044 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2015г. удовлетворено заявление ФИО1, г. Казань о процессуальном правопреемстве: произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2015 по делу №А65-30416/2011, от 22.05.2015 г. по делу № А65-30416/2011 заменено общество с ограниченной ответственностью «Альфа-СТ&Проект», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>)) на его правопреемника ФИО1.

27.12.2017г. судебным приставом исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО7 были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Чамаклы ФИО5 по взысканию задолженности в сумме 27 161 044 руб. 41 коп. и 8 448 567 руб. (объединены в сводное производство 16.07. 2019 г.).

В дальнейшем 26.06.2018г. исполнительные производства №269874/18/16006-ИП от 28.12.2017г., №269874/18/16006-СД и №73834/19/16006-ИП от 21.12.2017г. переданы в Ново-Савиновскии РОСП УФССП по РТ для исполнения.

Заявитель, получив информацию с сайта Банк данных исполнительных производств от 15.06.2020г. обнаружил, что оба производства окончены 17.01. 2020 г. на основании ст. 46 ч.1. п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем ссылаясь на бездействие судебного пристава, выраженного в несовершении исполнительских действий, и окончании исполнительного производства, в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, просит отменить постановление об окончании исполнительских производств за №269874/18/16006-ИП от 28.12.2017г., №269874/18/16006-СД и №73834/19/16006-ИП от 21.12.2017г.

В обоснование заявления указано, что судебным приставом исполнителем информация о должнике из регистрирующих органов не получена, несмотря на неоднократные заявления взыскателя выход по месту жительства должника не совершался, арест находящегося в квартире имущества не производился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом 27.12.2017г. судебным приставом исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО7 были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Чамаклы ФИО5 по взысканию задолженности в сумме 27 161 044 руб. 41 коп. и 8 448 567 руб.

В дальнейшем 26.06.2018г. исполнительные производства №269874/18/16006-ИП от 28.12.2017г., №269874/18/16006-СД и №73834/19/16006-ИП от 21.12.2017г. переданы в Ново-Савиновскии РОСП для исполнения.

09.01.2018 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимого имущества должника Чамаклы ФИО5, в том числе и земельного участка площадью 1216 кв. м. с кадастровым номером 16:506110503:32, нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:00000064766, находящихся по адресу: <...> А.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель ФИО2 Постановлением от 14.05.2019г. отменила меры указанные в постановлении от 09.01.2018 г.

24.05.2019 г. исполнительное производство было незаконно окончено судебным приставом ФИО2, после обращения взыскателя с жалобой на постановление об окончании отменено начальником Ново-Савиновского РОСП 15.07. 2019.

Кроме того, как следует из материалов дела, Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.01.2020г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомобиля БМВ, гос. Номер <***>.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В качестве основания для окончания исполнительных производств №73834/19/16006-ИП от №69484/19/169006 от 17.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 указано, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые меры по взысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника, постановления об окончании исполнительных производств за №269874/18/16006-ИП от 28.12.2017г., №269874/18/16006-СД и №73834/19/16006-ИП от 21.12.2017г об окончании исполнительных производств являлись преждевременными, они вынесены в нарушение пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020г. судом были запрошены у ответчика материалы исполнительного производства.

Несмотря на требование суда, в судебные заседания 25.06.2020г. и 10.07.2020 представители ответчиков не являлись, отзывы на заявление и материалы исполнительного производства в полном объеме не представили.

В связи с укороченным сроком рассмотрения указанной категории дел, суд вынужден рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам.

Доказательств направления запросов в необходимые учреждения с целью получения сведений об имуществе должника, комплекс иных необходимых и возможных мер по принудительному исполнению исполнительного документа в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий, а также соблюдения ответчиком мер принудительного исполнения судебного акта в материалы дела не представлены.

Суд приходит к выводу что действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа ответчиком предприняты не были. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, требований ч.1 ст.36 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в непринятии всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан. Доказательств направления постановления об окончании исполнительных производств взыскателю материалы дела так же не содержат.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления заявителя по п. 2 заявленного требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ заявителя от требований, изложенных в пунктах 1 и 3 заявления.

Производство по заявлению в этой части прекратить

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, выраженное в не совершении исполнительских действий, окончании исполнительного производства, в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительных производств за №269874/18/16006-ИП от 28.12.2017г., №269874/18/16006-СД и №73834/19/16006-ИП от 21.12.2017г.,

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов