Определение от 2 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене обеспечительных мер

Дело № А73-10881/2024
г. Хабаровск
03 апреля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» об отмене обеспечительных мер по делу №А73-10881/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 675004, <...>)

к акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, г. Москва, вн. тер. <...>/57)

о признании незаконным расторжения договоров, о признании незаконным изъятия транспортных средств, взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680009, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680000, <...>, помещ. 301), общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 692919, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецресурс» (далее – ООО «Спецресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» (далее – АО «УЛК», ответчик) о признании незаконным пункта 6.6.2. договора финансовой аренды (лизинга) №1162п-21г/ДЛ от 22.11.2021; признании незаконным расторжения договора финансовой аренды (лизинга) № 1162п-21г/ДЛ от 22.11.2021; применении последствий недействительности расторжения договоров № 1162п-21г/ДЛ от 22.11.2021, № 1044п-21г/ДЛ от 19.10.2021 и обязании вернуть предметы лизинга по указанным сделкам; признании взимания пени по договору финансовой аренды (лизинга) № 1044п- 21г/ДЛ от 19.10.2021 незаконным.

Определением суда от 08.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.08.2024 заявление ООО «Спецресурс» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю запрещено совершать регистрационные действия до фактического исполнения решения суда по делу № А73- 10881/2024 в отношении транспортного средства:

Автобус ПАЗ 32053

Идентификационный номер (VIN) – <***>

Марка - ПАЗ

Коммерческое наименование - 320530-2

Категория TC - D

Категория ТР ТС 018/2011 - M3

Номер двигателя (двигателей) - 524500М1003248

Номер шасси (рамы) - Отсутствует

Номер кузова (кабины, прицепа) - <***>

Цвет кузова (кабины, прицепа) - синий+

Год изготовления - 2021

Рабочий объем цилиндров (см3) - 4 670

Страна/Предприятие изготовитель - РОССИЯ

Дата выдачи ПТС - 17.09.2021

Кем выдан - ООО "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД"

Номер ПТС - 164301034212546

Мощность двигателя - 98.7 кВт

Гос.рег. номер К 392РО28.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецресурс» (далее - ООО «Спецресурс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» (далее - АО «УЛК») об обязании предоставить и подписать акты изъятия техники, по договорам финансовой аренды (лизинга) заключенным между ООО «Спецресурс» и АО «УЛК», с указанием даты изъятия в актах изъятия предмета лизинга по следующим договорам финансовой аренды (лизинга):

- №1045-23/ДЛ от 12.05.2023 указать дату изъятия - 01 ноября 2023 года,

- №1046-23/ДЛ от 12.05.2023 указать дату изъятия - 01 ноября 2023 года,

- № 1047-23/ДЛ от 10.05.2023 указать дату изъятия - 06 октября 2023 года,

- № 1049-23/ДЛ от 10.05.2023 указать дату изъятия - 06 октября 2023 года,

- № 1697-23/ДЛ от 17.07.2023 указать дату изъятия - 01 ноября 2023 года,

- № 1813-23/ДЛ от 18.07.2023 указать дату изъятия - 21 августа 2023 года.

Обязать АО «УЛК» произвести возврат незаконно удерживаемого транспортного средства Автобус ПАЗ 32053 Идентификационный номер (VIN) - <***>, Марка - ПАЗ, Коммерческое наименование - 320530-2, Номер двигателя (двигателей) - 524500М1003248, Номер шасси (рамы) - Отсутствует, Номер кузова (кабины, прицепа) - <***>, гос. номер <***> (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 31.07.2024 по делу №А73-4386/2024 в отдельное производство с присвоением номера дела А73-13256/2024 выделены исковые требования ООО «Спецресурс» к АО «УЛК» об обязании ответчика произвести возврат незаконно удерживаемого транспортного средства:

Автобус ПАЗ 32053 Идентификационный номер (VIN) - <***>,

Марка - ПАЗ, Коммерческое наименование - 320530-2,

Номер двигателя (двигателей) - 524500М1003248,

Номер шасси (рамы) - Отсутствует,

Номер кузова (кабины, прицепа) - <***>,

гос. номер <***>.

Определением от 30.10.2024 дела №№ А73-13256/2024, А73-10881/2024 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №А73-10881/2024.

Определением от 19.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой».

Определением от 16.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг», общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Лизинг», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 24.06.2025 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» об отмене обеспечительных мер по делу №А73- 10881/2024 отказано.

Определением от 24.07.2025 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» об отмене обеспечительных мер по делу №А73- 10881/2024 отказано.

ООО «Спецресурс» заявлено ходатайство об изменении исковых требований, просит: признать незаконным изъятие транспортного средства Автобус ПАЗ 32053, с VIN <***>, гос.номером <***>, являющегося предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 1162п-21г/ДЛ от 22.11.2021, признать незаконным расторжение договора финансовой аренды (лизинга) № 1162п-21г/ДЛ от 22.11.2021, применить последствия недействительности расторжения договора № 1162п-21г/ДЛ от 22.11.2021г. и обязать АО «Универсальная лизинговая компания» произвести возврат полученного по сделке, в размере 2 227 942 руб., признать незаконным изъятие транспортного средства Каток вибрационный XCMG XS183, идентификационный номер машины (VIN или PIN) XUG01831PMJE05454, гос.номер 4340АР28, являющегося предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 1044п-21г/ДЛ от 19.10.2021, признать незаконным расторжение договора финансовой аренды (лизинга) № 1044п-21г/ДЛ от 19.10.2021, применить последствия недействительности расторжения договора финансовой аренды (лизинга) № 1044п-21г/ДЛ от 19.10.2021г. и обязать АО «Универсальная лизинговая компания» произвести возврат полученного по сделке, в размере 6 911 787 руб. 79 коп., взыскать убытки в виде разницы цен, установленных в расторгнутых договорах и текущей ценой транспортных средств: по договору финансовой аренды (лизинга) № 1162п-21г/ДЛ от 22.11.2021 в размере 2 015 000 руб., по договору финансовой аренды (лизинга) № 1044п-21г/ДЛ от 19.10.2021г. в размере 2 806 725 руб. 53 коп.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты утонения исковых требований.

Определением от 17.03.2026 производство по делу приостановлено, назначена судебная оценочная экспертиза.

27.03.2026 АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Указанное заявление мотивировано изменением ООО «Спецресурс» исковых требований в части применения последствий недействительности расторжения договора № 1162п-21/ДЛ от 22.11.2021 и обязания произвести возврат полученного по сделке в размере 2 227 942 руб., в связи с чем отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер. Дополнительно указано на то, что размер активов ответчика, согласно данным бухгалтерского баланса за 2024 год, составляет 53 206 785 000 руб., то есть, в случае принятия решения об удовлетворении требований истца, ответчик имеет возможность вернуть истцу денежные средства в заявленном размере.

Определением от 01.04.2026 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

ООО «Спецресурс» по доводам отзыва ссылается на то, что истец изменил требования, добавив денежное требование о возврате 2 227 942 руб., но сохранил требование о признании незаконным изъятия транспортного средства, спорное имущество остаётся предметом спора и его отчуждение может затруднить исполнение решения суда в части возврата имущества либо определения его стоимости; сделка по отчуждению автобуса совершена между афиллированными лицами 26.03.2024 после подачи иска, при наличии судебных споров в отношении данного имущества, что вызывает сомнения в её действительности и цели (возможное уклонение от исполнения обязательств перед истцом). Также указывает, что финансовые показатели ответчика не гарантируют исполнение судебного решения, поскольку не могут отражать реальное положение дел, а активы могут быть обременены или недоступны для взыскания.

Рассмотрев ходатайство ответчика и возражения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу приведенной нормы права, обеспечительные меры – это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, целью которых является стабилизация правового положения сторон по делу.

При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 34 Постановления № 15 разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска или обеспечение исполнения судебных актов.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

По смыслу предписаний главы 8 АПК РФ отмена обеспечения может быть вызвана, в частности устранением оснований, в связи с которыми были приняты обеспечительные меры, а равно – выявлением дополнительных фактических обстоятельств, указывающих на несоразмерность срочных временных мер, создание риска нарушения баланса прав и законных интересов сторон спорного правоотношения.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитываются публичные интересы и интересы третьих лиц.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры в виде в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия до фактического исполнения решения суда по делу № А73- 10881/2024 в отношении транспортного средства:

Автобус ПАЗ 32053

Идентификационный номер (VIN) – <***>

Марка - ПАЗ

Коммерческое наименование - 320530-2

Категория TC - D

Категория ТР ТС 018/2011 - M3

Номер двигателя (двигателей) - 524500М1003248

Номер шасси (рамы) - Отсутствует

Номер кузова (кабины, прицепа) - <***>

Цвет кузова (кабины, прицепа) - синий+

Год изготовления - 2021

Рабочий объем цилиндров (см3) - 4 670

Страна/Предприятие изготовитель - РОССИЯ

Дата выдачи ПТС - 17.09.2021

Кем выдан - ООО "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД"

Номер ПТС - 164301034212546

Мощность двигателя - 98.7 кВт

Гос.рег. номер К 392РО28. введены определением суда от 20.08.2024.

Указанное определение мотивировано тем, что предметом исковых требований по настоящему делу является оспаривание расторжения договоров лизинга, применение последствий недействительности расторжения договоров и обязание ответчика возвратить истцу спорное имущество, испрашиваемые обеспечительные меры будут направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, являются разумными и обоснованными, связаны с предметом спора, а также при наличии вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия указанных обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что 20.11.2025 ООО «Спецресурс» заявлено ходатайство об изменении исковых требований, просит: признать незаконным изъятие транспортного средства Автобус ПАЗ 32053, с VIN <***>, гос.номером <***>, являющегося предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 1162п-21г/ДЛ от 22.11.2021, признать незаконным расторжение договора финансовой аренды (лизинга) № 1162п-21г/ДЛ от 22.11.2021, применить последствия недействительности расторжения договора № 1162п-21г/ДЛ от 22.11.2021г. и обязать АО «Универсальная лизинговая компания» произвести возврат полученного по сделке, в размере 2 227 942 руб., признать незаконным изъятие транспортного средства Каток вибрационный XCMG XS183, идентификационный номер машины (VIN или PIN) XUG01831PMJE05454, гос.номер 4340АР28, являющегося предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 1044п-21г/ДЛ от 19.10.2021, признать незаконным расторжение договора финансовой аренды (лизинга) № 1044п-21г/ДЛ от 19.10.2021, применить последствия недействительности расторжения договора финансовой аренды (лизинга) № 1044п-21г/ДЛ от 19.10.2021г. и обязать АО «Универсальная лизинговая компания» произвести возврат полученного по сделке, в размере 6 911 787 руб. 79 коп., взыскать убытки в виде разницы цен, установленных в расторгнутых договорах и текущей ценой транспортных средств: по договору финансовой аренды (лизинга) № 1162п-21г/ДЛ от 22.11.2021 в размере 2 015 000 руб., по договору финансовой аренды (лизинга) № 1044п-21г/ДЛ от 19.10.2021г. в размере 2 806 725 руб. 53 коп.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты изменения исковых требований.

Таким образом, требование о возврате спорного имущества изменено истцом на требование о возмещении стоимости указанного имущества, в связи с чем основания для сохранения обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении автобуса отсутствуют.

При этом возможное отчуждение автобуса третьим лицам не влияет на определение его стоимости для расчёта компенсации, поскольку в рамках производства судебного оценочного экспертного исследования не предусмотрено проведение осмотра и оценки экспертом конкретного спорного транспортного средства, проведение оценочной экспертизы осуществляется путем определения рыночной стоимости объектов-аналогов.

При этом сделки, заключенные между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Технопромлизинг», ООО «Технопромлизинг» и ООО «СМС», по отчуждению спорного автобуса не входят в предмет спора по настоящему делу, в связи с чем оценка указанных сделок на предмет их действительности судом не осуществляется.

Довод истца о том, что финансовые показатели ответчика не гарантируют исполнение судебного решения, поскольку не могут отражать реальное положение дел, а активы могут быть обременены или недоступны для взыскания также несостоятельны, поскольку исходя из представленного бухгалтерского баланса за 2024 год размер активов составляет 53 206 785 000 руб., что превышает сумму исковых требований (13 961 455 руб. 32 коп.) в 3 811 раз.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения ранее принятых судом обеспечительных мер по иску отсутствуют.

Руководствуясь статьями 97, 184, АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2024 по делу № А73-10881/2024.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья М.С. Шеина