Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А32-5188/2022

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5188/2022
г. Краснодар
22 ноября 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СК Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО УК «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил следующее.

ООО «СК Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК «Надежда» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 22 308,32 рублей. Определением от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства, ООО АДС "ЮГ ЖИЛ СЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. ООО АДС "ЮГ ЖИЛ СЕРВИС" предложено пояснить обстоятельства составления задания № 458 от 14.04.2020.

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В заседание участвующие в деле лица не прибыли.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что требования являются обоснованными.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


То обстоятельство, что в рамках дела № А32-28489/2021 стороны представляли некоторые пояснения по заявленным истцом фактам, не имеет в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения, поскольку по делу № А32-28489/2021 решения по существу спора, которым были бы установлены значимые для настоящего спора обстоятельства, не выносилось.

Ответчик в неоднократные судебные заседания по данному делу представителей не направлял, свою позицию суду не представил, мотивированных возражений против заявленных требований не заявлял. С учетом этого спор рассматривается по имеющимся в деле материалам.

Как следует из искового заявления, 14.04.2020 по адресу: <...>, произошёл залив, в результате которого повреждено жилое помещение.

Собственником указанной квартиры является ФИО1.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в ООО «СК Сбербанк страхование» по договору страхования № 001/WS/1070070285.

Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на задание № 458 от 14.04.2020, согласно которому установлено: в результате течи на системе ГВС на техническом этаже произошёл залив жилого помещения № 76, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью, полагает истец.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ООО "УК "НАДЕЖДА".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 22 308,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 83713 от 19.08.2020.

Истец, ссылаясь на п. 1 ст. 965 ГК РФ, указывает, что к ООО «СК Сбербанк страхование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая обоснованность заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.


В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.


Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки в полном объеме, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела подтверждается факт причинения ущерба застрахованной квартире в результате залития водой в период действия договора страхования.

Размер ущерба и заявленные истцом обстоятельства его причинения ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края полагает исковые требования обоснованными.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО УК «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СК Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 308,32 рублей возмещения ущерба, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.09.2022 10:12:00

Кому выдана Гордюк Алексей Валерьевич