Решение от 19 апреля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11291/2024
г. Чебоксары
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Иванова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», 603000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии, 428000, <...>

о признании недействительным пункта 2 предписания от 18.10.2024 №2409/019-21/96-П/ПВП и пункта 2 акта выездной проверки от 18.10.2024 №2409/019-21/96-П/АВП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Газпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Гипрогазцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

участвуют: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.02.2024 №344/24 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – заявитель, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии) о признании недействительным пункта 2 предписания от 18.10.2024 №2409/019-21/96-П/ПВП и пункта 2 акта выездной проверки от 18.10.2024 №2409/019-21/96-П/АВП.

В обоснование заявления указано, что осуществляемые в газораспределительной станции процессы не относятся к сложным технологическим процессам, а само помещение операторной не участвует в управлении указанными технологическими процессами. Также считает оспариваемое предписание неисполнимым, поскольку ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» не является собственником указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Газпром», акционерное общество «Гипрогазцентр».

Определением суда от 05.06.2025 производство по делу № А79-11291/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.05.2025 по делу №А79-11290/2024.

Определением суда от 01.11.2025 производство по делу № А79-11291/2024 возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 121, 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.10.2024 начальником ОНД и ПР по Цивильскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии (главный государственный инспектор Цивильского муниципального округа по пожарному надзору) ФИО2 принято решение №2409/019-21/96-П/РВП о проведении выездной плановой проверки в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении контролируемого лица ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по адресу (местоположению): Чувашская Республика, Цивильский район, 800 м восточнее

д. Нижние Шорсирмы.

В ходе проведенной проверки составлен акт выездной проверки от 18.10.2024 №2409/019-21/96-П/АВП и контролируемому липу выдано Предписание от 18.10.2024 №2409/019-21/96-П/ПВП со сроком устранения до 18.02.2025, в пункте 2 которого указано, что в нарушение пункта 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464, отсутствует автоматическая установка пожаротушения в помещении операторской, где размещено оборудование автоматических систем управления технологическими процессами, работающими в автоматических системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей.

Не согласившись с указанными предписанием в части пункта 2 и актом проверки в части пункта 2 Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными арбитражный суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьями 37-38 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты, закреплены Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-Ф3).

На основании пункта 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ положения этого Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно частям 3 и 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В случае, если положениями настоящего Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 №1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (далее - Постановление №1464) настоящий документ содержит требования к оснащению объектов защиты, являющихся зданиями, в том числе пожарными отсеками, сооружениями, помещениями, оборудованием (далее - объекты защиты), которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Пунктом 2 Постановление №1464 предусмотрено, что в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение или изменение функционального назначения после вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», применяются требования Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции, техническому перевооружению или изменению функционального назначения. Собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, вправе применять положения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» вне зависимости от проведения капитального ремонта, реконструкции, технического перевооружения или изменения функционального назначения при оснащении объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с пунктом 3 Постановление №1464 объекты защиты оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации в соответствии с критериями оснащения помещений системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения согласно приложению № 3, в соответствии с пунктом 13 которого помещения для размещения оборудования автоматических систем управления технологическими процессами, работающего в автоматических системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей, автоматические установки размещаются независимо от площади помещения.

Суд отклоняет довод ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о том, что на газораспределительной станции с.Богатырёво (далее – ГРС Богатырь) с установленным на нем контролируемым пунктом КП-ГРС-39 не происходят сложные технологические процессы ввиду следующего.

В соответствии с руководством по эксплуатации ДАКЖ.424332.002-39 РЭ (далее - Руководство) контролируемого пункта КП-ГРС-39 (далее - КП), установленного на ГРС Богатырь, КП предназначен как для автономного применения, так и в составе системы линейной телемеханики АПСТМ.

Руководством предусмотрено, что к эксплуатации КП допускаются лица, достигшие 18 лет, имеющие группу по электробезопасности не ниже III, удостоверение на право работы с электроустановками до 1000В, прошедшие инструктаж по технике безопасности на рабочем месте и изучившие данный документ.

В соответствии с пунктами 1.1.1 и 1.1.2 Руководства КП предназначен для автоматизации технологических объектов линейной части магистральных газопроводов, таких как газораспределительные станции, узлы редуцирования газа, узлы приема/запуска очистных устройств, крановые площадки и др.

КП относится к проектно-компонуемым изделиям и принимается готовым к эксплуатации непосредственно на объекте применения. Технические характеристики КП обеспечиваются проектом оснащения, в котором должна быть заложена реализация указанных в КД на КП технических характеристик, строительно-монтажными и пусконаладочными работами, осуществляемыми в соответствии с проектной и технической документацией.

Согласно пункту 1.1.4 Руководства КП в составе системы телемеханики АПСТМ обеспечивает выполнение следующих функций:

- телеизмерение текущих (TT) значений аналоговых параметров контролируемых объектов, в том числе параметров СК3;

- телесигнализация (TC) состояний технологического оборудования;

- телесигнализация отклонения параметров ТТ за пределы допустимых значений;

- телеизмерение интегральных (ТИ) значений технологических параметров;

- телеуправления (ТУ) исполнительными устройствами кранов и других объектов управления;

- телерегулирование (ТР) режимами работы технологических объектов;

- учет расхода газа по двум точкам, организованным методом сужающих устройств по ГОСТ 8.586 или методом выполнения измерений при помощи турбинных ротационных счетчиков в соответствии с правилами ПР 50.2.019;

- контроль целостности цепей соленоидов управления кранами;

- контроль режимов основного и резервного питания;

- ведение календаря (число, месяц, год) и выработка текущего времени суток (секунды, минуты, часы) с возможностью коррекции значений текущего времени (синхронизация по времени с ПУ);

- регистрация и архивирование событий о ходе технологического процесса и состоянии оборудования с привязкой к реальному времени;

- дистанционное изменение режимов работы, технологических уставок и параметров с ПУ;

- изменение технологических уставок и параметров с панели оператора КП;

- диагностика работоспособности составных частей КП, с глубиной диагностирования до уровня сменного блока;

- прием и отработка команд - инструкций от ПУ;

- информационное взаимодействие с внешним технологическим оборудованием, подключенным по интерфейсам RS-232/422/485.

Согласно пункту 1.2.1 Руководства контролируемый пункт функционирует под управлением ПУ системы телемеханики АПСТМ (аппаратно-программные средства телемеханики), который выполняет функции сбора и обработки телеметрической информации с КП, а также формирует команды телеуправления.

Согласно рабочей инструкции оператора газораспределительной станции (далее – Рабочая инструкция) в обязанности оператора входит:

- техническое обслуживание и ремонт простого и средней сложности оборудования технологических установок редуцирования, учета и распределения газа. (п. 2.1.3);

- проверка работы узла одоризации (одоризатор, трубопроводная арматура, трубопроводы, система автоматической подачи одоранта, расходная емкость, емкость для хранения и выдачи одоранта) (п. 2.2.13);

- контроль работы контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА) (системы автоматического управления, системы защитной автоматики, телемеханики, охранной и пожарной сигнализации) (п. 2.2.17);

- контроль выполнения автоматизированной системой управления функций управления, сигнализации и защиты (п. 2.2.21);

- проверка выполнения системой автоматики (блоком управления) подогревателя газа, одоризатора функций сигнализации, управления и защиты (п. 2.2.23);

- контроль выполнения автоматизированной системы управления, отключающей трубопроводную арматуру, средств защитной автоматики, обеспечивающей автоматическое отключение отдельных технологических участков, оборудования в случае аварии, автоматическое и дистанционное управление системами сброса газа на свечи при продувах и авариях (п. 2.2.24);

- испытания срабатывания систем аварийного отключения оборудования и трубопроводной арматуры технологических установок редуцирования, учета и распределения газа в составе бригады (п. 2.2.28);

- перемещение простого и средней сложности оборудования технологических установок редуцирования, учета и распределения газа при проведении технического обслуживания и ремонта (п. 2.2.56);

- очистка простого и средней сложности оборудования технологических установок редуцирования, учета и распределения газа от загрязнений перед проведением ремонтных работ (п. 2.2.57);

- разборка и сборка простых и средней сложности узлов и механизмов оборудования технологических установок редуцирования, учета и распределения газа в составе бригады (п. 2.2.63);

- вывод из работы (ввод в работу) простого и средней сложности оборудования, в том числе работающего под давлением, в составе бригады (п. 2.2.64);

- опробование и приемка в эксплуатацию простого и средней сложности оборудования технологических установок редуцирования, учета и распределения газа после реконструкции, капитального и текущего ремонта в составе бригады (п. 2.2.79).

Следовательно, доводы заявителя о том, что помещение операторной в вышеуказанных технологических процессах не участвует, данными процессами управляет оператор ГРС в ручном режиме, являются не состоятельными и ничем не обоснованы, поскольку согласно материалам дела здание газораспределительной станции так или иначе оснащено отдельными системами (узлами) автоматического управления технологическим оборудованием, обеспечивающим подачу газа в сети газораспределения в необходимом количестве и с заданными параметрами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с Руководством и Рабочей инструкции оборудование газораспределительной станции состоит из технически сложного электрического оборудования, обеспечивающего подачу газа в сети газораспределения в необходимом количестве и с заданными параметрами, включает в себя систему контроля загазованности, пожарообнаружения, электроснабжения, кондиционирования, отопления, вентиляции, электрохимической защиты, тем самым технологические процессы, протекающие в газораспределительной станции относятся к сложным технологическим процессам.

При этом, положения пункта 5 Требований, на которые ссылается заявитель и которые допускают не защищать автоматическими установками пожаротушения и (или) системой пожарной сигнализации помещения категории В4 и Д по пожарной опасности, не распространяются на помещения операторных, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения административного назначения отнесению к категориям по пожарной опасности не подлежат.

Более того, в контексте пункта 13 приложения № 3 Требований защите подлежат соответствующие помещения вне зависимости от их категории.

Как следует из пункта 13 приложения № 3 Требований помещения для размещения оборудования автоматических систем управления технологическими процессами, работающими в автоматических системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей, независимо от площади должны быть защищены автоматической установкой пожаротушения.

Более того, положения пункта 13 приложения № 3 Требований направлены на обеспечение безопасности людей, осуществляющих деятельность не только в здании газораспределительной станции, но и на прилегающей к ней территории.

Аргумент ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о том, что ГРС Богатырь введена в эксплуатацию в 1994 году, в связи с чем к указанному объекту не применяются требования Закона №123-Ф3 в части оспариваемого предписания, суд отклоняет и исходит из следующего.

В материалы дела представлена декларация пожарной безопасности от 21.11.2024, из положений пункта 2 которой следует, что ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» не проводился расчет пожарного риска.

ГУ МЧС России по Чувашской Республике также в письменных пояснениях указало, что ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в соответствии с частью 6 статьи 6 Технического регламента расчеты по оценке пожарного риска к декларации пожарной безопасности не приобщало.

Между тем, в представленной декларации выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Закона №123-Ф3.

Тем самым суд приходит к выводу, что ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» задекларировал подход к обеспечению пожарной безопасности, основанный на положениях пункта 1 части 1 статьи 6 Закон №123-Ф3 в отношении объекта ГРС Богатырь.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона № 123-Ф3 перечень объектов, подлежащих оснащению автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) автоматическими установками пожаротушения установлен нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 123-Ф3 к указанным нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которыми установлено, что помещения для размещения оборудования автоматических систем управления технологическими процессами, работающего в автоматических системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей необходимо оборудовать автоматическими установками пожаротушения вне зависимости от площади помещения (пункт 13 приложения 3 Требований).

Аналогичные требования содержатся и в ранее действовавших нормативных правовых актах (пункт 35.1 таблицы А 3 приложения А СП 5.13130.2009).

Кроме того, Требования распространяются на объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Технического регламента. Указанным нормативным правовым актом установлено, что рассматриваемые помещения в соответствии с пунктом 13 приложения 3 Требований должны оборудоваться автоматическими установками пожаротушения, как это и указано в СП 5.13130.2009 и СП 484.1311500.2020.

Как указано ранее, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» расчеты по оценке пожарного риска и (или) иные расчеты, как это требует часть 6 статьи 6 Технического регламента не проводило и к декларации пожарной безопасности не приобщало, в связи с чем суд отклоняет довод заявителя о возможности не оснащения объектов автоматическими установками пожаротушения при условии обеспечения безопасной эвакуации людей в соответствии с пунктом 10 Требований.

Согласно положениям статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанный опасный производственный объект – газораспределительная станция относится к особо опасным и технически сложным объектам, следовательно, процессы, протекающие в газораспредительной являются сложными.

В приложении 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» приведена классификация опасных производственных объектов, согласно которой газораспределительные станции, сети газораспределения и сети газопотребления, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 МПа или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 МПа, относятся ко II классу опасности.

Согласно пункту 5 Технического регламента Евразийского экономического союза «О требованиях к магистральным трубопроводам для транспортирования жидких и газообразных углеводородов» (ТР ЕАЭС 49/2020) под газораспределительной станцией следует понимать объект магистрального трубопровода, предназначенный для регулирования и поддержания эксплуатационных параметров перед подачей газообразных углеводородов потребителям.

Газораспределительная станция располагается на отходящей от магистрального газопровода сети, предназначена для снижения давления газа (редуцирования давления), дополнительной очистки и одоризации (добавки в состав природного газа сильно пахнущих веществ), транспортировки природного газа конечным потребителям под давлением свыше 1,2 мегапаскаля, тем самым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации является особо опасным и технически сложным объектом.

Заявитель, ссылаясь на «Рекомендации по оценки точности и стабильности технологических процессов (оборудования)» Р 50-601-20-91 (далее - Рекомендации) и пункт 5 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 №121 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О требованиях к магистральным трубопроводам для транспортирования жидких и газообразных углеводородов» (вместе с «ТР ЕАЭС 049/2020. Технический регламент Евразийского экономического союза «О требованиях к магистральным трубопроводам для транспортирования жидких и газообразных углеводородов») (далее - ТР ЕАЭС 049/2020), считает, что отнесение объекта ко II категории опасности, не означает отнесение процессов, протекающих в зданиях объекта к технологически сложным.

Однако Рекомендации, не включены в перечень документов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, включающих Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (приказы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.04.2020 № 687 и от 13.02.2023 № 318).

Кроме того, указанные Рекомендации не являются документом, устанавливающим обязательные требования согласно Федеральному закону от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».

Также ТР ЕАЭС 049/2020 в понятии определения «Газораспределительная станция» не содержит информации о том, что все процессы газораспредилительной станции являются простыми.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» техническое перевооружение опасного производственного объекта - приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

В данном случае оборудование объекта автоматическими устройствами пожаротушения не относится к работам, которые влекут за собой реконструкцию или техническое перевооружение, а относится к мероприятиям, связанным с текущей противопожарной эксплуатацией объекта.

В связи с чем, доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания также подлежат отклонению.

Кроме того, 20.11.2025 в отношении здания ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по адресу: Чувашская Республика, Цпвильский район, 800 м восточнее д. Нижние Шорсирмы, проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам которого контролируемому лицу выданы акт проверки от 20.11.2025 №2510/019-21/25-В/АВП и предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 20.11.2025 №2510/019-21/25-В/ПВП. Пунктом 2 данного предписания предписано устранение нарушения, выразившее в отсутствии автоматической установки пожаротушения в помещении операторской, где размещено оборудование автоматических систем управления технологическими процессами, работающими в автоматических системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей.

Также постановлением о назначении административного наказания от 22.01.2026 №2512-21-019-00067/7/1, в том числе и за отсутствие автоматической установки пожаротушения в помещении операторской, где размещено оборудование автоматических систем управления технологическими процессами, работающими в автоматических системах управления сложными технологическими процессами, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» было привлечено к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае ГУ МЧС России по Чувашской Республике обоснованно пришло к выводу, что на объекте проверки - Автоматизированной газараспределительной станции, по адресу (местоположению): Чувашская Республика, Цивильский район, 800 м восточнее д. Нижние Шорсирмы необходима автоматическая установка пожаротушения в помещении операторской, где размещено оборудование автоматических систем управления технологическими процессами, работающими в автоматических системах управления сложными технологическими процессами.

В связи с чем, требования ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в данной части являются необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о признании недействительным пункта 2 предписания от 18.10.2024 №2409/019-21/96-П/ПВП следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №21), к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены, в том числе, письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3 Постановления №21).

В пункте 6 Постановления №21 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Закона №248-ФЗ, не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений.

Под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательность исполнения властного распоряжения является одним из главных квалифицирующих признаков решения органа публичной власти. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, они не могут затронуть прав и законных интересов лиц, поскольку не содержат императивных предписаний и, следовательно, не влекут юридических последствий. Иными словами, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

Заявителем просит признать недействительным пункт 2 акта выездной проверки от 18.10.2024 №2409/019-21/96-П/АВП.

Между тем, данный документ не отвечает вышеперечисленным признакам, акт лишь фиксирует обстоятельства, установленные проверяющим в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, а также содержит сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы проверяющих, то есть носит информационный характер.

Оценив содержание акта выездной проверки от 18.10.2024 №2409/019-21/96-П/АВП суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что данное решение исходит от органа государственной власти, признаками ненормативного правового акта не обладают, поскольку не содержат одностороннего властно-распорядительного волеизъявления органа государственной власти, не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей совершить определенные действия, не устанавливают круг этих действий, не устанавливают, не изменяют и не прекращают какие-либо права или обязанности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», лишь фиксирует результаты проведенной проверки.

Итоговым документом по результатам проведенной проверки является предписание от 18.10.2024 №2409/019-21/96-П/ПВП.

Учитывая изложенное, акт выездной проверки от 18.10.2024

№2409/019-21/96-П/АВП не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи производство по данному требованию подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 2 предписания от 18.10.2024 №2409/019-21/96-П/ПВП.

Прекратить производство по делу в части заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 2 акта выездной проверки от 18.10.2024 №2409/019-21/96-П/АВП.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья

К.В. Иванов