Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А57-18840/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18840/2023
г. Саратов
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М.,

судей Жаткиной С.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал 3,

апелляционную жалобу комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2024 года по делу № А57-18840/2023

по иску комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью УК «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), к/у ФИО2 (г. Оренбург)

об обязании,

в судебное заседание явились:

- от комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО3 по доверенности от 05.07.2024 №01-26/1725, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от общества с ограниченной ответственностью «Инвестайм» представитель ФИО4 по доверенности от 07.08.2024, выданной сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестайм», к обществу с ограниченной ответственностью УК «Велес», третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов об обязании ООО «ИНВЕСТАЙМ», ОГРН <***>, ООО УК «Велес», ОГРН <***>, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного дома расположенное по адресу: <...> д, № 13 в первоначальное состояние согласно проектной документации разработанной ЗАО «Сартехстройинвест» шифр: 87-13-10 посредством частичного демонтажа перегородки, пристроенной к нежилому помещению с кадастровым номером 64:48:030101:9281, расположенному по адресу: <...>;

о взыскании неустойки с ООО «ИНВЕСТАЙМ», ОГРН <***>, ООО УК «Велес», ОГРН <***> в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения;

об обязании ООО «ИНВЕСТАЙМ», ОГРН <***>, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению цветового решения фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, к общему архитектурному решению, существовавшему до произвольного изменения фасада (частичного окрашивания) согласно проектной документации, разработанной ЗАО «Сартехстройинвест» шифр: 87-13-10.

о взыскании неустойки с ООО «ИНВЕСТАЙМ», ОГРН <***>, ООО УК «Велес», ОГРН <***> в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что цветовое решение в границах спорного нежилого помещения не соответствует архитектурным решениям, содержащимся в проектной документации, ответчиком допущено самовольное изменение фасада многоквартирного дома, выразившееся в ликвидации арочных проемов.

Подробнее доводы изложены в жалобе.

В связи с нахождением в отпуске судьи О.И. Антоновой произведена замена судьи О.И. Антоновой на судью Е.В. Романову.

Представителем комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Инвестайм» возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем, отказал в его удовлетворении.

Представитель комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Инвестайм» возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2023 № КУВИ-001/2023-1657161147 нежилое помещение площадью 332,5 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030101:9281, расположенное по адресу: <...> (далее - помещение), принадлежит ООО «ИНВЕСТАЙМ» (далее - собственник, ответчик) на праве собственности.

Указанное помещение находится на 1 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером 64:48:030101:8796, расположенного по адресу: <...>.

Управляющей организацией спорного МКД на момент рассмотрения спора является ООО «Велес».

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения на строительство № 64-RU 6430400020005002-140-2015 от 24.06.2015 в соответствии с проектом, разработанным ЗАО «Сартехстройинвест» шифр: 87-13-10.

Ввод многоквартирного дома в эксплуатацию осуществлен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU 64304000-61-2016 от 22.06.2016.

Согласно положениям законодательства о градостроительной деятельности разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет, в том числе, выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией.

В архиве комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» имеется проектная документация, предоставленная застройщиком в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, в том числе, раздел 3 «Архитектурные решения» проектной документации комплекса: Застройка жилой группы № 1 микрорайона № 10 жилого района «Солнечный-2» в Кировской районе г. Саратова, объекта: 10-этажный жилой дом № 10 со встроено-пристроенными помещениями (Ш-я очередь) (далее - АР).

В составе АР имеются: цветовое решение фасадов 1з-41; цветовое решение фасадов Б-АГ, Al-Б, Б-А1.

Согласно цветовому решению фасадов при наружной отделке применяются:

- стены - минеральная штукатурка, RAL 9003, RAL 1015, RAL 1003, RAL 2011;

- цоколь офисов - плитка керамогранит, RAL 8025;

- оконные сливы покрыть кровельной оцинкованной сталью;

- все металлические изделия окрасить масляной краской черного цвета за два раза по масляной грунтовке.

Представленным в составе проекта образцом цветового решения также определено наполнение оконных проемов.

В рамках работы с обращениями граждан проведено выездное обследование путем осмотра (фотосъемка), инструментальные обследования.

Из представленной к акту выездного обследования в качестве приложения фототаблицы усматривается, что проведены работы по изменению внешнего вида фасада здания, а именно изменено цветовое решение фасада, образована новая входная группа, заложено пространство между колонной и стеной дома - что привело к увеличению площади нежилого помещения.

В архиве комитета сведения о согласовании изменений внешнего вида фасада указанного многоквартирного дома отсутствуют.

В архиве комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» содержатся данные о выданных разрешениях на строительство с января 1999 года, разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию с августа 2005 года по декабрь 2022 года. Сведения о выдаче разрешительной документации на реконструкцию в отношении многоквартирного дома № 13 по ул. им. Академика Семенова Н.Н. в городе Саратов в органе местного самоуправления отсутствуют.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что у истца отсутствует право на предъявление настоящего иска, действиями ответчика не нарушаются права истца.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска исходя из следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) содержит перечень общего имущества в многоквартирном доме, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.4 Решения Саратовской городской Думы от 25.12.2018 N 45-326 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" внешний вид фасада здания, строения, сооружения - совокупность объемно-планировочных, архитектурных, композиционных, цветовых решений, которыми определяются художественные особенности объекта.

Фасад - наружная сторона здания (главный, боковой, дворовый). Главный фасад ориентирован на восприятие со стороны элементов улично-дорожной сети.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, ограждения, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, средства наружной информации, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с разделом 3.1 п. 3.1.1. Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 N 45-326 внешний вид фасадов зданий, строений, сооружений должен соответствовать:

- сложившимся историко-культурным особенностям и характеристикам территории;

- визуально-ландшафтным особенностям и характеристикам;

- функциональным, планировочным, архитектурно-градостроительным особенностям, включая композиционные, типологические, масштабные, стилистические, цветовые характеристики окружающей застройки.

П. 3.1.3. Внешний вид фасада здания, строения, сооружения, планируемого к изменению, подлежит согласованию с функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов" по вопросам архитектуры.

П. 3.1.4. Изменения внешнего вида фасада здания, строения, сооружения должны производиться в соответствии с паспортом фасада здания строения, сооружения.

Паспорт фасада здания строения, сооружения изготавливается в соответствии с формой, утвержденной функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов" по вопросам архитектуры.

П. 3.1.13. Собственники и иные правообладатели зданий, строений, сооружений, встроенно-пристроенных нежилых помещений, иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны:

- согласовывать изменения внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, выразившиеся в установке козырьков, навесов, ликвидации оконных и дверных проемов, а также окраске фасадов зданий, строений, сооружений, их элементов, нанесении надписей и графических изображений (граффити).

П. 3.1.14. При эксплуатации зданий, строений, сооружений не допускается:

- самовольное изменение внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, выразившиеся в самовольной установке козырьков, навесов, ликвидации оконных и дверных проемов, а также окраске фасадов зданий, строений, сооружений, их элементов, с нарушением паспорта фасада здания, строения, сооружения, самовольном нанесении надписей и графических изображений (граффити);

- частичное изменение фасадов (частичное изменение цветового решения и (или) применяемых отделочных материалов);

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 3.4.6 Положения о комитете по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - истец, комитет), утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 25.06.2021 № 90-725, в сфере архитектуры и художественного оформления комитет обладает полномочиями по проведению мероприятий по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Материалами дела установлено, что в рамках работы с обращениями граждан проведено выездное обследование путем осмотра (фотосъемка), инструментальные обследования.

Из представленной к акту от 11.07.2023 выездного обследования в качестве приложения фототаблицы усматривается, что в помещение № 7 расположенное по адресу: <...> проведены работы по изменению внешнего вида фасада здания, а именно изменено цветовое решение фасада, образована новая входная группа, заложено пространство между колонной и стеной дома, что привело к увеличению площади нежилого помещения. Данные изменения проведены без соответствующего разрешения, не соответствуют проектной документации, послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство.

В ходе рассмотрения дела, ответчик изменил цветовое решение, подобрав цвет, указанный в проектной документации.

Однако истец настаивает на ином цветовом решении, считает, что произведенные работы по окрашиванию не соответствуют общему архитектурному решению, существовавшему до произвольного изменения фасада (частичного окрашивания) согласно проектной документации, разработанной ЗАО «Сартехстройинвест» шифр: 87-13-10.

Ответчиком к материалам дела приобщено заключение эксперта, согласно которому цветовое решение фасада соответствует цветовому решению в соответствии с проектной документацией. Разница в цветовом решении на момент осмотра нежилого помещения №7 и стен фасада МКД объясняется тем, что краска стен/фасада МКД выгорела, а работы по перекраске произведены около 2-3 месяцев назад.

Истец считает, что данное цветовое решение не соответствует проектной документации, поскольку отсутствует розовый и коричневый цвета как указано в проектной документации. Исходя из представленных фотоматериалов по всему фасаду здания имеется один цвет, в который ответчик перекрасил стены своего нежилого помещения.

В материалах дела имеется проектная документация, предоставленная застройщиком в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, в том числе, раздел 3 «Архитектурные решения» проектной документации комплекса: Застройка жилой группы № 1 микрорайона № 10 жилого района «Солнечный-2» в Кировской районе г. Саратова, объекта: 10-этажный жилой дом № 10 со встроено-пристроенными помещениями (Ш-я очередь) (далее - АР).

В составе АР имеются: цветовое решение фасадов 1з-41; цветовое решение фасадов Б-АГ, Al-Б, Б-А1.

Согласно цветовому решению фасадов при наружной отделке применяются:

- стены - минеральная штукатурка, RAL 9003, RAL 1015, RAL 1003, RAL 2011;

- цоколь офисов - плитка керамогранит, RAL 8025;

- оконные сливы покрыть кровельной оцинкованной сталью;

- все металлические изделия окрасить масляной краской черного цвета за два раза по масляной грунтовке.

Представленным в составе проекта образцом цветового решения также определено наполнение оконных проемов (т. 1 л.д. 40-42).

Согласование изменения цветового решения фасада в границах спорного помещения ответчиком не осуществлялось, паспорт фасада на согласование не представлялся.

Таким образом, приведение фасада к единому цветовому решению должно осуществляться согласно проектной документации, разработанной застройщиком в целях осуществления строительства.

Кроме того, согласно проектной документации на первом этаже многоквартирного дома предусмотрены арочные проемы (пространство между колонной и стеной бокового и главного фасадов)

Указанные арочные проемы заложены и обустроена входная группа к нежилому помещению, принадлежащему ответчику.

Согласно пункту 3.1.8 Правил благоустройства входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.) входят в состав элементов фасадов зданий, строений и сооружений и подлежат содержанию в соответствии с Правилами благоустройства и иными требованиями действующего законодательства.

Истец указывает, что в ходе рассмотрения дела существовавшая на момент обращения в суд входная дверь ответчиком была демонтирована, что позволило установить отсутствие признаков самовольной пристройки с нежилому помещении. Вместе с тем, заложенные арочные проемы свидетельствуют о самовольном изменении ответчиком фасада многоквартирного дома в границах спорного нежилого помещения.

Таким образом, ответчиком допущена самовольная ликвидация указанных арочных проемов, что в соответствии с пунктами 3.1.13, 3.1.14 Правил благоустройства недопустимо.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, в обозначенном истцом виде никогда не существовал.

Из представленных истцом фотоснимков, размещенных в Яндекс Картах и Google Картах, видно, что фасад дома в 2018, 2021 годах имел однотонный светло желтый цвет, на фасаде нежилых помещений дома отсутствовали какие-либо розовые элементы, также отсутствовал темно коричневый цоколь.

Согласно Экспертному заключению №25/2023 от 11.11.2023 независимого эксперта ФИО5: Цветовое решение фасада нежилого помещения №7, расположенного по адресу: <...>, соответствует цветовому решению в соответствии с проектной документацией на многоквартирный жилой дом. Разница в цветовом решении на момент осмотра нежилого помещения №7 и стен/фасада многоквартирного жилого дома объясняется тем, что краска стен/фасада многоквартирного жилого дома выгорела, а работы по перекраске произведены около 2-3 месяцев назад.

Кроме того, ответчик указывает, что помещение №7, находящееся в собственности ООО «Инвестайм» полностью соответствует плану помещения, который зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром).

Согласно Выписке из ЕГРН, а именно условным обозначениям плана расположения помещения (лист 3 Выписки из ЕГРН) двумя параллельными линиями в плане обозначены стены перегородки. Соответственно, согласно данному плану помещения пространство между колонной и стеной дома входной группы нежилого помещения №7 по адресу: <...> представляет собой сплошную стену перегородку.

Вместе с тем, данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Кроме того, частью 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно приказу от 17.6.2016 №232 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области утверждено заключение №47/16 от 17.06.2016 о соответствии объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом от 6 этажей и выше, в том числе со строенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой район «Солнечный-2», микрорайон №10, жилая группа №1, дом №10 (3 очередь)» по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Кировский район, требованиям технических регламентов и проектной документации (т. 1 л.д. 148-149).

Данные обстоятельства подтверждают, что дом был принят в соответствии с требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно проектной документации на первом этаже многоквартирного дома предусмотрены арочные проемы (пространство между колонной и стеной бокового и главного фасадов)

Указанные арочные проемы заложены и обустроена входная группа к нежилому помещению, принадлежащему ответчику.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что переоборудование арочных проемов зарегистрировано в Росреестве, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанные работы в установленном законом порядке не были согласованы ни с собственниками многоквартирного дома, ни с органами местного самоуправления.

Кроме того, из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что фасад нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в настоящее время выполнены в одной цветовой гамме, в то время как в проектной документации указано на применение трех цветов.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о необходимости выполнения работ по приведению цветового решения фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, к общему архитектурному решению, существовавшему до произвольного изменения фасада (частичного окрашивания) согласно проектной документации, разработанной ЗАО «Сартехстройинвест» шифр: 87-13-10

В связи с нарушением ответчиком норм правил по благоустройству и отсутствием согласования по изменению фасада нежилого помещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Выводы суда первой инстанции о том, что у истца отсутствует право на предъявление настоящего иска, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 3.4.6 Положения о комитете по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - истец, комитет), утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 25.06.2021 № 90-725, в сфере архитектуры и художественного оформления комитет обладает полномочиями по проведению мероприятий по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

20.12.2023 комитетом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2023 указанные уточнения были приняты. В частности, комитет не поддерживал требования о признании самовольной постройкой возведенную пристройку к спорному нежилому помещению и ее демонтаже.

Полномочия комитета осуществлять согласование изменений фасадов здания, строений, сооружений прямо предусмотрены Правилами благоустройства.

Таким образом, комитет является надлежащим истцом по заявленным требованиям (с учетом принятых судом уточнений).

Таким образом, самовольное изменение фасада здания в здании многоквартирного жилого дома нарушает права и интересы жителей многоквартирного жилого дома, а также нарушает вышеуказанные положения регионального законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования истца об обязании ООО «ИНВЕСТАЙМ» (собственника помещения) привести фасад многоквартирного дома расположенное по адресу: <...> д, № 13 в первоначальное состояние согласно проектной документации разработанной ЗАО «Сартехстройинвест» шифр: 87-13-10 посредством частичного демонтажа перегородки, пристроенной к нежилому помещению с кадастровым номером 64:48:030101:9281, расположенному по адресу: <...>, а также провести работы по приведению цветового решения фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, к общему архитектурному решению, существовавшему до произвольного изменения фасада (частичного окрашивания) согласно проектной документации, разработанной ЗАО «Сартехстройинвест» шифр: 87-13-10.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Оценив обстоятельства дела, исходя из целей присуждаемой неустойки, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части отказать.

На основании изложенного, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Решение подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2024 года по делу №А57-18840/2023 отменить.

Исковые требования комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестайм», ОГРН <***> в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного дома расположенное по адресу: <...> д, № 13 в первоначальное состояние согласно проектной документации разработанной ЗАО «Сартехстройинвест» шифр: 87-13-10 посредством частичного демонтажа перегородки, пристроенной к нежилому помещению с кадастровым номером 64:48:030101:9281, расположенному по адресу: <...>.

В случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда в части взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестайм», ОГРН <***> в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестайм», ОГРН <***> в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению цветового решения фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, к общему архитектурному решению, существовавшему до произвольного изменения фасада (частичного окрашивания) согласно проектной документации, разработанной ЗАО «Сартехстройинвест» шифр: 87-13-10.

В случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда в части 3 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестайм», ОГРН <***> в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

В остальной части отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Инвестайм», ОГРН <***> в доход федерального бюджета 6 000 руб. за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Инвестайм», ОГРН <***> в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий И.М. Заграничный




Судьи С.А. Жаткина




Е.В. Романова