Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А32-24948/2017

36/2023-58517(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24948/2017
город Ростов-на-Дону
15 июня 2023 года
15АП-7415/2023 15АП-7411/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Министерства экономики Краснодарского края: представитель по доверенности от29.12.2022 ФИО2,

конкурсного управляющего муниципального предприятия г. Армавира "Троллейбусное управление" ФИО3, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника ФИО3 и Министерства экономики Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 по делу № А32-24948/2017 о разрешении разногласий по вопросу реализации социально-значимого имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия г. Армавира "Троллейбусное управление"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия г. Армавира "Троллейбусное управление" (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий муниципального предприятия г. Армавира "Троллейбусное управление" ФИО3 (далее также – конкурсный управляющий) с заявлением о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим:

по вопросу реализации на торгах в форме конкурса социально значимого имущества муниципального предприятия г. Армавира "Троллейбусное управление";

об утверждении Положения "О порядке, сроках и условиях реализации социально значимого имущества муниципального предприятия г. Армавира "Троллейбусное управление", предназначенного для транспортного обслуживания", в редакции согласно приложению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу


реализации социально значимого имущества должника. Отказано в утверждении Положения "О порядке, сроках и условиях реализации социально значимого имущества муниципального предприятия г.Армавира "Троллейбусное управление", предназначенного для транспортного обслуживания населения".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО3 и Министерство экономики Краснодарского края обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника ФИО3 мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно применены нормы права. Выводы суда о том, что объекты транспортной инфраструктуры, предназначенные для транспортного обслуживания населения, не полежат реализации в ходе конкурсного производства, не основаны на нормах закона. Законодателем не исключена возможность продажи социально значимых объектов, в лишь установлен особый порядок реализации. Исходя из назначения имущества должника, конкурсный управляющий счел наиболее целесообразным его реализацию единым лотом на торгах в форме аукциона. Ссылаясь на то, что предлагаемое к реализации имущество является собственностью муниципального образования, относится к необходимому для жизнеобеспечения населения городского поселения и является социально значимым, суд первой инстанции отказал в утверждении Положения, сделав вывод о необходимости передачи данного имущества в собственность муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Поскольку предлагаемое к продаже имущество находится в хозяйственном ведении должника, не относится к изъятому из оборота, следовательно, кредиторы вправе рассчитывать на погашение своих требований за счет выручки от его продажи.

Апелляционная жалоба Министерства экономики Краснодарского края мотивирована тем, что определение суда является необоснованным, так как судом не учтены фактические обстоятельства при рассмотрении вопроса об утверждении Положения о порядке реализации социально значимого имущества. Так положениями пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве законодателем не исключена возможность продажи социально значимых объектов. Суд первой инстанции, отказывая в разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке реализации социально значимого имущества, фактически определил необходимость передачи указанного имущества собственнику – Администрации муниципального образования город Армавир. Однако последствиями передачи имущества является право арбитражного управляющего на обращение в суд за определением размере компенсационной выплаты, которую обязана будет выплатить Администрация за счет бюджета муниципального образования. Между тем, по мнению подателя апелляционной жалобы, реализация социально значимого имущества посредством конкурса в рамках дела о банкротстве позволит пополнить конкурсную массу за счет денежных средств непосредственно от реализации имущества. В отношении вывода суда первой инстанции о том, что предлагаемое к реализации имущество, относится к объектам инженерной и транспортной инфраструктуры города Армавира, так как опоры контактной сети используются не только для размещения контактных сетей, но также для реализации Федеральных программ "Безопасный город", не относится к существу спора, так как размещение видеокамер, городского освещения, дорожных знаков и светофоров на опорах контактной сети, не является безальтернативной. Ссылка администрации на положения пункта 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора. Передача социально значимого имущества МП АТУ в адрес администрации повлечет за собой право арбитражного управляющего на обращение в суд за определением компенсационной выплаты, ввиду передачи имущества.


Дальнейшее взыскание компенсации непосредственно затронет экономические и социальные интересы Краснодарского края.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Конкурсный управляющий муниципального предприятия г. Армавира "Троллейбусное управление" ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, принять новый судебный акт. Утвердить Положение "О порядке, сроках и условиях реализации социально значимого имущества муниципального предприятия г. Армавира "Троллейбусное управление", предназначенного для транспортного обслуживания населения"

Представитель Министерства экономики Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда отменить и принять новый судебный акт. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации социально значимого имущества муниципального предприятия г. Армавира "Троллейбусное управление", предназначенного для транспортного обслуживания населения, в редакции конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании муниципального предприятия г.Армавира "Троллейбусное управление" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2017 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю признано обоснованным. В отношении муниципального предприятия г. Армавира "Троллейбусное управление" введена процедура наблюдения. Временным управляющим муниципального предприятия г. Армавира "Троллейбусное управление" утвержден ФИО4, из числа членов СРО "СМиАУ".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2021 муниципальное предприятие г. Армавира "Троллейбусное управление" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, из числа членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсант" № 58 (7020) от 03.04.2021.

07 сентября 2022 года в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между


ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из смысла приведенной нормы следует, что любые разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о несостоятельности, могут быть переданы на разрешение суда в рамках дела о несостоятельности и подлежат рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В абзаце 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве указано, что в случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов такие предложения, конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Действующее законодательство наделяет конкурсного управляющего правом обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, если в течение двухмесячного срока собрание кредиторов не утверждает или уклоняется от рассмотрения вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. При этом, механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника направлен на обеспечение гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего или отказалось их утвердить.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 названного Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В соответствии с абзацем 5 части 4 статьи 132 Закона о банкротстве, в случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также


организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, нарушение которых со стороны покупателя влечет расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования (пункты 4.1, 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

Таким образом, в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.

Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 по делу № 305-ЭС17-2845, № А41-1166/13.

В силу пункта 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 названного Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, нарушение которых со стороны покупателя влечет расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования (пункты 4.1, 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 N 1117-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 4.2 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", закрепленное в пункте 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве правовое регулирование направлено на защиту прав и законных интересов населения муниципального образования, жизнедеятельность которого в немалой степени обеспечивается такого рода объектами. Приобретая подобные объекты, покупатель не может не осознавать содержание своих обязательств перед местным сообществом и не учитывать возможность наступления негативных последствий при их неисполнении, поскольку соответствующие


последствия однозначно закреплены в законе и он, будучи субъектом предпринимательской деятельности, несет риски наступления таких последствий. Кроме того, изъятие социально значимых объектов в указанном случае не является безвозмездным, притом что оно, как связанное с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств, представляет собой своего рода санкцию. В качестве закрепленного федеральным законом ограничения прав оно не может быть признано несоразмерным указанным целям, а потому не вступает в противоречие со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, учитывая различные, зачастую диаметрально противоположные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц и который наделен полномочиями, носящими в значительной степени публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22 июля 2002 года N 14-П и от 19 декабря 2005 года N 12-П).

В отношении социально значимых объектов Верховный Суд Российской Федерации подчеркивал, что законодатель в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, и публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, предусмотрел специальный порядок их реализации - такие объекты могут быть реализованы исключительно путем продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2017 года по делу N305-ЭС17-2845, А41-1166/13).

В действующем законодательстве отсутствует закрытый перечень социально значимых объектов или исчерпывающий список критериев для определения значимости объектов для населения. Критерием отнесения объектов к таковым относится установление того, связана ли их эксплуатация с интересами жизнеобеспечения населения конкретного муниципального образования.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления от 16.05.2000 № 8-П, значимость объектов для жизнеобеспечения региона необходимо устанавливать в порядке судебного контроля.

Учитывая изложенное, вопрос о возможности отнесения объекта к социально значимым подлежит разрешению судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и представленных участниками дела доказательств.

В ходе процедуры конкурсного производства была проведена инвентаризация и оценка имущества должника, в том числе в отношении социально значимого имущества, предназначенного для транспортных перевозок городским наземным электрическим транспортом (троллейбусами) по муниципальным маршрутам.

Конкурсным управляющим должника получены:

отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего МП г. Армавира "Троллейбусное управление" на праве хозяйственного ведения, № 2491011223 от 11.04.2022, выполнен ООО "Партнеръ",


положительное заключение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.08.2022 № 23-07/17044 о соответствии отчета требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности,

отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего МП г. Армавира "Троллейбусное управление" на праве хозяйственного ведения, № 2535011223 от 15.03.2022, выполнен ООО "Партнеръ",

положительное заключение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.08.2022 № 23-07/15822 о соответствии отчета требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Часть имущества должника представляет собой комплекс взаимосвязанного имущества, предназначенного для обеспечения пассажирских перевозок на территории г.Армавира, является собственностью муниципального образования г. Армавир и находится на праве хозяйственного ведения должника.

10 ноября 2021 года в Администрацию муниципального образования г. Армавир были направлены запросы № 336 и № 336/1 от 09.11.2021 о предоставлении информации о наличии в составе имущества МП АТУ, изъятого из оборота или ограниченного в обороте имущества.

В соответствии с ответом Администрации муниципального образования г. Армавир № 30-15/7889/6481 от 12.11.2021, в составе имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения несостоятельного предприятия МП г. Армавир "Троллейбусное управление" имеется имущество, ограниченное в обороте.

Ограниченным в обороте имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения за МП г. Армавира "Троллейбусное управление" является социально значимое имущество муниципального образования город Армавир, необходимое для обеспечения перевозки пассажиров городским наземным электрическим транспортом.

Перечень такого имущества утвержден решением Армавирской городской Думы от 01.04.2016 № 108 "О признании части имущества МП г. Армавира "Троллейбусное управление" в редакции решения Армавирской городской Думы от 24.06.2021 № 127.

Продажа данного имущества должна осуществляться с учетом особенностей установленных нормами статей 110, 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Получив указанный ответ, конкурсный управляющий, исходя из назначения имущества должника, счел наиболее целесообразным его реализацию единым лотом на торгах в форме конкурса.

Принимая во внимание статус имущества и полагая необходимым его реализацию на торгах в форме конкурса, конкурсный управляющий направил в Администрацию муниципального округа г. Армавир запрос № 337 от 09.11.2021 о предоставлении условий конкурса, о предоставлении проекта соглашения, подлежащего заключению Администрацией муниципального округа г. Армавир с победителем конкурса (покупателем социально значимого имущества).

Письмом от 06.04.2022 № 20-15/2078 Администрация предоставила условия для проведения конкурса – проект соглашения, которое орган местного самоуправления в силу пункта 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве будет заключать с покупателем в отношении имущества.

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий разработал проект положения о порядке, сроках и условиях реализации социально – значимого имущества должника.

Согласно сообщению, опубликованному на ЕФРСБ № 9511267 от 26.08.2022, 25 августа 2022 года состоялось собрание кредиторов.

Повестка дня собрания кредиторов:


1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении МП г. Армавира "Троллейбусное управление".

2. Рассмотрение предложений о порядке реализации имущества (Утверждение Положения о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации).

Так, в ходе собрания кредиторов, 25.08.2022 собственник имущества должника – Администрация города Армавира, который также является мажоритарным кредитором в деле о банкротстве МП АТУ, выразила мнение о невозможности с учетом пункта 7 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8 , статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации реализации комплекса имущества, предназначенного для обеспечения пассажирских перевозок на территории г.Армавира, поскольку все объекты относятся к единому технологическому процессу оказания услуг по перевозке населения города Армавира, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения относятся к вопросам местного значения, согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), согласно пункту 4 части 1 приложения N 3 к постановлению N 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

По мнению Администрации г.Армавира, из анализа вышеуказанных правовых норм, во взаимосвязи с назначением и использованием имущества, а также учитывая, что троллейбусы являются одной из важных составляющих городского транспорта, необходимого для бесперебойной перевозки населения города Армавира, функционирование электрического транспорта возможно лишь при наличии энергетического хозяйства, которое включает в себя деповское хозяйство, тяговые подстанции, контактные сети, движимое и недвижимое имущество, имеющее специальные технические характеристики; помимо этого имущество относится к объектам инженерной и транспортной инфраструктуры города Армавира, так как опоры контактной сети используются не только для размещения контактных сетей, но также для реализации федеральных программ "Безопасный город" (размещены камеры) и др., на опорах контактной сети расположены светильники городского освещения, дорожные знаки, светофоры; альтернативного имущества, обеспечивающего троллейбусное сообщение, а также выполнение иных социальных функций, в городе Армавире, следует, что имущество не подлежит включению в конкурсную массу и реализации на торгах, а подлежит изъятию из конкурсной массы в муниципальную собственность в режиме имущества, изъятого из оборота.

Выслушав доводы представителя Администрации города Армавира собрание кредиторов, состоявшееся 25.08.2022 года, приняло единогласное решение о необходимости обращения в суд с ходатайством о разрешении разногласий по вопросу о возможности реализации в порядке конкурса находящегося в хозяйственном ведении муниципального имущества в составе конкурсной массы.


В связи с указанным приняты следующие решения:

1. по первому вопросу: "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении МП г. Армавира "Троллейбусное управление" принять к сведению".

2. по второму вопросу: "Утвердить Положение "О порядке, сроках и условиях реализации имущества МП АТУ, в том числе социально значимого имущества МП АТУ, предназначенного для транспортного обслуживания населения" в редакции согласно приложению № 1 к бюллетеню для голосования по вопросу № 2, за исключением положений, касающихся реализации лота № 1 (имущественный комплекс для транспортного обслуживания населения). Разногласия по вопросу возможности реализации социально-значимого имущества, предназначенного для транспортного обслуживания населения, передать на разрешение суда".

Как следует из материалов дела, Администрацией города Армавира в мае 1993 года учреждено муниципальное предприятие – муниципальное предприятие г. Армавира "Троллейбусное управление", для осуществления пассажирских перевозок наземным электротранспортом (троллейбусами) на территории г. Армавира.

В целях осуществления пассажирских перевозок администрация наделила МП АТУ соответствующим имуществом на праве хозяйственного ведения.

Осуществление транспортного обслуживания населения является обязательной и социально значимой функцией публичной власти, выполняемой ею на постоянной основе, и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, и т.д.).

Троллейбусы являются одной из важных составляющих городского транспорта, необходимого для бесперебойной перевозки населения города Армавира, функционирование электрического транспорта возможно лишь при наличии энергетического хозяйства, которое включает в себя деповское хозяйство, тяговые подстанции, контактные сети, движимое и недвижимое имущество, имеющее специальные технические характеристики.

Согласно решению городской Думы г.Армавира от 01.04.2016 № 108 "О признании части имущества МП г. Армавира "Троллейбусное управление" социально значимым, признано социально значимым имущество МП г. Армавира "Треллейбусное управление", используемое для транспортного обслуживания населения, включая подвижной состав электротранспорта (троллейбусы), контактную сеть для электротранспорта, подстанции и иное имущество, необходимое для сервисного обслуживания подвижного состава и элементов транспортной инфраструктуры.

Последние изменения были внесены решением Армавирской городской Думы от 24.06.2021 № 127, которым определен актуальный перечень имущества МП АТУ, отнесенного к социально значимому имуществу.

Таким образом, имущество должника, предлагаемое к реализации, является собственностью муниципального образования, представляет собой комплекс взаимосвязанного имущества, предназначенного для обеспечения пассажирских перевозок на территории г. Армавира.

При этом, суд отмечает, что Администрация является кредитором должника с правом голоса 81,491 % (размер требования 34 352 864,76 руб.), а Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю - кредитором должника с правом голоса 18,509 % (размер требования 7 802 640,20 руб.).

То есть, фактически предлагается к продаже имущество с расчета с кредиторами, собственником которого является мажоритарный кредитор, что не соответствует целям и задачам законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится


соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с частью 6 указанной статьи унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность нахождения социально значимых объектов и объектов, принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), в конкурсной массе должника и его дальнейшей продажи.

В то же время отчуждение социально значимых объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132. В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов, возникают после подписания данного соглашения.

Нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи и связанного с ним соглашения с возвратом объектов в собственность муниципального образования (абзац второй пункта 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

При этом основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, но приведенный в пункте 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ перечень имущества не является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14, подпункта 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Вопросы передачи объектов инженерной инфраструктуры города в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 и приложением N 3 к нему.

Так, в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную


собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

В то же время, из материалов дела следует, что имущество должника, предлагаемое к реализации, является собственностью муниципального образования, представляет собой комплекс взаимосвязанного имущества, предназначенного для обеспечения пассажирских перевозок на территории г. Армавира.

Как следует из состава имущества, в него входят следующие объекты: Недвижимое имущество:

Здание касс, диспетчерская, кадастровый номер: 23:38:0106038:1869, назначение: нежилое, площадь: общая 52,8 кв.м., литер: З, этажность: 1, расположено на земельном участке, кадастровый номер 23:38:0106038:90, площадью 16458 кв.м., по адресу: <...>;

Проходная будка депо, кадастровый номер 23:38:0106038:1867, назначение: нежилое, площадь: общая 9,9 кв.м., литер: Ж, этажность: 1, расположена на земельном участке, кадастровый номер 23:38:0106038:90, площадью 16458 кв.м., по адресу: <...>

Шиномонтажный цех, кадастровый номер: 23:38:0106038:1865, назначение: нежилое, площадь: общая 79,9 кв.м., литер: И, расположен на земельном участке, кадастровый номер 23:38:0106038:90, площадью 16458 кв.м., по адресу: <...>;

Машинное отделение автомойки, кадастровый номер 23:38:0106038:1871, назначение: нежилое, площадь: общая 19,8 кв.м., литер: Л, этажность: 1, расположено на земельном участке, кадастровый номер 23:38:0106038:90, площадью 16458 кв.м., по адресу: <...>

Диспетчерская, кадастровый номер: 23:38:0103002:1123, назначение: нежилое, площадь: общая 96,3 кв.м., литер: А, этажность: 1, расположена на земельном участке, кадастровый номер 23: 38:0103002:31, площадью 3138 кв.м., по адресу: <...>

Киоск диспетчерской (Вокзал 1), площадью 6,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> нежилое ТП № 1 (сарай) площадью 20,6 кв.м. 1973 года постройки, адрес: <...>;

Здание тяговой подстанции № 1, кадастровый номер 23:38:0108067:37, назначение: нежилое, площадь: общая 203,4 кв.м., литер: А, этажность: 1, расположено на земельном участке кадастровый номер 23:38:0108067:6 площадью 3133 кв.м., по адресу: <...>;

Тяговая подстанция № 2, кадастровый номер 23:38:0110056:67, назначение: нежилое, площадь, площадь: 203,3 кв.м., литер: А, этажность: 1, расположена на земельном участке 23:38:0110056:28, площадью 1489 кв.м. площадью 1489 кв.м., по адресу: <...> а;

Здание тяговой подстанции № 3, кадастровый номер 23:38:0104040:72, назначение: нежилое, площадь: общая 231,2 кв.м., литер: А, этажность: 1, расположено на земельном участке кадастровый номер 23:38:0104040:4 площадью 456 кв.м., по адресу: <...>;

Здание нежилое Сарай на тяговой подстанции № 2, площадью 20,6 кв.м, 1973 года постройки, адрес: <...>;


Здание депо, кадастровый номер: 23:38:0106038:1863, назначение: нежилое, площадь: общая 2725 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, расположено на земельном участке, кадастровый номер 23:38:0106038:90, площадью 16458 кв.м., по адресу: <...>;

Нежилое здание (здание ГСМ), кадастровый номер 23:38:0106038:1872, назначение: нежилое, площадь: общая 47.5 кв.м., литер: М, этажность: 1, расположено на земельном участке, кадастровый номер 23:38:0106038:90, площадью 16458 кв.м., по адресу: <...>

Шино-монтажный цех, назначение: нежилое, площадь: общая 48,9 кв.м., литер: Е, кадастровый номер 23:38:0106038:1868, адрес: Россия, <...>, расположено на земельном участке на земельном участке, кадастровый номер 23:38:0106038:90, площадью 16458 кв.м., по адресу: <...>;

Права в отношении земельного участка площадью 16358 кв.м., кадастровый номер 23:38:0106038:90, расположенный по адресу: <...> (с учетом выдела из з/у № 23:38:0106038:90 площадью 16458 кв.м. з/у под ОКС № 23:38:0106038:1864 площадью 185 кв.м.);

Права в отношении земельного участка площадью площадью 3138 кв.м., кадастровый номер 23:38:0103002:31, расположенный по адресу: <...>;

Права в отношении земельного участка площадью площадью 1489 кв.м., кадастровый номер 23:38:0110056:28, расположенный по адресу: <...>;

Права в отношении земельного участка площадью площадью 3133 кв.м, кадастровый номер 23:38:0108067:6, расположенный по адресу: <...>;

Права в отношении земельного участка площадью площадью 456 кв.м., кадастровый номер 23:38:0104040:4, расположенный по адресу: <...>;

Права в отношении земельного участка площадью 9 кв.м, кадастровый номер 23:38:0114001:2, расположенный по адресу: г. Армавир, р-н вокзала "Армавир-1";

Внешние сети водопровода и канализации к тяговой подстанции № 3, инв. № 30012;

Железобетонный выгреб, инв. № 20001;

Троллейбусная контактная уличная сеть (Протяженность 25,8 км ж/б опоры МК-9), инв № 30001;

Троллейбусная контактная сеть депо (Протяженность 1428 м. Провод МР-100, подвеска простая, опоры метал.), инв № 30002;

Питающая и подсасывающая сеть (Кабель АСБ 2К 1*800 проложены в земле), инв. № 30007;

Питающая и отсасывающая сети (Общая протяж. 3,3 км кабели АСБ 2 км 1*500 проложены в грунте), инв. № 30008;

Магистральный кабель (Кабель типа АСБ, протяженность 6 км в земле), инв. № 30009;

Наружный канал ТП № 1, инв. № 30011; Уличные сети вод ТП № 1, инв. № 30004; Наружные сети водопровода ТП № 1, инв. № 30005; Наружные сети вод. ТП № 2, инв. № 30006; Опора металлическая, инв. № 30020; Опора металлическая, инв. № 30021; Газопровод Депо, инв. № 256; Внутри кварт. сети депо, инв. № 30013;


Контактные слаботочные сети (Контактный провод типа МФ-100, опора типа МК- 9, металлические типа 10-12, 8км), инв. № 30003.

Также в состав входит движимое имущество.

Учитывая состав и назначение данного имущества, которое не просто является социально значимым объектом, а еще и стратегическим объектом, относится к объектам инженерной и транспортной инфраструктуры города Армавира. Как указано выше, опоры контактной сети используются не только для размещения контактных сетей, но также для реализации федеральных программ "Безопасный город" (размещены камеры), на опорах контактной сети расположены светильники городского освещения, дорожные знаки, светофоры.

Указанные социально значимые объекты не могут быть реализованы и подлежат использованию для организации уличного освещения и проезда на общественном транспорте жителей Армавир.

Кроме того, опоры контактной сети, являются объектами муниципальной собственности города Армавира непосредственно в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент реализации вышеуказанного имущества, названный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ним отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Особенности приватизации объектов социально-культурного назначения определены статьей 30 данного федерального закона.

Пунктом 1 указанной нормы закреплено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия за прямо перечисленными исключениями, в числе которых названы используемые по назначению объекты транспорта и энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Данные объекты приватизации не подлежат и передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном законом (пункт 2 статьи 30 Закона N 178-ФЗ)

Данные правила позволяют обеспечить публичные интересы в сохранении социально-значимых объектов транспорта и энергетики, поскольку значение тех объектов, приватизация которых допускается в силу статьи 30 Закона N 178-ФЗ, можно изменить по истечении пяти лет (пункт 4 статьи 30 Закона N 178-ФЗ).

Кроме того, на опорах контактной сети расположены светильники городского освещения, дорожные знаки, светофоры; альтернативного имущества, обеспечивающего троллейбусное сообщение, а также выполнение иных социальных функций, в городе Армавире не имеется.

Также, в состав имущества входят внешние сети водопровода и канализации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения – инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.


Согласно статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Названный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Таким образом, отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения на сети водоснабжения в любом случае не привело бы к возможности их включения в конкурсную массу и последующей реализации на торгах.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021 N Ф09-9761/13 по делу N А76-17802/2012.

При этом, как установлено судом и подтвердили представители сторон в судебном заседании, конкурсный управляющий должника не обращался в сетевые организации для получения достоверных сведении об использовании вышеперечисленных сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, энергоснабжения для нужд муниципального образования, населения, организаций и предприятий в том числе коммерческих целях.

Организация электроснабжения отнесена к вопросам местного значения городского поселения в силу части 1 статьи 14 и статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следовательно, администрация в силу особенностей своего правового статуса и как орган в рамках предоставленных ей полномочий представляющий интересы соответствующего муниципального образования обременена обязанностью по обеспечению организации снабжения граждан соответствующего муниципального образования необходимыми ресурсами.

В пункте 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" разъяснено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются


объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 416-ФЗ, в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

В силу части 3 статьи 22 Закона N 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления (уведомления) собственника сетей об их выводе из эксплуатации орган местного самоуправления с учетом положений Закона N 416-ФЗ может либо согласовать такой вывод, либо потребовать приостановить вывод из эксплуатации, либо принять решение о продолжении эксплуатации соответствующего объекта самостоятельно.

Как указано выше, Администрация, как собственник имущества, так и мажоритарный кредитор, возражает против реализации имущества на торгах. С учетом вышеизложенного, довод Министерства о дополнительных расходах на содержание имущества и наличие заинтересованного покупателя не может являться основополагающим при разрешении настоящих разногласий.


С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что осуществление транспортного обслуживания населения является обязательной и социально значимой функцией публичной власти, выполняемой ею на постоянной основе, и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - постановление от 23.03.2012 N 15) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем пятым статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения;

Таким образом, осуществление транспортного обслуживания населения обязательной и социально-значимой функцией публичной власти, выполняемой ею на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством.

Кроме того, как указано выше, согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Закона N 131- ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения,


снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, фактически имеет место быть приватизация муниципального имущества в обход установленным законом порядку.

Так, правовую основу приватизации составил Федеральный закон от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", который установил (в статье 2) принципы равенства покупателей государственного (муниципального) имущества и возмездности его приобретения.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ закрепил особенности отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, предоставив последним право преимущественного выкупа арендуемых объектов недвижимости.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 N 742-О, права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка их возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объем защиты и правомерных ограничений регулируются, как следует из статей 71 (пункт "в"), 76 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законом. При этом законодательно установленные ограничения названных прав и свобод должны отвечать требованиям справедливости и быть соразмерны конституционно значимым целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 года N 9-П).

Данная правовая позиция, выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в полной мере распространяется на законодательное регулирование права на приватизацию и порядок реализации этого права, который должен обеспечивать соблюдение указанных конституционных принципов и норм, а также справедливый баланс между общественными интересами и правами частных лиц. Исходя из этого, Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 8, 34 и 35, не препятствует отнесению к не подлежащим приватизации отдельных категорий имущественных объектов, имеющих, как правило, специальное целевое назначение и представляющих публичный интерес. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина в том случае, если обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима этих объектов, прежде всего целевое назначение, исключают возможность их передачи в частную собственность.

При этом, как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании, состоявшемся 07.06.2023, несмотря на обращение Министерства транспорта к прокурору города, положительное заключено не поступило. Между тем, доказательств такого обращения материалы дела не содержат, также как и отсутствует заключение прокурора субъекта по вопросу приватизации муниципального социально значимого объекта.

Суд апелляционной инстанции в отношении отчета об оценке № 2535-011223 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего МП г. Армавира "Троллейбусное управление" на праве хозяйственного ведения, проведенного ООО "Партнеръ" отмечает следующее.


Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

В соответствии со статьей 8 названного закона, проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе:

при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду;

при использовании объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в качестве предмета залога;

при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям;

при переуступке долговых обязательств, связанных с объектами оценки, принадлежащими Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям;

при передаче объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в качестве вклада в уставные капиталы, фонды юридических лиц.

Понятие справедливой стоимости, порядок ее оценки и требования к раскрытию информации установлены Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости" (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н) (далее - МСФО (IFRS) 13, Приказ N 217н).

В соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости" доходный подход предполагает преобразование будущих сумм (например, денежных потоков или доходов и расходов) в одну текущую (то есть дисконтированную) величину. Когда используется доходный подход, оценка справедливой стоимости отражает текущие ожидания рынка в отношении указанных будущих сумм.

Учитывая, что назначение данного имущества, относится к объектам транспортной инфраструктуры города Армавира, а также экономическую целесообразность продажи указанного объекта, при определении рыночной стоимости имущества необходимо было использовать в том числе и доходный метод.

Между тем, как следует из отчета, оценщик ООО "Партнеръ" использовал сравнительный и затратный методы оценки, не применяя доходный метод. При этом взятые для аналогов объекты не равноценны оцениваемому, в том числе исходя из целевого назначения.

Кроме того, в отчете не дана оценка вышеуказанным стратегическим объектам общего назначения (системам водоотведения, водоснабжения, энергоснабжения, освещения и т.д.).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно отказал в утверждении Положения "О порядке, сроках и условиях реализации социально значимого имущества МП АТУ, предназначенного для транспортного обслуживания населения".

По вышеуказанным основаниям также отклоняется довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что поскольку предлагаемое к продаже имущество находится в хозяйственном ведении должника, не относится к изъятому из оборота,


следовательно, кредиторы вправе рассчитывать на погашение своих требований за счет выручки от его продажи, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Имущество, ограниченное в обороте, или имущество, которое не подлежит приватизации в силу указаний закона, не может передаваться в частную собственность физическим и юридическим лицам.

При этом, как установлено ранее, в состав указанного имущества входят объекты, которые в силу закона являются муниципальной собственностью, чему оценка не дана ни министерством, ни оценщиком (в отчете об оценке отсутствует осмотр этих объектов).

По этим же основаниям не имеет правового значения довод апелляционной жалобы о том, что передача социально значимого имущества МП АТУ в адрес администрации повлечет за собой право арбитражного управляющего на обращение в суд за определением компенсационной выплаты, ввиду передачи имущества, а дальнейшее взыскание компенсации непосредственно затронет экономические и социальные интересы Краснодарского края.

Кроме того, невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами. Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, а также в определениях от 23.04.2013 N 640-0 и от 28.05.2013 N 875-0.

Но изъятие из конкурсной массы имущества, за счет которого потенциально возможно было бы погасить часть требований кредиторов, произведенное без какого-либо встречного предоставления в конкурсную массу, означало бы фактически неосновательное обогащение одного из участников правоотношений, независимо от того, что оно произведено в целях защиты публичных интересов.

Именно поэтому невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (ответ на вопрос N 2).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к


несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 по делу № А32-24948/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Я.А. Демина

Н.В. Шимбарева