Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А06-733/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-733/2021
г. Астрахань
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1


рассмотрел в судебном заседании дело по иску Религиозной организации «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Хлебозавод № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ПАО «Мобильные телесистемы» в лице филиала в Астраханской области (ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пассаж»

о прекращении использования помещений объекта культурного наследия по адресу <...> и об освобождении помещений, совершении действий по демонтажу

третьи лица – Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, Министерство культуры и туризма Астраханской области, Администрация МО «Город Астрахань» , Акционерное общество «Газпром газораспределение Астрахань», филиал Публичного акционерного общества «Россети Юг»-«Астраханьэнерго», Общество с ограниченной ответственностью ЭГК «Термо-технология», Местная религиозная организация православный приход Храма иконы Божией Матери Знамение г.Астрахани Астраханской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), ФИО2, ООО «Академия», ФИО3 Назифа Абдул-Хасиповна, ФИО4


при участии:

от истца: ФИО5, адвокат, доверенность от 11.01.2023г.,

от ответчиков: от ОАО «Хлебозавод № 6»: ФИО6 – представитель по доверенности от 30.03.2023г., копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ПАО «Мобильные телесистемы» в лице филиала в Астраханской области –не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью «Пассаж» - не явился;

от третьих лиц: от Местной религиозной организации православный приход Храма иконы Божией Матери Знамение г.Астрахани Астраханской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) - ФИО5, адвокат, доверенность от 11.01.2023г.,

остальные третьи лица - не явились, извещены




Религиозная организация «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Хлебозавод № 6» (далее первый ответчик, акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Зима-лето», Обществу с ограниченной ответственностью «Семья», Обществу с ограниченной ответственностью «Пивоварня Академия пива», индивидуальному предпринимателю ФИО7 о прекращении использования помещений объекта культурного наследия по адресу <...> и об освобождении помещений, совершении действий по демонтажу.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, Министерство культуры и туризма Астраханской области, Администрация МО «Город Астрахань».

Определением суда от 03.08.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Мобильные телесистемы» в лице филиала в Астраханской области.

Определением от 09.09.2021г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - ООО «Пассаж» по ходатайству о вступлении в дело данного лица.

Определением от 19.10.2021г. исковые требования Религиозной организации «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о прекращении использования помещений объекта культурного наследия по адресу <...> и об освобождении помещений выделены в отдельное производство (дело № А06-10202/2021).

Определением от 15.11.2021 г. судом принят отказ истца от исковых требований к ООО «Семья», к ООО «Зима-Лето», к ООО «Пивоварня Академия Пива», прекращено производство по делу в части требований, заявленных к этим ответчикам.

Определением от 15.12.2021г. суд привлек соответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Пассаж», также привлек 3-х лиц - Акционерное общество «Газпром газораспределение Астрахань», филиал Публичного акционерного общества «Россети Юг»-«Астраханьэнерго», Общество с ограниченной ответственностью ЭГК «Термо-технология».

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица определением от 24.02.2022 года привлечена Местная религиозная организация православный приход Храма иконы Божией Матери Знамение г.Астрахани Астраханской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат).

Определением от 12.05.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ООО «Академия».

Определением от 16.06.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО3 Назифу Абдул-Хасиповну.

Определением от 17.11.2022 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО4.

Ответчики ПАО «Мобильные телесистемы» в лице филиала в Астраханской области и ООО «Пассаж» в заседание не явились, третьи лица: Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, Министерство культуры и туризма Астраханской области, Администрация МО «Город Астрахань» , Акционерное общество «Газпром газораспределение Астрахань», филиал Публичного акционерного общества «Россети Юг»-«Астраханьэнерго», Общество с ограниченной ответственностью ЭГК «Термо-технология», ФИО2, ООО «Академия», ФИО3 Назифа Абдул-Хасиповна, ФИО4 - в заседание не явились.

Заявлений и ходатайств от не явившихся лиц к настоящему заседанию в суд не поступало.

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено об отказе о исковых требований к ПАО «Мобильные телесистемы» в лице филиала в Астраханской области.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ представлены уточнения исковых требований от 25.05.2023 г., согласно которым просит обязать:

1 . ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХЛЕБОЗАВОД № 6" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить демонтаж и перенос в соответствии со специальными проектными решениями ВРУ - 0,4 Кв из помещения № 3, на первом этаже объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Знамения, 1899-1903 гг., арх. ФИО8., подрядчик ФИО9.», расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина, д. 7, лит. В, с кадастровым номером 30:12:010324:69, а также выполнить демонтаж и перенос в соответствии со специальными проектными решениями:

- с северного фасада здания объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Знамения, 1899-1903 гг., арх. ФИО8., подрядчик ФИО9.», расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина, д.7, лит. В, с кадастровым номером 30:12:010324:69, внешней сети электроснабжения, протяженностью 37 (Тридцать семь) метров.

- сети газопотребления ОАО Хлебозавод № 6, в его составе: газорегуляторного пункта шкафного типа ГРПШ-400-01-1У, зав № 63, находящегося со стороны западного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Знамения, 1899-1903 гг., арх. ФИО8., подрядчик ФИО9.», расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина, д.7, лит. В, с кадастровым номером 30:12:010324:69; наружного газопровода среднего давления, с точкой врезки со стороны улицы Ленина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010324:2, с координатами осей стойки № 1 - Х=420555,72 Y=2222009,60, № 2 -Х=420559,37 Y=2222009,59, № 3 - Х=420572,67 Y=2222002,67, № 4 - Х=420575,02 Y=2221994,44, протяженностью 212,8 (Двести двенадцать целых восемь десятых) метров, вдоль западного и северного фасада здания объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Знамения, 1899-1903 гг., арх. ФИО8., подрядчик ФИО9.», расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина, д.7, лит. В, с кадастровым номером 30:12:010324:69.

Указать в резолютивной части решения, что Истец вправе осуществить соответствующие действия за счет Ответчика ОАО "Хлебозавод № 6" с взысканием с него необходимых расходов в случае, если Ответчик не исполнит решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу;

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАССАЖ" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить демонтаж и перенос в соответствии со специальными проектными решениями точки присоединения энергопринимающих устройств в РУ -0,4 кВ из помещения № 3, на первом этаже объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Знамения, 1899-1903 гг., арх. ФИО8., подрядчик ФИО9.», расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина, д. 7, лит. В, с кадастровым номером 30:12:010324:69, внешних сетей электроснабжения, протяженностью 68 (Шестьдесят восемь) метров, вдоль северного и восточного фасада здания объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Знамения, 1899-1903 гг., арх. ФИО8., подрядчик ФИО9.», расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина, д. 7, лит. В, с кадастровым номером 30:12:010324:69.

Указать в резолютивной части решения, что Истец вправе осуществить соответствующие действия за счет Ответчика ООО "Пассаж" с взысканием с него необходимых расходов в случае, если Ответчик не исполнит решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.


Данные уточнения направлены ответчикам согласно представленных истцом почтовых чеков.

Судом приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений от 25.05.2023 г., поддержал, просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «Хлебозавод № 6» не признал исковые требования, изложил доводы отзыва на иск, также привел доводы о действующем до настоящего времени охранно-арендном договоре от 1992 года на пользование памятником архитектуры.


Суд, выслушав представителей сторон, представителя присутствующего третьего лица, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области (в настоящее время Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области) было издано распоряжение от 13.09.2019 № 794 «О безвозмездной передаче государственного имущества Астраханской области в собственность религиозной организации», которым безвозмездно в собственность Религиозной организации «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви» передано государственное имущество Астраханской области — объект культурного наследия регионального значения «Церковь Знамения, 1899-1903 гг., арх. ФИО8, подрядчик ФИО9.», расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина, д.7, лит. В, с кадастровым номером 30:12:010324:69, общей площадью 1 596,9 кв.м.

Также из материалов дела следует, что между Госдирекцией Производственной группы управления культуры, облисполкома по эксплуатации и охране памятников истории, архитектуры и культуры (арендодателем) и Хлебозаводом № 6 (арендатором) в августе 1992 года был подписан охранно-арендный договор на пользование памятником архитектуры №61, согласно которому арендатор принимает в арендное пользование здание памятника архитектуры Церковь Знамения Богоматери конца 19 века для использования помещения этого памятника под производственные помещения, сроком действия с 01.08.1992 до срока приватизации.

11.02.1993 Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Астраханской области было принято решение № 264 «Об учреждении акционерного общества открытого типа «Хлебозавод № 6» и утверждении плана приватизации, согласно которому утвержден план приватизации государственного предприятия хлебозавод № 6, данное предприятие преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Хлебозавод № 6», расположенного по адресу: <...>. Также в данном решении содержалось указание на то, что со дня регистрации данного Акционерного общества считать государственное предприятие преобразованным, а его имущество — переданным на баланс акционерного общества «Хлебозавод № 6».

Согласно плану приватизации государственного предприятия Хлебозавод № 6, в качестве объекта социально-бытового и социально-культурного назначения, остающегося в государственной собственности, указан памятник архитектуры 19 века, здание бывшей церкви во имя Знамения Пресвятой Богородицы.

Таким образом, указанное здание Церкви было исключено из состава приватизированного имущества преобразованного Акционерное общество открытого типа «Хлебозавод № 6».

Названные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2020 г. по делу № А06-12390/2019.

Кроме того, в судебных актах по делу № А06-12390/2019 суды указали, что ОАО «Хлебозавод № 6» не обладал какими-либо вещными правами на спорное здание, которое находилось во временном пользовании акционерного общества исключительно для обеспечения сохранности и содержания памятника культуры.

Согласно материалам дела, в настоящее время в помещении № 3 на первом этаже литера «В» располагается ВРУ-0,4 кВ, владельцем ВРУ-0,4 кВ является первый ответчик, и в данном ВРУ-0,4 кВ имеется точка подключения второго ответчика с сетями электроснабжения (ООО «Пассаж»), кроме того, требуется выполнить вынос сетей электроснабжения и сетей газоснабжения, включающих ГРПШ и внешнего газопровода среднего давления, принадлежащих ОАО «Хлебозавод № 6», с фасада объекта культурного наследия и территории храмового комлекса.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на тот факт, что спорные объекты мешают проведению запланированной и уже начавшейся реставрации здания храма, а также капитальному ремонту фасада здания, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат помещения литера «В» спорного здания, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2021 г. в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Знамения, 1899-1903 гг., арх. ФИО8, подрядчик ФИО9.», расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина, д.7, с кадастровым номером 30:12:010324:69, общей площадью 1 596,9 кв.м, что не оспаривается ответчиками.

Материалами дела подтверждено, что указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения «Церковь Знамения, 1899-1903 гг., арх. ФИО8, подрядчик ФИО9.».


Особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия определяются Федеральным Законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 статьи 34 которого, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Федеральный закон N 73-ФЗ лицом, на которое в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, указывает собственника такого объекта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.


Как следует из материалов дела, ответчиками не оспаривается нахождение ВРУ-0,4 Кв в помещении № 3 в литере «В», подключение сетей электроснабжения в данном ВРУ, а также подтверждается и не оспаривается первым ответчиком наличие системы газоснабжения с прохождением сети газопровода по внешней стене здания храма.


Согласно пункту 8 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с названным Законом, в пункте 2 статьи 35 которого содержится запрет на проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля, и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозу их повреждения, разрушения или уничтожения.


Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Судом установлено, что при увеличении мощности электроснабжения в 2014 году и осуществлении технического перевооружения системы газоснабжения ОАО «Хлебозавод № 6» в 2010 году, а также при подключении ООО «Пассаж» в ВРУ-0.4 Кв к сети электроснабжения, согласие органа исполнительной власти, осуществляющего функции в области охраны объектов культурного наследия, получено не было.


Суд отмечает, что ОАО «Хлебозаводом №6» не представлено доказательств, подтверждающих, что ранее Государственному предприятию Хлебозавод № 6 по охранно-арендному договору на пользование памятником архитектуры №61 от 1992 года было передано в пользование именно имущество, указанное в оспариваемом распоряжении - «Церковь Знамения, 1899-1903 гг., арх. ФИО8, подрядчик ФИО9.», расположенная по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина, д.7, лит. В, с кадастровым номером 30:12:010324:69, общей площадью 1 596,9 кв.м.


Также судом отклоняется ссылка акционерного общества на то, что работы по осуществлению технического перевооружения системы газоснабжения ОАО «Хлебозавод № 6» и работы по увеличению мощности электроснабжения выполнены с соблюдением соответствующих технологических правил, как не имеющая правового значения, поскольку прокладка по фасаду объекта культурного наследия сетей электроснабжения и газопровода среднего давления - прямо противоречит требованиям, установленным действующим законодательством к владению, пользованию и распоряжению объектами культурного наследия. Подписание актов приемки системы газоснабжения и об осуществлении технологического присоединения в сетям электроснабжения, как и иных документов, связанных с действиями по реконструкции и модернизации соответствующих электро- и газо- систем, осуществлено лицами, осуществляющими лишь технические функции по осуществлению контроля и технического надзора за производством работ, их качеством и сроками.

Кроме того, Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, как орган исполнительной власти, осуществляющий функции в области охраны объектов культурного наследия, не оспорил исковые требования, и истцом представлены в дело ответы указанного органа на адвокатский запрос, о том, что разрешений на проведение работ по размещению инженерных коммуникаций на спорном объекте – не выдавалось (письмо от 02.06.2021 г. № 1309/05-14), разрешений на установку распределительных устройств электроснабжения – не выдавалось (письмо от 04.03.2022 № 302-01-12/531).

Судом отклоняется также и довод ответчика (ОАО «Хлебозавод № 6») о действии до настоящего времени охранно-арендном договоре на пользование памятником архитектуры №61 от 1992 года, как не имеющий правового значения для предмета и основания настоящего иска, поскольку в данном случае истцом заявлен не виндикационный иск, а негаторный на основании ст.304 Гражданского Кодекса РФ, с учетом уточненных исковых требований истцом согласно заявлению от 25.05.2023 г.


Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста – Заключение кадастрового инженера от 17.10.2022 (том 6), на территории земельного участка с кадастровым номером 30:126010324:2 расположены 4 фундаментные опоры сети газопровода, газораспределительный пункт, газовые требы в комнате № 1 и вводно-распределительное устройство электросети (ВРУ) в комнате № 2 также на первом этаже здания литера В, в литере Г расположены электросети трансформаторной подстанции (ТП-140). От ТП -140 проходит линия электропередачи по боковому дворовому фасаду в направлении апсиды, по всем трем апсидам и выходит на уличный боковой фасад по стене, далее уходит вниз под асфальтовое покрытие. В данном заключении представлены также фото и графические материалы по прохождению электро- и газовой сетей с указанием на точки координат осей стоек газовых.

Суд, учитывая представленное истцом в дело Техническое заключение инженера-рестравратора, указывает также, что размещение газовых труб наземным способом с креплением на фасаде объекта культурного наследия регионального значения нарушает его целостность и может повлечь угрозу его повреждения.


При этом, требования истца не связаны с ликвидацией электросетей и газовой трубы, которое может повлечь прекращение электро- и газоснабжения.

Представленное истцом в дело Техническое заключение ИП ФИО10 –Архитектурное бюро «Форма», подписанное инженером-реставратором ФИО11 (том 6), от 2022 г., подтверждает, что существующие первоначальные элементы систем газо- и электроснабжения в здании храма и на территории объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Знамения, 1899-1903 гг., арх. ФИО8, подрядчик ФИО9.», по адресу: <...>, лит. В» затрудняют нормальную эксплуатацию храма как объекта богослужебного назначения и препятствуют проведению работ по реставрации и воссозданию храма как объекта культурного наследия.

В заключении указано, что в результате реконструкции 1930 г.г. и последующей эксплуатации в качестве производственного здания храм утратил значительную часть своих первоначальных архитектурно-художественных элементов, однако в настоящее время в нем сохранился богатый кирпичный декор фасадов, являющихся ценными элементами храма как объекта культурного наследия. Основным типом повреждений элементов декора наружных стен являются механические утраты, полученных при демонтаже наружной сети газоснабжения. Система наружного газоснабжения и поздние пристроенные помещения серьезно искажают подлинный архитектурно-художественный облик здания храма как объекта культурного наследия и богослужебного храма.

В Техническом заключении указано и об отсутствии оснований для размещения в здании храма распределительного устройства электроснабжения.

Также в данном Техническом заключении указано, что ситуационное расположение и техническое состояние обследуемых объектов на территории храмового комплекса позволяют выполнить демонтаж и перенос систем газо- и электроснабжения в соответствии со специальными проектными решениями, которые должны быть разработаны с учетом требований Федерального закона № 73-ФЗ.

Техническое заключение представлено истцом в обоснование доводов о возможности переустройства существующих инженерных систем (сетей электро- и газоснабжения) с выносом за пределы здания.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчиков выполнить демонтаж и перенос существующих инженерных систем как с фасада здания, так и внутри храмового комплекса, являющегося объектом культурного наследия, являются правомерными.

В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.


Суд указывает, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчиков выполнить демонтаж и перенос инженерных систем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Но при рассмотрении требования об обязании первого ответчика произвести не только демонтаж и перенос ВРУ-0,4 Кв из внутреннего помещения № 3 на первом этаже здания литер «В», но и демонтаж и перенос сети газоснабжения включая ГРПШ-400-01-1У, учитывая характер переносимых объектов, суд на основании части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел, что для исполнения данной обязанности разумным будет для ОАО «Хлебозавод № 6» являться 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Для второго ответчика ООО «Пассаж» указанный истцом месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для совершения действий по демонтажу точки присоединения энергопринимающих устройств в ВРУ-04, Кв и 68 метров электросетей вдоль северного и восточного фасада здания Храма является, по мнению суда, реальным и разумным для исполнения возложенных судом на данного ответчика обязанностей по настоящему решению.


Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.


В части ранее заявленных истцом требований к ПАО «Мобильные телесистемы» в лице филиала в Астраханской области об обязании провести демонтаж (вынос) мачты сотовой связи с территории объекта культурного наследия – производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.


Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу ответчиками (ОАО «Хлебозавод № 6» и ООО «Пассаж») в равных долях согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХЛЕБОЗАВОД № 6" в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить в соответствии со специальными проектными решениями демонтаж и перенос ВРУ - 0,4 Кв из помещения № 3, на первом этаже объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Знамения, 1899-1903 гг., арх. ФИО8, подрядчик ФИО9.», расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина, д. 7, лит. В, с кадастровым номером 30:12:010324:69, а также демонтаж и перенос с северного фасада указанного здания внешней сети электроснабжения, протяженностью 37 метров.

Обязать ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХЛЕБОЗАВОД № 6" в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить в соответствии со специальными проектными решениями демонтаж и перенос сети газопотребления ОАО «Хлебозавод № 6», в его составе: газорегуляторного пункта шкафного типа ГРПШ-400-01-1У, зав № 63, находящегося со стороны западного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Знамения, 1899-1903 гг., арх. ФИО8., подрядчик ФИО9.», расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина, д.7, лит. В, с кадастровым номером 30:12:010324:69; наружного газопровода среднего давления, с точкой врезки со стороны улицы Ленина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010324:2, с координатами осей стойки № 1 - Х=420555,72 Y=2222009,60, № 2 -Х=420559,37 Y=2222009,59, № 3 - Х=420572,67 Y=2222002,67, № 4 - Х=420575,02 Y=2221994,44, протяженностью 212,8 метров вдоль западного и северного фасада здания объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Знамения, 1899-1903 гг., арх. ФИО8, подрядчик ФИО9.», расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина, д.7, лит. В, с кадастровым номером 30:12:010324:69.

Религиозная организация «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» вправе осуществить соответствующие действия за счет ОАО "Хлебозавод № 6" с взысканием с последнего необходимых расходов в случае, если ОАО "Хлебозавод № 6" не исполнит решение суда в течение указанных сроков.


Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАССАЖ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить в соответствии со специальными проектными решениями демонтаж и перенос точки присоединения энергопринимающих устройств в РУ -0,4 кВ из помещения № 3, на первом этаже объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Знамения, 1899-1903 гг., арх. ФИО8, подрядчик ФИО9.», расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина, д. 7, лит. В, с кадастровым номером 30:12:010324:69, внешних сетей электроснабжения, протяженностью 68 метров, вдоль северного и восточного фасада здания указанного объекта культурного наследия регионального значения.

Религиозная организация «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» вправе осуществить соответствующие действия за счет ООО «ПАССАЖ» с взысканием с последнего необходимых расходов в случае, если ООО «ПАССАЖ» не исполнит решение суда в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

В части требований к ПАО «Мобильные телесистемы» в лице филиала в Астраханской области производство по делу прекратить в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

Взыскать с ОАО «Хлебозавод № 6» в пользу Религиозной организации «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» 3000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО «Пассаж» в пользу Религиозной организации «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» 3000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова