Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А12-13725/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-13725/2020

«14» июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Коммунальных компаний», об оспаривании ненормативных правовых актов судебных приставов-исполнителей,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ООО «ЖКХ Алдан» – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО1, лично;

от ООО «Корпорация Коммунальных компаний» – ФИО3 представитель по доверенности;

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

без участия представителей сторон и заинтересованных лиц после перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан» (далее – заявитель, ООО УК «ЖКХ Алдан», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 22.05.2020.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе была выносить оспариваемое постановление до вступления в законную силу определения арбитражного суда о замене взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признала, полагает, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав общества.

Представитель ООО «Корпорация Коммунальных компаний» поддержал позицию ответчика.

Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2016 по делу № А12-62998/2016 о взыскании с ООО УК «ЖКХ Алдан» в пользу ООО Корпорация коммунальных компаний» денежных средств в размере 8 686 740, 69 руб. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 20.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 44483/19/34044-ИП.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику ООО УК «ЖКХ Алдан» № 44545/19/34044-СД, в рамках которого также исполняются и судебные акты судов общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020 по делу № А12-62998/2016, оставленным без изменения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, удовлетворено заявление ООО «Жилкомсервис» о процессуальном правопреемстве взыскателя, произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «Корпорация Коммунальных компаний» на правопреемника ООО «Жилкомсервис» в части взыскания с ООО УК «ЖКХ Алдан» денежных средств в сумме 8 524 482 , 73 руб.

На основании данного судебного акта, до рассмотрения апелляционной жалобы ООО УК «ЖКХ Алдан», судебным приставом - исполнителем ФИО1 постановлением от 22.05.2020 произведена замена взыскателя с ООО «Корпорация Коммунальных Компаний» на правопреемника ООО «Жилкомсервис».

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, ООО УК «ЖКХ Алдан» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

В то же время, вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

На основании указанного разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая, что в рассматриваемом случае оспаривается постановление о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом, определением арбитражного суда от 14.07.2020 в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Волгоградский областной суд отказано.

В судебном заседании не подтвердились доводы заявителя о несоответствии оспариваемого постановления положениям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве", регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с реорганизацией организации, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Следовательно, рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

При этом статья 48 АПК РФ предусматривает замену стороны на стадии исполнения судебного акта арбитражным судом только в установленном данным судом правоотношении.

Таким образом, положения названной статьи Кодекса распространяются исключительно на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, когда оно является стадией арбитражного процесса, то есть при исполнении непосредственно исполнительного листа, выданного на основании судебного акта.

Согласно статье 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Принцип обязательности исполнения судебных актов закреплен в статье 16 АПК РФ.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В отношении определений о процессуальном правопреемстве иного порядка, кроме немедленного исполнения, закон не устанавливает, следовательно, определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве подлежало немедленному исполнению в силу требований статьи 187 АПК РФ.

В силу требований части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, при наличии законных оснований для замены взыскателя судебный пристав-исполнитель должен был вынести соответствующее постановление процессуальном правопреемстве.

В настоящее время определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020 по делу № А12-62998/2016 вступило в законную силу, апелляционная жалоба ООО УК «ЖКХ Алдан» оставлена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 22.05.2020 о замене взыскателя с ООО «Корпорация Коммунальных Компаний» на правопреемника ООО «Жилкомсервис» соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова