Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А07-27205/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27205/2020
г. Уфа
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2021

Полный текст решения изготовлен 25.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску муниципального унитарного предприятия «Чайка» (ИНН 0269001900, ОГРН 1020202211424; далее – истец, МУП «Чайка») к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Люкс» (ИНН 0269031887, ОГРН 1100269001227; далее – ответчик, общество «Аква Люкс»); третьи лица: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району (далее – третье лицо, Комитет), Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Администрация); о взыскании 186 521 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, освобождении помещений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Чайка» к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Люкс» о взыскании 186 521 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, освобождении помещений.

Определением от 18.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По системе «Мой арбитр» 17.12.2020 от ответчика также поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на невозможность пользования спорным помещением с 30.08.2019, поскольку между истцом и обществом «Рубин» 11.09.2019 был заключен договор аренды муниципального имущества (в том числе, здания химчистки), указанный договор в настоящее время не расторгнут.

В материалы дела от Комитета и Администрации поступили отзывы на исковое заявление, в которых указывают, что с согласия собственника между МУП «Чайка» и обществом «Аква люкс» был заключен договор аренды от 30.12.2018 на срок с 30.08.2018 по 30.01.2019, имущество передано обществу «Аква люкс». Также по результатам торгов между МУП «Чайка» и обществом «Рубин» заключен договор аренды от 11.09.2019 б/н, подписан акт приема-передачи от 14.11.2019.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.12.2018 между МУП «Чайка» (арендатор) и обществом «Аква Люкс» (арендодатель) был заключен договор аренды муниципального имущества, в соответствии с которым передано в аренду нежилое помещение на 1 этаже 2-этажного здания химчистки (лит.А) общей площадью 365,7 кв.м, которое занято обществом «Аква Люкс» для использования в целях: бытового обслуживания населения (химчистки).

Согласно п. 2.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 30 декабря 2018 г. по 30 января 2018 г.

Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения Сторон, возникшие с 30 декабря 2018 г. в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.1. договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы составляет 45 500 в месяц (с НДС) в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора, произведенным в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан/ на основании отчета об оценке (в случае, если заключение договора аренды происходит по результатам проведения торгов, протоколом об итогах торгов), если иной порядок не установлен федеральными, республиканскими законами или нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными, республиканскими законами.

Арендная плата (без НДС) по настоящему договору в полном объеме подлежит перечислению арендатором на счет арендодателя.

Сумма ежемесячной арендной платы до 30.12.2018 составлял 32 747 руб. 72 коп.

Согласно представленному в материалы дела расчету годовой арендной платы с 30.12.2018, месячная арендная плата без учета налогов составляет 39 532 руб. 17 коп. (л.д. 36).

В соответствии с п. 6.2. договора, первое внесение арендной платы, указанной в пункте 6.1 настоящего договора, арендатор производит в течение десяти дней после заключения настоящего договора, а впоследствии арендная плата вносится не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, если иной порядок не установлен соглашением сторон, действующим законодательством или конкурсной (аукционной) документацией в случае, если заключение договора аренды происходит по результатам проведения торгов.

По акту приема-передачи 30.12.2018 помещение передано арендатору (л.д. 35).

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела подробный расчет суммы иска с приложением платежных документов, подтверждающих внесение ответчиком денежных сумм в кассу МУП «Чайка»: платежное поручение № 3 от 14.01.2020 на сумму 20 000 руб., платежное поручение № 258 от 26.12.2019 на сумму 40 000 руб., приходный кассовый ордер № 1 от 29.10.2018 на сумму 98 243 руб. 16 коп., приходный кассовый ордер № 1 от 18.01.2019 на сумму 100 000 руб., приходный кассовый ордер № 11 от 04.12.2018 на сумму 98 243 руб., приходный кассовый ордер № 7 от 05.03.2019 на сумму 40 000 руб., приходный кассовый ордер № 21 от 15.11.2019 на сумму 27 000 руб., приходный кассовый ордер № 18 от 23.09.2019 на сумму 90 000 руб., приходный кассовый ордер № 19 от 28.10.2018 на сумму 50 000 руб., приходный кассовый ордер № 12 от 19.06.2019 на сумму 28 200 руб., приходный кассовый ордер № 16 от 15.08.2019 на сумму 10 000 руб., приходный кассовый ордер № 11 от 07.06.2019 на сумму 40 000 руб., приходный кассовый ордер № 9 от 19.04.2019 на сумму 85 000 руб., приходный кассовый ордер № 5 от 30.10.2018 на сумму 32 747 руб. 72 коп. (л.д. 102-115).

Туймазинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой в адрес главы администрации муниципального района Туймазинский район и в адрес директора общества «Аква Люкс» внесено представление.

По результатам проверки установлено в числе прочего незаконное нахождение общества «Аква Люкс» в помещении, закрепленном на праве хозяйственного ведения за МУП «Чайка» по адресу: Республика Башкортостан, <...> (л.д. 15-24).

Во исполнение представления прокурора истец направил в адрес ответчика требование об освобождении помещения в срок до 01.08.2020 (л.д. 11-12), а также претензию с требованием уплаты задолженности по договору аренды в сумме 186 521 руб. 15 коп. (л.д. 13-14), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды от 30.12.2018, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

По расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 186 521 руб. 15 коп.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что не имел возможности занимать спорные помещения с 30.08.2019, поскольку между истцом и обществом «Рубин» 11.09.2019 был заключен договор аренды муниципального имущества общей площадью 1536,7 кв.м (здание химчистки) сроком на 5 лет, на основании которого данные площади занимало общество «Рубин».

Данный довод ответчика подлежит судом отклонению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-3039/2020 от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, представленным самим же ответчиком, в удовлетворении требований общества «Рубин» о расторжении договора аренды от 11.09.2019 отказано.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 11.09.2019 между МУП «Чайка» и обществом «Рубин» заключен договор аренды. 20 сентября 2019г. МУП «Чайка» сообщило обществу «Рубин» о невозможности подписания акта-приёма передачи имущества по причине того, что часть имущества используется арендаторами ИП ФИО2, ООО "Аква люкс", ИП ФИО3 Часть имущества нежилое помещение на 1 этаже 2-этажного здания химчистки (лит. А) общей площадью 365,7 кв.м. занята обществом "Аква люкс" для использования в целях: бытового обслуживания населения (химчистки) согласно заключенного договора от 30.12.2018 года, срок действия которого истек 30.01.2019 года, при этом помещение не возвращено и находится в пользовании общества «Аква Люкс». Во исполнение представления Туймазинской межрайонной прокуратуры № 706ж-2019 от 23.10.2019 МУП «Чайка» направило сопроводительным письмом в адрес общества «Рубин» подписанный акт приема-передачи помещения к договору аренды от 11.09.2019, который подписан последним 18.11.2019. В направленном письме ответчик просил учесть наличие арендаторов, с которыми предполагается заключить договора субаренды: а именно ИП ФИО2, ООО "Аква люкс", ИП ФИО3

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

В данном случае решение суда по делу №А07-3039/2020 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в части установления факта нахождения ответчика в арендуемом у истца помещении в период после прекращения договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

По смыслу ст. 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается в момент возврата помещения арендатором. Аналогичная позиция изложена в п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акт приема-передачи, платежные документы, а также решение суда по делу №А07-3039/2020, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, а также факт нахождения ответчика в арендуемом помещении в период после прекращения договора, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате с учетом частичной оплаты по состоянию на 30.09.2020 составляет 186 521 руб. 15 коп.

Факт предоставления имущества в аренду, а также его стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 186 521 руб. 15 коп .подлежит удовлетворению в полном объеме.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Поскольку договор аренды прекращен ввиду истечения срока, на который был заключен, а иных правовых оснований для владения спорным помещением у ответчика не имеется, суд также считает, что требование истца об обязании общество «Аква Люкс» освободить занимаемое помещение на 1 этаже здания химчистки (лит. А) общей площадью 365,7 кв.м, расположенные по адресу: <...>. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 596 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Чайка» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Чайка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 186 521 руб. 15 коп. долга, а также 12 596 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аква Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить нежилые помещения на 1 этаже здания химчистки (лит. А) общей площадью 365,7 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова