Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А34-13584/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3844/2025
г. Челябинск
17 июня 2025 года
Дело № А34-13584/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2025 по делу № А34-13584/2021 о завершении конкурсного производства.

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Установил:

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.08.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Далматовский Специализированный Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ДалСпецСтрой», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2021 (резолютивная часть) в отношении ООО «Далматовский Специализированный Строитель» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Решением от 05.04.2022 (резолютивная часть) ООО «Далматовский Специализированный Строитель» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 05.04.2022 (резолютивная часть) конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства, отчет о проделанной работе с приложением документов.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2025 по делу № А34-13584/2021 конкурсное производство в отношении должника ООО «Далматовский Специализированный Строитель» завершено.

С принятым определением суда не согласился кредитор должника - Государственная корпорации развития «ВЭБ.РФ», обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на невыполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе мероприятий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственность по обязательствам должника. Апеллянт указывает на то, что требования кредиторов в полном объеме не погашены, цель процедуры конкурсного производства не достигнута. По мнению кредитора, указанные обстоятельства свидетельствует о преждевременном прекращении процедуры конкурсного производства. Апеллянт также ссылается на нарушение конкурсным управляющим обязанности по направлению отчета о результатах конкурсного производства в адрес кредиторов должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.06.2025 на 15 час. 40 мин.

Во исполнение определения суда от апеллянта поступили доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней приложенных, третьим лицам, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К назначенной дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв арбитражного управляющего ФИО2 на апелляционную жалобу, содержащий возражения по доводам апелляционной жалобы кредитора. Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142 и 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением суда от 05.04.2022 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, соответствующие сведения опубликованы в официальном издании газета «КоммерсантЪ» 16.04.2022.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, результаты которой опубликованы на сайте ЕФРСБ № 8846642 от 24.05.2022 (Инвентаризационная опись № 1 от 23.05.2022). Проведена оценка имущества должника, результаты которой опубликованы на сайте ЕФРСБ № №11555854 от 24.05.2023 (отчет № 310/2023 от 24.05.2023 г. ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» об оценке недвижимого имущества).

В конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 1 455 462,59 тыс. руб., рыночной стоимостью 12 650,00 тыс. руб., представленное основными средствами и дебиторской задолженностью.

В ходе конкурсного производства имущество должника реализовано в полном объеме, частично погашены текущие и реестровые обязательства должника. Денежные средства за реализованное имущество поступили на счет должника в полном объеме и распределены.

Согласно данным информационных ресурсов налоговых органов по состоянию на 02.10.2024 числится следующее транспортное средство: Экскаватор ЭО 2626 на базе трактора МТЗ – 82, 2006 г.в., Заводской № машины (рамы): 0122/82002334, Паспорт самоходной машины: ВВ 669462, г/н 45 КМ 0228 (далее - Экскаватор).

В ходе процедуры конкурсного производства ООО «ДалСпецСтрой» 18.08.2022 по договору купли-продажи № 63154-9 Экскаватор продан ООО «Компания «Урал-Гранит», ИНН <***>.

В связи с тем, что в течение десяти дней со дня приобретения транспортного средства покупатель не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, конкурсный управляющий 23.06.2023 обратился в органы Гостехнадзора с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учёта.

ООО «ДалСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента агропромышленного комплекса Курганской области в снятии с государственного учета Экскаватора и просило обязать департамент снять с государственного учета экскаватор, проданный ООО «Компания «Урал-Гранит».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2024, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, Постановлением Уральского арбитражного суда от 22.07.2024, в удовлетворении заявления отказано, жалобы оставлены без рассмотрения.

Таким образом, ООО «ДалСпецСтрой», как бывший владелец, несмотря на прекращение права собственности (пункт 1 статьи 223 ГК РФ), не имеет возможности снять с государственного учета проданное транспортное средство в установленном порядке.

Иного имущества, включенного в конкурсную массу и подлежащего реализации, у должника не имеется.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО «ДалСпецСтрой» в размере 52 082 904,50 руб., согласно которому требования первой очереди отсутствуют; во вторую очередь включены требования ФНС России в размере 3 452 446,03 руб., в третью очередь реестра включены требования десяти кредиторов в общем размере 48 630 458,47 руб., в том числе ФНС России, в размере 3 135 940,92 руб.- основной долг, 2 635 985,10 – пени, штрафы, 16 616 103,75 руб. – требования залоговых кредиторов (ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Фонда «Инвестиционное агентство Курганской области»).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2024 (резолютивная часть) требования ФНС России в лице УФНС России по Курганской области в размере 2 814,00 руб. – основной долг, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В ходе конкурсного производства погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в том числе: второй очереди в размере 1 703 762,39 руб. (49,35%), третьей очереди по залоговым обязательствам в размере 9 086 732,74 руб. (55,16%), третьей очереди основной долг в размере 9 623,12 руб. (0,04%).

Размер непогашенных требований кредиторов по текущим обязательствам составляет 3 082 500,83 руб.

Определением Арбитражного суда от 28.11.2024 (резолютивная часть) установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в размере 93 090,47 руб.

Проведена инвентаризация имущества, результаты которой опубликованы на ЕФРСБ №8846642 от 24.05.2022. Проведена оценка имущества должника, результаты которой также опубликованы на ЕФРСБ №11555854 от 24.05.2023.

В конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимости 1 455 462,59 руб. тыс. руб., рыночной стоимостью 12 650,00 тыс. руб., представленное основными средствами и дебиторской задолженностью. 

Обособленные споры в рамках дела о банкротстве рассмотрены

Администрацией Далматовского района Курганской области приняты на государственное хранение в архив документов по личному составу согласно Акту приема-передачи от 10.04.2023 № 1. Фонду присвоен № 419.

В материалы дела представлена справка УПФР по Курганской области о предоставлении сведений персонифицированного учета, исполнении должником обязанности по представлению сведений в соответствии с Законом №и 56-ФЗ в полном объеме.

Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию счетов должника открытых в ПАО «Сбербанк»: № 40702.810.2.32180062258, № 40702.810.3.32000003750; в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № 40702810424200001713, № 40702810524200000216, № 40702810024200000305.

На дату обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, по данным регистрирующих органов какого-либо имущества, как недвижимого, так и автомототранспорта, за должником не зарегистрировано, что подтверждено документально.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что имущество и имущественные права у должника отсутствуют.

Доказательств возможности обнаружения имущества и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Конкурсным управляющим проведены работы, предусмотренные Законом о банкротстве. В настоящее время все мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства, выполнены.

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на преждевременное завершение конкурсного производства, приводя доводы о непогашении требований кредиторов.

Вместе с тем, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закон о банкротстве.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.

В рассматриваемом случае, возражений к дате судебного заседания по рассмотрению отчета управляющего и его ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства от участвующих в деле лиц, в том числе от подателя жалобы, не поступило; с какими-либо заявлениями, жалобами, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др.) апеллянт не обращался.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника требования кредиторов считаются погашенными.

С учетом выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных нормами главы 7 Закона о банкротстве, а также отсутствии сведений о необходимости совершения других необходимых мер для пополнения конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным завершить конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Необоснованное затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и приведет к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Доказательства возможности поступления в конкурсную массу денежных средств или наличия у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, подателем жалобы в материалы дела не приобщены.

Также апеллянтом не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства, наличия реальной возможности пополнения конкурсной массы в размере, превышающем дополнительные расходы, связанные с продлением процедуры конкурсного производства.

Довод конкурсного кредитора о необходимости обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности судебной коллегией отклоняется.

Заявителем необходимость проведения мероприятий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкретными обстоятельствами, позволяющими с должной степенью вероятности предположить наличие соответствующих оснований, не мотивирована.

Сам по себе факт необращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лица к субсидиарной ответственности не является основанием для отмены определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, а равно не является формой возложения на него обязанности совершить подобные действия в случае направления спора на новое рассмотрение.

Кроме того, исходя из системного толкования ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является правом конкурсного управляющего.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обратиться вне рамок дела о банкротстве с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве.

Также следует отметить, что ликвидация должника не препятствует рассмотрению вопроса об ответственности контролирующих должника лиц за убытки, причиненные ими.

Ввиду изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие реальных источников для пополнения конкурсной массы, предпринятые конкурсным управляющим меры по формированию конкурсной массы, исходя из того, что продолжение процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для дальнейшего продления процедуры банкротства должника и о ее завершении.

Сведения о ненадлежащем выполнении мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, отсутствуют.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством о банкротстве за конкурсным управляющим не закреплена обязанность направления отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства в адрес кредиторов.

При изложенных обстоятельствам, довод подателя апелляционной жалобы о преждевременном завершении конкурсного производства, несостоятелен, поскольку касается его несогласия с судебной оценкой установленных обстоятельств дела о выявлении, формировании конкурсной массы, достижении цели банкротства в отношении должника, что не опровергает правильного применения судом первой инстанции норм законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2025 по делу № А34-13584/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   М.В. Ковалева


Судьи:                                                                        Л.В. Забутырина


                                                                                   С.В. Матвеева