Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А36-3522/2022

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3542/2022
г. Липецк
06 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (399870, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312481118700010; ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 191364 руб. 95 коп. за период с 08.04.2019 г. по 31.12.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 18944 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 3981 от 14.12.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0711221 рег. номер Ю/6195от 02.08.2004 г.),

от ответчика (до перерыва): ФИО3 (доверенность от 27.07.2022 г., удостоверение адвоката № 715 от 12.09.2013 г.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением № 1054 от 07.04.2022 г. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 249731 руб. 18 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 15.02.2022 в размере 35097 руб. 05 коп.

Определением от 29.04.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.06.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания 03.08.2022 г. суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства представитель истца дважды заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за использование земельного участка.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Липецкой области 25.07.2018 г. принято решение по делу №А36-13179/2017 о понуждение к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, одной из сторон которого является ИП ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение № 3, площадью 120,2 кв.м. и № 5, площадью 126,3 кв.м.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости ответчику, составляет 309,1 кв. м

В претензии № 1 от 15.02.2022 г. истец, ссылаясь на неоплату ответчиком денежных средств за пользование земельным участком площадью 309,1 кв.м, просил произвести оплату в сумме 526285 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249731 руб. 18 коп. в срок до 01.03.2022 г. (л.д. 22-23).

Доказательств ответа на претензию или оплаты фактического пользования земельным участком в деле не имеется.

Приняв уточненные исковые требования к рассмотрению по существу, суд рассматривает спор о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 08.04.2019 по 31.12.2021 в размере 191364 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 31.03.2022 в размере 18944 руб. 35 коп.

Оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения), а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположены на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552, пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом пользования при приобретении права собственности на здание является земельный участок, состоящий не только из площади, занимаемой объектом недвижимости, но и той, которая необходима для его использования.

Из абзаца 4 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010г. № 241/10, от 15.11.2011г. № 8251/11, от 17.12.2013г. № 12790/13; определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014г № 305-ЭС14-442 и от 27.08.2015г. № 306-ЭС15-3428).

Таким образом, с момента приобретения ответчиком права собственности на вышеуказанные объекты в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась используемая ответчиком площадь земельного участка. Ходатайство о назначении экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Как видно из заявленных требований, периодом взыскания является период с 08.04.2019 по 31.12.2021.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ).

В силу части 1.2 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Положения пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускают использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Арендатор реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.

Из системного толкования приведенных правовых норм, следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр, а плата за пользование земельным участком, являющаяся эквивалентом его доходности, подлежит взысканию, исходя из фактического использования земельного участка. Оплата землепользования без учета фактического использования, не является экономически обоснованной.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком земельного участка по адресу: <...>, а также проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения за период с 08.04.2019 по 31.12.2021, суд приходит к выводу его обоснованности и правомерности.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика относительно того, что площадь используемого земельного участка рассчитана неверно, не исходя из фактически занимаемой площади, на основании следующего.

В соответствии со статьями 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Следовательно, в границы фактически используемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимого имущества, так и часть, необходимая для использования расположенных на ней объектов недвижимости, в том числе для прохода (проезда) к объектам недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодексам Российской Федерации площадь земельного участка формируется из двух составляющих: площади участка, соответствующей площади здания или сооружения, и площади участка, прилегающей к объекту по его периметру, размеры которого определяются утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (часть 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, частью 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

В связи с указанным выше, при приобретении ответчиком в собственность зданий, расположенных на неделимом земельном участке, должен быть заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, при этом размер обязательств по такому договору должен быть соразмерен долям в праве на здание.

Поскольку между сторонами такой договор не заключен, арендная плата (плата за фактическое пользование в размере арендной платы) за период с 08.04.2019 по 31.12.2021 подлежит расчету пропорционально площади расположенных на нем зданий.

Площадь используемого ответчиком земельного участка, правомерно определена истцом пропорционально площади принадлежащего ответчику здания площади всех зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 48:12:0310154:12 за период с 08.04.2019 по 31.12.2021 – 1101,6 кв. м (126,3 кв.м+120,2 кв.м+519,6 кв.м+335,5 кв.м) (л.д. 74).

Таким образом, процентное соотношение площади помещений, принадлежащих ФИО1 составляет: 246,5 кв.мХ100%/1101,6 кв.м=22,4%. Поэтому площадь земельного участка, занимаемого ответчиком, составляет: 1380 кв.мХ22,4%=309,1 кв.м.

Следовательно, учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка площадью 1380 кв., составляет: за 2019 год – 1372465 руб. 20 коп., за 2020 и 2021 годы - 2344012 руб. 80 коп., за 2022 год -1819571 руб. 40 коп., кадастровая стоимость земельного участка площадью 309,1 кв.м, составила: в 2019 году - 307412 руб. 31 коп. (1372465 руб. 20 коп./1380 кв.м х 309,1); в 2020 и 2021 годах - 525024 руб. 90 коп. (2344012 руб. 80 коп./1380 кв.м х 309,1); в 2022 году - 407557 руб. 62 коп. (1819571 руб. 40 коп./1380 кв.м х 309,1) (л.д. 67).

Довод ответчика относительно необходимости применения срока исковой давности, судом не отклоняется, ввиду его несостоятельности, с учетом корректировки истцом периода, за который подлежит взысканию неосновательное обогащение, а именно: с 08.04.2019 по 31.12.2021.

Таким образом, требование Администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 191364 руб. 95 коп. за период с 08.04.2019 по 31.12.2021подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 31.03.2022 в размере 18944 руб. 35 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного выше, а также суммы задолженности, периода взыскания, суд принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 31.03.2022 в размере 18944 руб. 35 коп. Данный расчет проверен в судебном заседании и признан арифметически верным.

Ответчик факт просрочки не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.

В силу статьи 333.22. Налогового кодекса и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7206 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312481118700010; ИНН <***>) в пользу Администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (399870, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 191364 руб. 95 коп. за период 08.04.2019 г. по 31.12.2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 18944 руб. 35 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312481118700010; ИНН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7206 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В. Фонова