Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № А26-10847/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10847/2017
19 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16562/2018) ООО "Надвоицкая управляющая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2018 по делу № А26-10847/2017 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания" (далее – ответчик) о взыскании 45 624 руб. 54 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за август 2017 года.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 25.12.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие расчет цены иска; истец осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг и вправе взыскивать плату за коммунальные услуги непосредственно с потребителей услуг; истец обладает всей полнотой информации об общих площадях жилых/нежилых помещений, о показаниях коллективных приборов учета, сведениями о порядке и методике расчета задолженности, информацией о показаниях индивидуальных приборов учета, сроках их поверки, однако не предоставляет эту информацию ответчику; истец не предоставил в материалы дела показания приборов учета, на основании которых производил расчеты, не предоставил информацию по ИПУ, подлежащим замене.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором истец поддержал решение, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в управлении ответчика находятся многоквартирные жилые дома, перечень которых соответствует представленным ответчиком сведениям в целях начисления платы за энергоснабжение электрической энергией, а истец, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия и осуществляя поставку электроэнергии, в том числе в дома, находящиеся в управлении ответчика.

Договор энергоснабжения сторонами не заключен.

Поставив в августе 2017 года электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истец выставив на оплату, в том числе объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, финансовые документы, которые не были оплачены ответчиком.

Невнесение ответчиком платы за электропотребление на общедомовые нужды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования и подлежащими удовлетворению.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Неисполнение ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязательства по оплате сверхнормативного объема электрической энергии, потребленной местами общего пользования жилых домов, находящихся в его управлении, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассматривая спор, правильно определил, что отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что обязанным лицом по оплате стоимости объема электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН является ответчик, как исполнитель коммунальной услуги.

В соответствии со статьями 155, 161 ЖК РФ, пунктом 13 Правил N 354 управляющая организация в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем электрической энергии, являясь при этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Отсутствие у ответчика заключенного с истцом договора не освобождает его от оплаты электрической энергии, поданной в многоквартирные дома, в том числе в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

На основании статей 539, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граждане и организации в силу части 1 статьи 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В абзаце 1 пункта 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

При этом распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил N 354).

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).

Учитывая приведенные нормы права, исходя из обстоятельств настоящего дела, истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Между сторонами имеют место разногласия по порядку определения объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Надвоицкая управляющая компания", обладая статусом управляющей организации, является исполнителем коммунальных услуг, в связи с имеет возможность обладать всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, кроме того, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления тепловой энергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем, ООО "Надвоицкая управляющая компания" имеет возможность проверять начисления, производимые гарантирующим поставщиком.

Относительно индивидуальных приборов учета, установленных у бытовых абонентов, истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил следующее. В отношении жилых помещений, оборудованных исправными индивидуальными приборами учета, АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет расчет размера платы за коммунальную услугу «энергоснабжение», предоставленную потребителям в жилых помещениях, в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 , исходя из показаний таких приборов учета за расчетный период.

В случае непредставления потребителями показаний индивидуальных приборов учета, выхода его из строя, расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется в порядке, предусмотренном п.п. 59, 60 Правил № 354.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии расчет размера платы за электроэнергию, предоставленную потребителям в жилых помещениях, осуществляются исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу абзаца 2 пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, законодатель такие приборы учета не рассматривает как неисправные. Соответственно, в случае использования в расчетах показаний таких приборов учета они не подпадают под положения п.п. 59, 60 Правил № 354.

Поскольку ООО "Надвоицкая управляющая компания" не представило данных, свидетельствующих, что установленные в жилых помещениях индивидуальные приборы учета некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, основания для исключения из расчетов показаний ИПУ с классом точности ниже, чем указано в пункте 138 Основных положений, отсутствуют.

Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии.

Из анализа пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе, при истечении сроков поверки прибора учета. Однако нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой Ответчиком электрической энергии в соответствии с положениями пп. «б» пункта 59 Правил № 354.

Эксплуатация средств измерений производится потребителями при различных условиях, чтобы подтвердить исправность соответствующих приборов, безопасность их дальнейшей эксплуатации и пригодность для использования с целью учета передаваемых энергетических ресурсов, законодателем установлена обязанность собственников индивидуальных приборов учета электрической энергии по проведению их периодичных поверок (пп. «д» пункта 34 Правил №354).

Факт прохождения прибором учета очередной поверки свидетельствует о том, что специализированной организацией на момент проведения такой поверки подтвержден факт исправности данного прибора учета и пригодности к применению в расчетах за поставленный энергетический ресурс.

Нарушение сроков поверки автоматически не приводит к неисправности приборов учета, искажению их показаний.

Порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии».

Согласно пункту 4.1 указанного ГОСТа при проведении поверки выполняют следующие операции: внешний осмотр; проверка изоляционных свойств; опробование и проверка правильности работы счетного механизма, стопора обратного хода и устройства переключения тарифов многотарифного счетчика; проверка порога чувствительности; проверка отсутствия самохода; определение метрологических характеристик однофазных счетчиков и трехфазных счетчиков в режиме симметричной нагрузки; определение метрологических характеристик трехфазных счетчиков в режиме несимметричной нагрузки».

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» «при получении отрицательного результата в процессе выполнения любой из операций поверки счетчик бракуют и его поверку прекращают».

Согласно пункту 11.4 ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» оформление отрицательных результатов поверки осуществляется следующим образом: оформляют извещение о непригодности прибора учета, клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин».

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями указанного ГОСТ, или запись в паспорте прибора учета.

ООО "Надвоицкая управляющая компания" указанные документы в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку истечение межповерочного интервала автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний АО «ТНС энерго Карелия» правомерно были приняты к расчетам представленные показания индивидуальных приборов учета.

Расчетный метод (норматив) не отражает реальный объем энергопотребления абонентов - фактически абонентам выставляется к оплате меньший объем, чем ими использован.

Применение АО «ТНС энерго Карелия» расчетного метода определения объема энергопотребления по тем помещениям, где установлены ИПУ с классом точности ниже, чем указано в пункте 138 Основных положений, повлечет увеличение объемов электрической энергии, обязанность по оплате которых возложена на ООО "Надвоицкая управляющая компания".

Таким образом, поскольку факт поставки электрической энергии ответчику, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ООО "Надвоицкая управляющая компания" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем, в полном объеме удовлетворил исковые требования АО "ТНС энерго Карелия".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчик не представил надлежащих доказательств (подлинный платежный документ), подтверждающих уплату государственной пошлины. По итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2018 по делу № А26-10847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Надвоицкая управляющая компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян