Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А51-15090/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15090/2022
г. Владивосток
18 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СК»,

апелляционное производство № 05АП-4832/2024

на решение от 25.06.2024 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-15090/2022 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аякс», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»,

о признании незаконным требования арендодателя, вынесенного 07.11.2019 исх.№28/18- 8728,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.04.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2023;

от третьих лиц: не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК» (далее – истец, ООО «СК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее – ответчик, УМС г. Владивостока) о признании незаконным требования Управления об освобождении земельного участка и его возврате №28/18-8728 от 07.11.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аякс», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что оспариваемое требование Управления ничтожно, так как совершено с нарушением трехмесячного срока, установленного законом.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2024.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 15.10.2024 третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить, а представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 18.08.2014 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «СК» (арендатор) был заключен договор аренды №01-Ю-19284 (далее – спорный договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:88, площадью 3769 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 128 м от ориентира по направлению на северо-запад) (далее – спорный участок), для использования в целях, не связанных со строительством (эксплуатация стоянок для транспортных средств).

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды указанного земельного участка установлен с 08.08.2014 по 07.08.2017.

Договор прекращает свое действие по окончании срока его действия (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.11 договора на арендатора возложена обязанность по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

31.10.2014 в ЕГРН внесена запись №25-25-01/152/2014-265 о государственной регистрации договора аренды.

Ссылаясь на истечение срока действия спорного договора, УМС г. Владивостока направило в адрес ООО «СК» требование от 07.11.2019 №28/18-8728 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88 и возвращении его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению.

На основании распоряжения УМС г. Владивостока от 12.11.2019 №1288/28 «О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков» в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав в виде договора аренды от 18.08.2014 №01-Ю-19284.

Полагая, что требование УМС г. Владивостока от 07.11.2019 №28/18-8728 является незаконным, ООО «СК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом апелляционной инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» (далее – постановление №73), не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, пункт 2 статьи 621 ГК РФ с учетом разъяснений постановления №73 устанавливает три условия, при соблюдении которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно:

- пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора;

- отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования,

- заключение договора до 01.03.2015 (до вступления в силу изменений в ЗК РФ, предусматривающих соблюдение обязательной конкурсной процедуры при заключении договоров аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования арендатором спорным земельным участком по истечении срока действия договора аренды (после 07.08.2017) подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При этом каких-либо доказательств того, что до даты окончания срока действия договоров арендодателем были заявлены возражения относительно продолжения пользования арендатором спорным участком, в материалах дела не содержится.

Спорный договоры аренды был заключен до 01.03.2015, следовательно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в силу положений статьи 621 ГК РФ, пункта 1 постановления №73 после окончания срока действия он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрен специальный порядок отказа от заключенного на неопределённый срок договора, в силу которого сторона должна предупредить о своем отказе от договора другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно постановлению Администрации города Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено УМС г. Владивостока.

На основании изложенных норм с 01.05.2019 все права и обязанности арендодателя по спорному договору аренды земельного участка осуществляет УМС г. Владивостока.

Как было установлено выше, ссылаясь на истечение срока действия спорного договора, УМС г. Владивостока направило в адрес ООО «СК» требование от 07.11.2019 №28/18-8728 об освобождении земельного участка и возвращении его по акту приема-передачи, тем самым определенно выразив свою волю на прекращение арендных отношений с истцом.

То обстоятельство, что указанное требование не содержало прямого указания на отказ от договора по истечении трех месяцев с момента его получения арендатором, не влечет его незаконность. Так, самим обществом указанное требование расценивалось как отказ арендодателя от исполнения договора аренды, поскольку после его получения ООО «СК» неоднократно (письмами от 11.12.2019 №28584/20у, от 27.03.2018 №225/20у, от 08.09.2020 №15957/20у) обращалось с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Следовательно, к дате внесения в ЕГРН записи № 25:28:010042:88-25/056/2020-1 (13.11.2020) об обременении спорного земельного участка арендой в пользу ООО «Аякс» спорный договор аренды прекратил свое действие.

Аналогичные выводы были сделаны судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках рассмотрения арбитражных дел №№А51-4126/2021, А51-2833/2021.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое истцом требование Управления, фактически являясь отказом от спорного договора, соответствует положениям статьи 610 ГК РФ и является правомерным, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что уведомлением от 15.03.2021 №28/18-2942 повторно выразило свою волю на отказ от спорного договора аренды. Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2021 по делу № А51-9887/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО «СК» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий по изданию (направлению) уведомления от 15.03.2021 №28/18-2942.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, однако в настоящем случае удовлетворение исковых требований ООО «СК» по настоящему делу не повлечет восстановление права аренды истца на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:88.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2024 по делу №А51-15090/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.



Председательствующий


С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов


С.Б. Култышев