Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А71-16944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16944/2019
г. Ижевск
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г.Ижевск о признании незаконными акта проверки и предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике г.Ижевск

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.11.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г.Ижевск (далее- БУЗ УР «РКОД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике г.Ижевск (далее Территориальный орган Росздравнадзора, ответчик) о признании незаконными акта проверки от 25.09.2019 №106 и предписания об устранении выявленных нарушений от 25.09.2019 №35/19.

В обоснование заявленных требований БУЗ УР «РКОД» указало, что ответчиком не представлены доказательства того, что на оба аппарата нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией предусмотрен порядок технического обслуживания не реже 1 раз в 12 месяцев. Проверка погрешности измерений и периодический контроль технического состояния техническим обслуживанием не являются.

Методические рекомендации содержат иной, отличный от технического обслуживания термин «Контроль технического состояния». Выводы акта, выдача предписания нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку негативным образом влияют на репутацию РКОД и должностных лиц, без должных оснований возлагают на заявителя дополнительные обязанности, требующие материальных, трудовых и временных затрат. За неисполнение предписания возможно привлечение к административной ответственности.

Территориальный орган Росздравнадзора с заявлением не согласился, указав в отзыве, дополнении к отзыву о том, что производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 25.09.2019 №106 подлежит прекращению, так как акт проверки не является ненормативным правовым актом, не содержит обязательных для Учреждения предписаний и сам по себе непосредственно не возлагает на Учреждение обязательных для него требований; предназначен для оформления результатов проверки.

По итогам рассмотрения данного акта уполномоченным должностным лицом может быть выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое может быть обжаловано проверяемой организацией в суд.

Необходимость проведения ежегодного технического обслуживания/ контроля технического состояния, указанного в эксплуатационной документации (Руководство оператора) и в методических рекомендациях является регламентированным комплексом технологических операций и организационных действий для указанной медицинской техники, обеспечивающих их работоспособность и исправность. Обеспечение технического обслуживания медицинской техники должно быть основано на периодической проверке и анализе рабочего состояния приборов во время их пользования. БУЗ УР «РКОД» в адрес административного органа не были предоставлены документы (Журналы технического обслуживания, акты-наряды выполненных работ, контракт на техническое обслуживание ультразвуковых приборов), свидетельствующие о проведении с момента ввода в эксплуатацию аппаратов УЗИ (с 2006г. и 2009г.) указанных мероприятий, гарантирующих оказание качественной медицинской помощи пациентам больницы.

Кроме того, не была представлена эксплуатационная документация (Руководство оператора на аппарат ультразвуковой диагностики Accuvix XQ).

В контракте от 25.06.2019г. №08135000001190049320001, заключенном с ООО «Медтехника», на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники (далее - контракт) и в приложении к нему, отсутствуют аппараты УЗИ, что также подтверждает не проведение технического обслуживания.

Согласно п.7.3. «Гигиенические требования к условиям труда медицинских работников, выполняющих ультразвуковые исследования. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.2.9. Состояние здоровья работающих в связи с состоянием производственной среды. Руководство Р 2.2.4/2.2.9.2266-07» медицинское ультразвуковое диагностическое оборудование после 3-х лет эксплуатации подлежит ежегодному техническому профилактическому осмотру с оценкой качества изображений, получаемых при фиксированном минимальном уровне мощности ультразвука с использованием каждого датчика, входящего в комплект оборудования.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим в Территориальный орган Росздравнадзора по Удмуртской Республике обращением врача ультразвуковой диагностики БУЗ УР «РКОД» (вх. №01-20/К-236 от 22.08.2019), перенаправленным из Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (л.д.39-40) о не проведении в течение длительного периода времени технического обслуживания медицинской техники в БУЗ УР «РКОД», на основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора по УР от 26.08.2019 №106 (л.д.43) проведена внеплановая выездная проверка БУЗ УР «РКОД», согласованная с Прокуратурой Удмуртской Республики (решение о согласовании от 28.08.2019-л.д.50).

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.09.2019 №106 (л.д.33-38) и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 25.09.2019 №35/19, в соответствии с которым БУЗ УР «РКОД» предложено в срок до 01.12.2019 провести техническое обслуживание медицинской техники:

-аппарат ультразвуковой диагностический мод. Mycolor 202 (SA Pico) с принадлежностями, производитель Medison Co., Ltd, Республика Корея (заводской №0123, инвентарный №4768);

- аппарат ультразвуковой диагностики SA 9900PLUS (Accuvix XQ) с принадлежностями, производства Medison Co., Ltd, Республика Корея, (заводской №SNA6C600300000962, инвентарный №6675) в соответствии с технической документацией производителей аппаратов и п.6.4.12 Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники» от 24.09.2003 (л.д.79).

БУЗ УР «РКОД», считая акт и предписание незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В части признания акт проверки от 25.09.2019 №106 незаконным, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из содержания акта проверки от 25.09.2019 №106, акт фиксирует только сведения о результатах проверки и выявленных в ее ходе нарушениях, то есть носит информационный характер; не возлагает обязанностей и не содержит обязательных для исполнения предписаний, порождающих для заявителя правовые последствия, следовательно, не может нарушать права и законные интересы учреждения,

Ненормативным правовым актом, которым порождаются определенные обязанности по результатам проверки является предписание должностного лица органа государственного контроля (надзора)- Территориального органа Росздравнадзора по Удмуртской Республике.

При таких обстоятельствах, акт проверки от 25.09.2019 №106 не является актом ненормативного характера и не может быть оспорен в суде в силу ст. ст. 27, 29, 198 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

На основании изложенного, производство по делу в части признания незаконным акта проверки от 25.09.2019 №106 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В части признания предписания об устранении выявленных нарушений от 25.09.2019 №35/19 незаконным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в частности, соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Подпунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что по фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного надзора, при проведении проверки обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного надзора обращений и заявлений граждан о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Заинтересованное лицо осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения», Приказом Минздрава России от 13.12.2012 № 1040н «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения».

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 13 декабря 2012 г. № 1040н (далее -Положение), территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее соответственно территориальный орган, Росздравнадзор) осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Территориальный орган в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и/или ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации (п.8.5. Положения о территориальном органе).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 № 1152 «Об утверждении Положения о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности» установлено - государственный контроль осуществляется посредством плановых и внеплановых документарных и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п.2. Постановления Правительства РФ от 25.09.2012 № 970 «Об утверждении Положения о государственном контроле за обращением медицинских изделий» (далее - Постановление №970) государственный контроль за обращением медицинских изделий осуществляет Росздравнадзор и его территориальные органы.

В соответствии с п.6 Постановления №970 Росздравнадзор осуществляет функции по государственному контролю за техническими испытаниями, токсикологическими исследованиями, клиническими испытаниями, эффективностью, безопасностью, производством, изготовлением, реализацией, хранением, транспортировкой, ввозом на территорию Российской Федерации, вывозом с территории Российской Федерации медицинских изделий, за их монтажом, наладкой, применением, эксплуатацией, включая техническое обслуживание, ремонтом, применением, утилизацией или уничтожением.

В пункте 12 Постановления №970 предусмотрено, что при осуществлении государственного контроля проводятся, в том числе следующие мероприятия по контролю: проверка соблюдения правил в сфере обращения медицинских изделий (подп. «г»); проверка соблюдения требований нормативной, технической и эксплуатационной документации при осуществлении деятельности в сфере обращения медицинских изделий (подп. «д»).

Нарушения, выявленные в результате проведения мероприятий по контролю, являются основанием для вынесения предписания (п. 17 Постановления №970).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под обращением понимается, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя). Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

В целях осуществления единой технической политики в области здравоохранения и медицинской промышленности, совершенствования системы технического обслуживания медицинской техники, эксплуатируемой в медицинских учреждениях, и обеспечения безопасности, качества, эффективности предоставляемых гражданам медицинских услуг, введены в действие Методические рекомендации «Техническое обслуживание медицинской техники», утвержденные Минздравом России и Минпромнауки России (письмо от 27.10.2003 №293-22/233).

Согласно п.2 Методических рекомендаций, под техническим обслуживанием медицинской техники понимается комплекс регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании по назначению, а также при хранении и транспортировании; под периодичностью технического обслуживания медицинской техники понимается установленный в эксплуатационной документации интервал времени или наработка между данным видом технического обслуживания и последующим таким же видом; под эксплуатационными документами понимаются документы, прилагаемые к изделию медицинской техники при поставке (паспорт, формуляр, руководство по эксплуатации, методика поверки средств измерений и др.), содержащие: сведения о конструкции, принципе действия, параметрах, характеристиках (свойствах) изделия, его составных частей; указания, необходимые для правильной и безопасной эксплуатации изделия (использования по назначению, технического обслуживания, хранения и транспортирования); сведения по утилизации; информацию об изготовителе, поставщике изделия и их гарантийных обязательствах.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что эксплуатация и применение в медицинских целях медицинской техники, не обеспеченной техническим обслуживанием или снятой с технического обслуживания, недопустимо, поскольку представляет опасность для пациента и медицинского персонала. Ответственность за обеспечение безопасной эксплуатации медицинской техники несет ее владелец (пользователь).

Согласно п.5.2 Методических рекомендаций к видам работ по техническому обслуживанию медицинской техники, относятся в том числе контроль технического состояния; периодическое и текущее техническое обслуживание.

В силу п.6.4.6 Методических рекомендаций при проведении инструментального контроля определяют значения основных эксплуатационных и технических характеристик изделия.

Пунктом 6.4.7 Методических рекомендаций предусмотрены следующие виды контроля технического состояния: контроль технического состояния перед использованием; периодический (плановый) контроль технического состояния; текущий (внеплановый) контроль технического состояния.

Согласно п. 6.4.12 Методических рекомендаций периодический контроль технического состояния рекомендуется проводить не реже 1 раза в 12 месяцев.

Главным государственным санитарным врачом РФ 10.08.2007 утверждены «Гигиенические требования к условиям труда медицинских работников, выполняющих ультразвуковые исследования. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.2.9. Состояние здоровья работающих в связи с состоянием производственной среды. Руководство Р 2.2.4/2.2.9.2266-07» (далее Руководство).

Согласно п.1.1 Руководства настоящее Руководство предназначено для специалистов органов и организаций Роспотребнадзора, Росздравнадзора, РАМН, организаций, разрабатывающих, выпускающих и эксплуатирующих медицинское ультразвуковое диагностическое оборудование.

В силу п.1.3 Руководства настоящие гигиенические требования действуют на всей территории Российской Федерации и направлены на предотвращение неблагоприятного влияния комплекса вредных факторов рабочей среды и трудового процесса при работе на здоровье врачей УЗИ с медицинским ультразвуковым диагностическим оборудованием.

В соответствии с п.7.3. Руководства медицинское ультразвуковое диагностическое оборудование после 3-х лет эксплуатации подлежит ежегодному техническому профилактическому осмотру с оценкой качества изображений, получаемых при фиксированном минимальном уровне мощности ультразвука с использованием каждого датчика, входящего в комплект оборудования.

Материалами дела подтверждается, что основанием для проведения внеплановой проверки послужило поступившее из Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике обращение гражданина, содержащее сведения о том, что ультразвуковое диагностическое оборудование эксплуатируется более 3-х лет без проведения технического обслуживания, что может привести к причинению вреда здоровью пациентов и врачей-исследователей.

При проведении внеплановой выездной проверки выявлено, что в Отделении лучевых методов диагностики БУЗ УР «РКОД» ультразвуковые исследования пациентов проводятся с использованием следующей медицинской техники:

-аппарат ультразвуковой диагностический мод. Mycolor 202 (SA Pico) с принадлежностями, производитель Medison Co., Ltd, Республика Корея регистрационное удостоверение от 03.08.2004г. №ФС2004/853 (срок действия до 03.08.2014), заводской №0123, инвентарный №4768, ввод в эксплуатацию (согласно инвентарной карточки) - 01.12.2006 (далее - аппарат «SA Pico»);

-аппарат ультразвуковой диагностики SA 9900PLUS (Accuvix XQ) с принадлежностями, производства Medison Co., Ltd, Республика Корея, регистрационное удостоверение от 10.10.2006г. №2006/1584 (срок действия до 10.10.2016), заводской №SNA6C600300000962, инвентарный №6675, ввод в эксплуатацию (согласно инвентарным карточкам) - 15.06.2009 (далее - аппарат «Accuvix XQ»).

В ходе проверки БУЗ УР «РКОД» было представлено Руководство оператора на аппарат «Accuvix XQ» (л.д.75-77), в котором указано, что для обеспечения оптимальных характеристик системы компания MEDISON рекомендует ежегодно проводить проверку погрешности измерений, в соответствии таблицей погрешностей, предоставленной в руководстве.

Иной эксплуатационной документации заявителем ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

В представленном заявителем контракте от 25.06.2019 №08135000001190049320001, заключенному между БУЗ УР «РКОД» (заказчик) и ООО «Медтехника» (исполнитель) на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники (далее - контракт) и в приложении к нему, отсутствуют аппараты УЗИ «SA Pico» и «Accuvix XQ», что свидетельствует о не проведение технического обслуживания спорной медицинской техники.

Каких-либо доказательств проведения технического обслуживания спорной медицинской техники заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что аппараты УЗИ «SA Pico» и «Accuvix XQ» находятся на балансе БУЗ УР «РКОД» с 01.12.2006 и 15.06.2009 соответственно, эксплуатируются заявителем более 3-х лет, суд приходит к выводу, что выданное Территориальным органом Росздравнадзора предписание от 25.09.2019 №35/19 является законным и обоснованным; выдано уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы заявителя о том, что проверка погрешности измерений и периодический контроль технического состояния техническим обслуживанием не являются, судом отклоняются, поскольку заявителем не представлено доказательств проведения проверки погрешности измерений, проведения технического обслуживания, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что Росздравнадзором не представлено доказательств того, что на оба аппарата нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией предусмотрен порядок технического обслуживания не реже 1 раз в 12 месяцев, судом отклоняются.

Учитывая, что обязанность иметь эксплуатационную документацию на спорную медицинскую технику возложена на заявителя, как владельца такой техники; эксплуатационная документация заявителем не была предоставлена Росздравнадзору, данные доводы значения для оценки законности выданного предписания не имеют.

Заявителем в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не указано, какому закону, иному нормативному правовому акту не соответствует предписание Росздравнадзора от 25.09.2019 №35/19.

Заявителем в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не указано и не представлено соответствующих доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым предписанием Росздравнадзора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предписание Территориального органа Росздравнадзора об устранении выявленных нарушений от 25.09.2019 №35/19 соответствует Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Методическим рекомендациям «Техническое обслуживание медицинской техники», права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает. В удовлетворении заявления БУЗ УР «РКОД» в данной части следует отказать.

Заявителем при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого решения судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Производство по делу в части признания незаконным акта проверки от 25.09.2019 №106 прекратить.

2. В удовлетворении требований Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о признании предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике об устранении выявленных нарушений от 25.09.2019 №35/19 отказать полностью.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Т.С. Коковихина