Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А76-20053/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20053/2024
03 июня 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канзафаровский карьер», д. Канзафарова Челябинской области ОГРН <***> к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области о признании недействительным решения,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц: ООО «Долерит», ООО «Костонайвзрывпром»,

при участии в судебном заседании представителей ответчика: ФИО1, по доверенности от 26.12.2024, ФИО2, по доверенности от 09.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Канзафаровский карьер» (далее – заявитель, ООО «Канзафаровский карьер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области) о признании незаконным решения от 28.02.2024 № 724.

Определением суда от 25.03.2024 заявление ООО «Канзафаровский карьер» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Долерит», ООО «Костонайвзрывпром».

Судебное разбирательство по делу откладывалось, последнее на 02.04.2025.

Представители заявителя  и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 02.04.2025 до 15.04.2025, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте суда. После объявленного перерыва дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) в отношении ООО «Канзафаровский карьер» на основе первичной налоговой декларации по НДПИ за апрель 2023 года, представленной 24.05.2023.

По результатам КНП составлен акт проверки от 07.09.2023 № 4299, дополнение к акту от 29.12.2023 № 229.

По результатам рассмотрения материалов КНП, инспекцией вынесено решение от 28.02.2024 №724 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) за неполную уплату НДПИ за апрель 2023 года в результате неправильного исчисления налога, совершенного умышленно, в виде штрафа в сумме 49 093,90 руб. и начислен НДПИ за апрель 2023 года в сумме 490 939 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС по Челябинской области от 17.05.2024 № 16-07/001945@ решение инспекции 28.02.2024 № 724 утверждено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных доводов ООО «Канзафаровский карьер» указывает на необоснованность выводов инспекции о добыче налогоплательщиком в спорном периоде полезного ископаемого - щебня, так как в проверенном периоде организация добывала строительный камень, технологический процесс добычи полезного ископаемого, предусмотренный проектом разработки месторождения, завершен добычей камня. Щебень фактически произведен и реализован ООО «Долерит», ООО «Костанайвзрывпром».

В ситуации, когда организация только добывает строительный камень и его же реализует, НДПИ уплачивается со стоимости его реализации. Объектом налогообложения признается добытый строительный камень, прошедший в карьере подготовительные операции и доведенный до стандарта отрасли, либо стандарта организации (ТУ 08-11-12-001-913451534-2017).

Сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагента не является основанием для вывода об утрате такими лицами права на коммерческую деятельность, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. Налоговым органом не доказано, что ООО «Канзафаровский карьер», ООО «Долерит», ООО «Костанайвзрывпром» действовали согласованно для придания видимости соблюдения ограничения, установленного специальными налоговыми режимами.

Установление различных налоговых последствий только в зависимости от того, осуществляет компания только добычу либо, помимо добычи, – еще и переработку нельзя считать экономически обоснованным.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, указав, что основанием для доначисления сумм НДПИ стали выводы о неправомерном, в нарушение п. 1 ст. 337, п. 7 ст. 339 НК РФ, определении ООО «Канзафаровский карьер» вида добытого полезного ископаемого: камень, соответствующий ТУ, вместо щебня ГОСТ 32703-2014 и 33029-2014 и соответственно, определения стоимости единицы добытого полезного ископаемого без учета единственной цели заключения и исполнения договора поставки горной массы (строительного камня) от 14.09.2020 № 25, заключенного с зависимым от него ООО «Долерит», осуществляющим ее дробление до состояния щебня, не являющимся пользователем недр и соответственно плательщиком НДПИ, что не допускается положениями пп.1 п.2 ст. 54.1 НК РФ с учетомразъяснений Пленума ВАС РФ, данных в пунктах 3 и 4 постановления от 12.10.2006 № 53 и повлекло занижение налоговой базы и неуплату налога за апрель 2023 года.

Налоговый орган указывает, что для определения вида добытого полезного ископаемого в целях налогообложения необходимо руководствоваться не фактически осуществленными налогоплательщиком технологическими операциями, а положениями технического проекта разработки месторождения. Иными словами, фактическое неосуществление заявителем каких-либо операций, предусмотренных техническим проектом разработки, не влияет на определение вида добытого полезного ископаемого в целях налогообложения. В техническом проекте 2019 года упоминание на стандарт общества ТУ 08.11.12-001-91341534-2017 отсутствуют, несмотря на то, что указанный ТУ введены в действие задолго до разработки указанного технического проекта. Следовательно, технический проект 2019 года не разрабатывался для получения продукта, соответствующего ТУ 08.11.12-001-91341534-2017, определение по нему вида добытого полезного ископаемого в целях налогообложения противоречит пункту 1 статьи 337 и пункту 7 статьи 339 НК РФ. Напротив, технический проект 2019 года подтверждает, что операции дробления на ПДСУ (передвижная дробильно-сортировочная установка) относятся к технологическим операциям добычи полезного ископаемого - щебня как продукции разработки месторождения. То, что общество перестало дробить строительный камень в щебень означает лишь то, что оно перестало выполнять весь цикл технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения, что не может изменить положений технического проекта 2019 года, а следовательно, и изменить вид полезного ископаемого в целях налогообложения.

Следовательно, поскольку в пункте 1.2.2.6 ТУ 08.11.12-001-91341534-2017 реализованный строительный камень по содержанию включений соответствует требованиям ГОСТ 8267 и 32703 для щебня, то определение количества добытого заявителем в налоговом периоде щебня согласно п. 8 ст. 339 НК РФ должно определяться исходя из количества щебня в реализованном сырье, то есть в размере 100 % тоннажа реализованного ООО «Долерит» камня.

Включение заявителем в проверенном налоговом периоде в цепочку поставки строительного камня ООО «Костанайвзрывпром» не изменило существа деликтных правоотношений, поскольку: весь приобретенный у ООО «Канзафаровский карьер» строительный камень ООО «Костанайвзрывпром» поставляет взаимозависимому лицу -ООО «Долерит»; реализация строительного камня в адрес ООО «Долерит» после его приобретения у заявителя произведена без задержки во времени (3 дня и 11 дней (УПД от 07.04.2023 № 29 по реализации строительного камня от ООО «Канзафаровский карьер» в адрес ООО «Костанайвзрывпром» и УПД от 10.04.2023 №34, от 18.04.2023 №38); ООО «Костанайвзрывпром» не является поставщиком строительного камня для третьих лиц, за исключением взаимозависимого с обществом ООО «Долерит», и не занимаются его дальнейшим дроблением или переработкой.

Третьи лица письменных позиций в материалы дела не представили.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налогоплательщиками признаются организации, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на основании лицензий и иных разрешительных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В частности, в пункте 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого признается также неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Пунктом 3 статьи 337 НК РФ также предусмотрено, что полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ, а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ.

В силу пункта 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Согласно пункту 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается  полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

При этом как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

В статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 НК РФ следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года № 189-О и от 24 декабря 2013 года № 2059-О, от 25 июня 2019 № 1517-О).

Соответственно в пункте 1 статьи 337 НК РФ конкретизируется понятие полезного ископаемого именно в целях использования в налоговых отношениях, и термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении.

Таким образом, для целей налогообложения полезным ископаемым признается не минеральное сырье, фактически добытое из недр, которым в данном случае выступает горная порода, а продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе), в отношении которой завершены всех технологические операции по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

Исходя из данных норм, арбитражный суд полагает обоснованным выводы налогового органа о том, что полезным ископаемым, стоимость которого налогоплательщик должен учитывать для целей определения налоговой базы по НДПИ, является не непосредственно добываемое сырье, а продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации, в отношении которого окончен весь комплекс технологических операций (процессов) по добыче, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого без учета предусмотренных техническим проектом разработки месторождения операций, относящихся к его дальнейшей переработке.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 337 НК РФ, полезным ископаемым для целей исчисления НДПИ признается не фактически добытое (извлеченное) из недр минеральное сырье (порода), а продукция горнодобывающей промышленности, извлекаемая (получаемая) из этого минерального сырья (породы), которая первая по своему качеству соответствует какому-либо указанному в данном пункте стандарту. При этом технологические операции по получению такой продукции должны быть также включены в комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, а также относится к операциям горнодобычи, а не переработки.

Согласно пункту 8.1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений-недропользования на своих территориях.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам-полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Из анализа указанных норм права следует, что проект разработки месторождения - это основной документ, согласованный с уполномоченным государственным органом, регулирующий порядок разработки месторождения полезных ископаемых, включающий в себя весь технологический процесс добычи сырья и извлечения продукции.

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, в связи с чем необходимо учитывать положения пункта 7 статьи 339 НК РФ, устанавливающие определение в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения. Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Следовательно, если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение какой-либо продукции из минерального сырья и операции по первичной обработке извлеченного минерального сырья и получаемая продукция в соответствии с классификатором продукции по видам экономической деятельности относятся к горнодобывающей промышленности, то для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым будет признаваться полученная из минерального сырья продукция, а не непосредственно извлекаемое минеральное сырье.

Как установлено налоговым органом и следует из материалов дела, ООО «Канзафаровский карьер» применяет общую систему налогообложения, а также является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых. Общество на основании лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 80274 ТЭ, выданной Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области 15.11.2011, осуществляет добычу строительного камня на Канзафаровском месторождении диабазовых порфиритов, расположенном в 7 км северо-западнее с. Кунашак.

Основной вид деятельности ООО «Канзафаровский карьер»: Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев (08.11) относится к группе вида деятельности 08 «Добыча полезных ископаемых».

Раздел «В» «Добыча полезных ископаемых) ОК 029-2014. «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» включает добычу полезных ископаемых, встречающихся в природе в виде твердых пород, а также дополнительные виды деятельности с целью подготовки сырья к реализации: дробление, измельчение, сортировка.

Комиссией по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых – далее Комиссия (заключение от 26.04.1985 № 5, утвержденное генеральным директором Уральского производственного геологического объединения «Уралгеология») утверждены балансовые запасы строительного камня Канзафаровского месторождения в качестве сырья для получения щебня для строительных работ по ГОСТ 8267-82 и щебня для дорожного строительства по ГОСТ 9128-84. Комиссией установлено, что согласно ГОСТ 23845-79 диабазы и диабазовые порфириты пригодны в качестве сырья для производства щебня по ГОСТ 8267-82 следующих марок по дробимости в водонасыщенном состоянии:

- из свежих пород 800-1400;

- из затронутых выветриванием пород – 600 Для комплексного использования диабазов и диабазовых порфиритов определена их пригодность в качестве:

- бутового камня по ГОСТ 10263-80 для тяжелых (обычных) цементобетонов марок 100-300 и выше. Пески-отсевы отвечают требованиям ГОСТ 25607-83 для дорожных работ, ГОСТ 26193 -84 для дорожного строительства, благоустройства и прочего.

Подсчет запасов диабазов Канзафаровского месторождения произведен по состоянию на 01.01.1985 в соответствии со следующими параметрами кондиций, составленных по результатам детальной разведки с учетом требований промышленности, обоснованных технико-экономическими расчетами рентабельности отработки разведанных запасов, переработки их на щебень:

- качество щебня, получаемого из сырья месторождения должно отвечать требованиям государственных стандартов 8267-82 «Щебень из природного камня для строительных работ» и 9128-84 «Смеси асфальтобетонные дорожные и аэродромные и асфальтобетон»;

- по радиационной активности породы месторождения должны соответствовать ПРБ-76 для строительных материалов I-го класса и применяться во всех видах строительства без ограничений.

Таким образом, из вышеуказанного документа следует, что запасы сырья на спорном месторождении могут быть использованы для получения щебня для строительных работ по ГОСТу 8267-82 и щебня для дорожного строительства по ГОСТу 9128-84.

Проектной документацией «Разработка Канзафаровского месторождения диабазовых порфриритов с целью добычи строительного камня», утвержденной в 2019 году (далее - Проектная документация разработки месторождения, Технический проект) предусмотрено следующее.

В пункте 2.6.1 «Качественная характеристика сырья» раздела 2.6 «Характеристика полезного ископаемого» Технического проекта дробимый камень квалифицирован как сырье, проверка на соответствие установленным стандартам предусмотрена только для щебня – ГОСТам 32703-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Щебень и гравий из горных пород. Технические требования» и 33029-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Щебень и гравий из горных пород. Определение гранулометрического состава», поскольку гравий на Канзафаровском месторождении не добывается.

Данные положения указывают на разработку на карьере скальных пород с извлечением минерального сырья (дробимого камня) и получением добытого полезного ископаемого – щебня ГОСТ 32703-2014 и ГОСТ 33029-2014.

При этом пунктом 3.10.1 «Прием и обработка полезного ископаемого» раздела 3.10 «Технологический комплекс на поверхности» Проекта предусмотрена первичная обработка полезного ископаемого на ДСК, расположенной 500 м восточнее месторождения, под которой понимается дробление не полезного ископаемого, а горной массы (материала) до состояния, удовлетворяющего вышеуказанным ГОСТам для щебня различных фракций. Каждая фракция щебня и отсевы дробления подаются на соответствующий открытый конусный склад и экскаватором отгружаются на автотранспорт потребителя.

Таким образом, под переработкой полезного ископаемого в п.3.10.1 проекта понимается дробление извлеченного из недр минерального сырья, не соответствующего предусмотренным Проекта стандартам, до состояния щебня ГОСТ 32703-2014 и ГОСТ 33029-2014 (пункт 2.6.1 Проекта).

Указание в пункте 4.1 «Ожидаемое качество добываемого полезного ископаемого» раздела 4 «Качество полезного ископаемого» Проекта на соответствие нормальных порфиритов, составляющих интрузивное тело, ГОСТу 23845-79 «Сырье для производства щебня и строительного камня» не определяет составляющие интрузивное тело порфириты как продукцию разработки карьера ввиду следующего:

- согласно пункту 12 статьи 9 Федерального закона от 29.06.2016 № 162-ФЗ «О стандартизации в РФ» Федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации утверждает, изменяет (актуализирует), отменяет документы национальной системы стандартизации.

В соответствии с п.1 постановления Министерства строительства РФ от 07.04.1995 №18-36 ГОСТ 23845-79 не подлежит применению на всей территории РФ с 01.07.1995 (пункт 24 перечня к данному постановлению); следовательно, на момент согласования Проекта Министерством промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (приказ данного министерства от 16.12.2019 № 64) данный ГОСТ не являлся национальным стандартом России, что недопустимо для определения вида добытого полезного ископаемого в целях налогообложения (п.1 ст. 337 НК РФ);

- кроме того, данный стандарт не был применим для определения качества продукции разработки месторождений; он был введен с 01.07.1987 для оценки горных пород при геолого-разведочных работах и утверждения запасов месторождений (последний абзац вводной части ГОСТ 23845-79); поскольку в п.4.1 Проекта нет указания на соответствие данному ГОСТу фактически извлеченной горной массы, в силу п.1 ст. 337 НК РФ данный ГОСТ не применим для определения вида добытого полезного ископаемого в целях налогообложения;

- в пункте 4.1 Проекта оговорено, что ГОСТ 23845-79 определяет качество не извлеченных пород, а порфиритов, составляющих интрузивное тело, то есть порфиритов, залегающих на глубине, до начала технологического процесса извлечения породы на Канзафаровском карьере буровзрывным методом.

Так, в соответствии с пунктом 3 «Магматические горные породы» Методических указаний к выполнению лабораторных работ по инженерной геологии «Краткий определитель горных пород по внешним признакам» всех форм обучения, утвержденных методической комиссией архитектурно-строительного факультета Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (ФИО3) (Новосибирск. 2011. С.8, 10.11.2021. официальный сайт «sibstrin.ru») интрузивные горные породы имеют полнокристаллическую структуру, состоят из хорошо различимых кристаллов минералов; интрузивные породы образовались на глубине (интрузия-внедрение - лат.) в результате остывания внедрившейся в толщу земной коры магмы; остывание происходило медленно в условиях высокого давления, вследствие чего произошла полная раскристаллизация вещества магмы; интрузивные породы залегают в виде массивов: батолитов, лакколитов, межпластовых интрузивных тел, даек.

Более того, проверка продукции разработки месторождения производится не на соответствие ГОСТ 23845-79, а на соответствие ГОСТам для щебня. Так, в пунктах 4.2 и 4.3 Проекта прямо указано на то, что оценка качества не только щебня, в том числе в качестве продукции на выходе ДСУ, и попутных пород, но и самого добываемого строительного камня производится в соответствии с требованиями ГОСТ 32703-2014 и ГОСТ 33029-2014. В пункте 2.6.1 «Качественная характеристика сырья» Проекта также указано на соответствие строительного камня (сырья) не по ГОСТу 23845-79, а по ГОСТам 32703-2014 и 33029-2014 для щебня – продукта, получаемого на выходе ДСУ.

ООО «Канзафаровский карьер» 01.01.2017  утвержден Стандарт организации «Камень строительный. Технические условия» ТУ 08.11.12-001- 913451534- 2017 (далее – ТУ, Стандарт). Технические условия распространяются на камень строительный, предназначенный для получения строительного щебня, используемого в промышленном и дорожном строительстве. Скальные горные породы классифицируется в соответствии с ГОСТ 31436-2011 «Породы горные, скальные для производства щебня для строительных работ». Положениями раздела 6 ТУ Предусмотрено определение физико-химических свойств добываемого строительного камня требованиям ГОСТ 8269 для определения качества щебня. В приложении «А» к ТУ «Перечень документов, на которые имеются ссылки в настоящих ТУ» имеется ссылка на ГОСТ 8267-93 для технических условий определения щебня. В пункте 1.2.3 ТУ «Физико-технические свойства» установлена необходимость соответствия горных пород требованиям ГОСТов 8267 и 8269 для щебня. Определение физико-химических свойств добываемого строительного на основании других показателей данный стандарт не предусматривает. Таким образом, согласно Стандарту добываемый строительный камень также должен соответствовать требованиям для щебня (ГОСТ 8267-93)

Согласно разделу 1 ГОСТ 8267-93 щебень используется исключительно в строительных работах - является видом строительного камня. Утверждение общества об определении Стандартом требований к добываемому полезному ископаемому, отличного от щебня, не соответствует положениям ТУ. При этом в разделе 4 Проекта, утвержденного в 2019 году, как и в других его разделах ссылки на Стандарт Общества« Строительный камень», и соответствие добытого строительного камня ТУ 08.11.12-001-91341534-2017, несмотря на их утверждение обществом в 2017 году, отсутствуют, что не позволяет использовать их в целях налогообложения.

На заседании научно-технического совета Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области о рассмотрении проектной документации «Технический проект. Разработка Канзафаровского месторождения диабазовых порфиритов с целью добычи строительного камня» ТУ 08.11.12-001-91341534-2017 также не были представлены и научным советом не рассматривались (протокол заседания научно-технического совета от 13.12.2019 № 23). Это подтверждено датой регистрации данных ТУ в установленном порядке в Федеральном информационном фонде стандартов после введения Проекта - 30.12.2020 (п.2 ст. 2 Федерального закона «О стандартизации в РФ» от 29.06.2015 № 162-ФЗ, штамп ФБУ «Росреестр-Москва» на первой странице ТУ).

Следовательно, Проект не выполнен с целью добычи на месторождении «Канзафаровское» строительного камня, соответствующего ТУ 08.11.12-001-91341534- 2017.

Ссылка в п.4.2 Проекта на ГОСТ 9128-97 также не опровергает данные выводы ввиду следующего:

- в соответствии с п.1 постановления Министерства промышленности и торговли РФ от 22.04.2010 № 62-ст ГОСТ 9128-97 утратил силу, следовательно, на момент согласования Проекта Министерством промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области 16.12.2019 данный ГОСТ не являлся национальным стандартом России, что недопустимо для определения вида добытого полезного ископаемого в целях налогообложения (п.1 ст. 337, п.7 ст. 339 НК РФ);

- данный стандарт не был применим для определения качества продукции разработки месторождений; он был введен с 29.04.1998 для оценки качества асфальтобетонных смесей и асфальтобетона, то есть не являлся стандартом для определения вида добытого полезного ископаемого. Не опровергают данные выводы и сведения раздела 15 «Технико-экономические показатели» Проекта, поскольку под строительным камнем – камнем для строительства - в нем следует понимать, в том числе, щебень (разделы 1 «Область применения» ГОСТов 8267-93, 32703-2014 и 33029-2014).

Согласно приказу № 29 от 30.12.2022 «О методе определения количества добытого полезного ископаемого» первой продукцией, соответствующей ТУ 08.11.12- 001-91341534-2017 считать скальные горные породы соответствующие требованиям, добытые в Канзафаровском месторождении.

ТУ 08.11.12-001-91341534-2017 распространяются на скальные горные породы, предназначенные для производства щебня. Непосредственно горные породы не могут выступать первой по своему качеству продукцией.

Утвержденный стандарт предприятия не может изменить объект налогообложения, которым признается щебень. Горные скальные породы (включая строительный камень) не являются конечным продуктом разработки месторождения, поскольку в отношении данного сырья не окончен весь цикл горнодобычных работ, предусмотренных проектной документацией.

В подразделе 2.4 «Качество полезного ископаемого» раздела 2 «Геология месторождения» Плана, сказано, что дробимый камень диабазов и диабазовых порфиритов служит сырьем для получения строительного щебня, используемого в промышленном и дорожном строительстве. Качество щебня, получаемого из сырья месторождения, отвечает требованиям ГОСТа 8267-82 «Щебень из природного камня для строительных работ» и ГОСТа 9128-84 «Смеси асфальтобетонные дорожные и аэродромные и асфальтобетон». При этом, действующий ГОСТ взамен ГОСТа 8267-82 - ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ». Технические Условия». Также действующей ГОСТ взамен ГОСТа 9128-84 - ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, оплимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов». Технические условия».

Таким образом, пунктом 2.4 «Качество полезного ископаемого» Плана развития горных работ на 2022 год, утвержденного в 2021 году, предусмотрено, что дробимый 11 камень диабазов и диабазовых порфиритов (код по ОКПИ (ОК 032-2002) «1411755», как указано в разделе 3.4 Плана «Учет количества и качества добытого полезного ископаемого») должны соответствовать Межгосударственному стандарту для щебня ГОСТа 8267-93. В связи с этим указание в пунктах 3.4 и 3.7 данного Плана на то, что добытым полезным ископаемым является камень строительный ТУ ООО «Канзафаровский карьер», не достаточно для вывода о виде ДПИ в целях налогообложения. Кроме того, в п.3.7 Плана «Техническое обоснование расчета платежей за пользование недрами» установлено, что продукция разработки карьера первая по своему качеству может отвечать как ТУ общества, так и ГОСТу (в пункте 2.4 Плана предусмотрен ГОСТ 8267-82 для щебня).

Следует учесть, что ГОСТ 8267-93 введен в действие постановлением Госстроя РФ от 17.06.1994 № 18-43 вместо ГОСТ 8267-82 «Щебень из природного камня для строительных работ. Технические условия», упомянутого в описании истории разработки карьера в п.2.2. «Геологическая изученность карьерного поля» (апрель-декабрь 1983 г.) и в п.2.6.3 «Технологические свойства. Прочность щебня (марки по дробимости щебня из интрузивных пород, таблица №4 ГОСТа)» Проекта).

Однако ГОСТом 32703-2014 для идентичных марок щебня по дробимости установлены более высокие требования (таблица №5 ГОСТа). Именно он указан как национальный стандарт, определяющий качество продукции разработки карьера в п.4.2 Проекта. При этом в пунктах раздела 4 «Качество полезного ископаемого» Проекта не предусмотрено, что залегающие порфириты или щебень должны соответствовать ГОСТу 8267-93.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 лицензионного соглашения от 15.11.2011 ежегодными планами горных работ устанавливается не уровень добычи полезного ископаемого, а уровень добычи минерального сырья.

В соответствии со статьей 339 НК РФ и с учетом вышеизложенного положения Плана развития горных работ на 2022 год не определяют вид добытого полезного ископаемого в целях налогообложения».

Таким образом, так как техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение щебня в результате осуществления операций по первичной обработке, дроблению и измельчению строительного камня, полезным ископаемым добываемом налогоплательщиком при разработке карьера для целей налогообложения НДПИ, будет являться щебень, соответствующий ГОСТу 8267-93.

То, что общество перестало дробить строительный камень в щебень означает лишь то, что оно перестало выполнять весь цикл технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения, что не может изменить положений технического проекта, а следовательно, и изменить вид полезного ископаемого в целях налогообложения.

Включение заявителем в проверенном налоговом периоде в цепочку поставки строительного камня ООО «Костанайвзрывпром» не изменило существа спорных правоотношений, поскольку весь приобретенный у ООО «Канзафаровский карьер» строительный камень ООО «Костанайвзрывпром» поставляет взаимозависимому лицу - ООО «Долерит».

В оспариваемом решении инспекции установлено, что ООО «Канзафаровский карьер» по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 07.04.2023 № 29, от 17.04.2023 №31 на сумму 9 290 006 руб. реализовало строительный камень в количестве 116 125,890 т в адрес ООО «Костанайвзрывпром» по договору подряда от 13.10.2021 № 21 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2023 № 2), согласно которому Заказчик (ООО «Канзафаровский карьер») поручает, а Подрядчик (ООО «Костанайвзрывпром») принимает на себя обязательство производить буровзрывные работы на карьере Заказчика, а именно, бурение, подготовка взрывчатых материалов, заряжание, забойка скважин, оцепление опасной зоны, взрывание. При этом в качестве оплаты Заказчиком Подрядчику может быть принята поставка строительного камня.

В свою очередь, ООО «Костанайвзрывпром» на основании договора поставки от 09.01.2023 № 0901 (с учетом спецификации от 21.03.2023 №2) по УПД от 10.04.2023 № 34, от 18.04.2023 №38 реализовало весь объем строительного камня, приобретенного у ООО «Канзафаровский карьер», в адрес ООО «Долерит».

По общему правилу при отсутствии реализации в налоговом периоде добытого полезного ископаемого оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (п.4 ст. 340 НК РФ), а количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого - как количество полезного ископаемого, содержащегося в реализованном и (или) использованном на собственные нужды в данном налоговом периоде минеральном сырье (п.8 ст. 339 НК РФ).

Однако в ходе проверки Инспекцией было установлено создание заявителем видимости легального уменьшения налогового бремени с использованием зависимого от него ООО «Долерит» с использованием правоотношений поставки последнему минерального сырья - строительного камня с единственной целью причинения вреда бюджету.

Такой вывод следует из того, что совершение сделки поставки с единственной целью получения экономической выгоды исключительно от уменьшения налоговых обязательств не отвечает признакам предпринимательской деятельности, установленным ГК РФ.

Так, решением от 20.08.2020 единственного учредителя ФИО4, являющегося руководителем ООО «Канзафаровский карьер» создано ООО «Долерит», дата регистрации общества – 27.08.2020. Согласно ответу Государственного комитета по делам ЗАГСов по Челябинской области от 15.05.2021  ФИО5 (учредитель и руководитель ООО «Канзафаровский карьер») является отцом ФИО4 (учредитель и руководитель ООО «Долерит») (запись акта о рождении № 81 от 16.08.2002).

14.09.2020 между ООО «Канзафаровский карьер» и ООО «Долерит» заключен договор № 25 на поставку строительного камня, действие которого продлено до 31.12.2022.

Таким образом, ООО «Долерит» создано незадолго до заключения сделки с Обществом (дата регистрации – 27.08.2020, дата договора поставки – 14.09.2020).

- адрес места нахождения организаций совпадает: Челябинская область, Кунашакский район, д. Канзафарова, Щебеночный карьер, территория 1 (место осуществления деятельности – ООО «Канзафаровский карьер»), аренда офисных помещений осуществляется контрагентом ООО «Долерит» у Общества;

В сентябре-октябре 2020 года 31 работник ООО «Канзафаровский карьер» (отражены на странице 18 решения №724), среди которых как работники рабочих специальностей (мастер, электрослесарь, дробильщик, электрогазосварщик, помощник дробильщика, главный механик, начальник отдела в промышленности, водитель погрузчика, водитель автомобиля), так и обслуживающие специалисты (специалист по кадрам, главный бухгалтер) был переведён из ООО «Канзафаровский карьер» в ООО «Долерит» через увольнение из ООО «Канзафаровский карьер» и трудоустройство в ООО «Долерит».

Указанные обстоятельства заявитель не опроверг.

В частности, свидетель ФИО6, работающий весовщиком с сентября 2020 в ООО «Долерит», а до сентября 2020 года в ООО «Канзафаровский карьер» на допросе от 19.07.2021 пояснил Инспекции, что в настоящее время в ООО «Канзафаровский карьер» нет своего весовщика. Отгрузка продукции строительного камня, принадлежащего ООО «Канзафаровский карьер» в адрес ООО «Долерит» происходит на основании моих замеров. Автомобиль ООО «Кнзафаровский карьер» заезжает на весы. Я взвешиваю строительный камень, составляю товарно-транспортную накладную, подписываю товарно-транспортную накладную от лица ООО «Канзафаровский карьер», далее её забирает механик Владислав и передаёт её в бухгалтерию в чью затрудняюсь ответить. Далее взвешенная продукция (строительный камень) поступает на ДСУ для переработки в щебень фракционный. Затем я замеряю продукцию переработки строительного камня в щебень и составляю товарно-транспортную накладную от лица ООО «Долерит».

ФИО7 на допросе от 19.07.2021 пояснил Инспекции, что с 28.06.2021 работает в ООО «Долерит» в должности директора, ранее работал в ООО «Долерит» начальником отдела сбыта. В ходе допроса также пояснил, что основные контрагенты ООО «Кнзафаровский карьер» и ООО Долерит совпадают. Весовщики трудоустроены в ООО Долерит и производят отпуск груза от лица ООО «Кнзафаровский карьер», в связи с тем, что у ООО «Кнзафаровский карьер» отсутствует свой весовщик и весы.

Дробильное оборудование, необходимое для переработки щебня, также перешло к ООО «Долерит».

Согласно протокола допроса руководителя ООО «Долерит» ФИО4 от 04.05.2020, основными покупателями щебня ООО «Долерит» являются ООО «Союз-Автодор», Октавиа, Форвард, Стройтех. По требованию налогового органа, ООО «Долерит» были представлены УПД за февраль 2022 года, согласно которым, покупателями щебня являются следующие организации: ООО ТД «Монолит», ООО СК «Форвард», ООО «Стройтех», АО Автодор «Северо-Запад», ООО «Октавия», ООО «Гранд-Строй», ИП ФИО8, ООО «Союз Автодор». То есть, как указывает Инспекция, покупатели щебня с 2020 года по февраль 2022 года в основном не поменялись.

Инспекция указывает в качестве примера, что при визуальном сличении договора поставки щебня № 4 от 31.01.2020, заключенного между ООО «Гранд-строй» и ООО «Канзафаровский карьер» и договора поставки щебня № 16 от 01.11.2020, заключённого между ООО «Гранд-строй» и ООО «Долерит», разницы налоговым органом не установлено, также является одинаковым и наименование поставляемого товара - щебень фракции 0-10 мм, щебень фракции 8-16 мм, щебень фракции 5-20 мм, а также его цена – 260 руб., 450 руб., 420 руб. соответственно.

Учитывая приведённые факты, суд полагает, что инспекцией обоснованно сделан вывод, что покупатели щебня ООО «Канзафаровский карьер» фактически перешли к ООО «Долериту».

Как установлено п. 1 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

Взаимозависимыми признаются лица, которые в силу родственных и должностных отношений могут влиять на условия заключаемых ими сделок и (или) экономические результаты их деятельности.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Долерит» и ООО «Канзафаровский карьер» являются взаимозависимыми для целей налогообложения на основании подпунктов 2 и 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ.

Суд считает вывод инспекции о создании заявителем видимости легального уменьшения налогового бремени с использованием зависимого от него ООО «Долерит» с использованием правоотношений поставки последнему минерального сырья - строительного камня с единственной целью занижением суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, документально подтвержденным по следующим основаниям.

В период с 2017 по февраль 2020 года заявителем представлялись налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых с заниженной суммой налога к уплате (неправильно определен вид полезного ископаемого - строительный камень, а не щебень), в связи с чем налоговым органом были направлены 30 требований в адрес ООО «Канзафаровский карьер» о выявлении данных ошибок в налоговых декларациях по НДПИ, которыми налогоплательщику предложено произвести перерасчет стоимости добытого полезного ископаемого в соответствующих декларациях за налоговые периоды 2017-2020 годов, поскольку для целей налогообложения НДПИ следует признавать полученную из минерального сырья продукцию - щебень. Первое по времени требование, направленное в адрес налогоплательщика – от 18.05.2020 № 6877 о представлении пояснений.

Впоследствии 10.09.2020 по ТКС в адрес ООО «Канзафаровский карьер» дополнительно Инспекцией было направлено информационное письмо о представлении уточненных налоговых деклараций по НДПИ.

Начиная с марта 2020 года, заявитель в качестве полезного ископаемого указывал щебень и рассчитывал налог на добычу полезных ископаемых со стоимости добытого щебня.

Следовательно, является обоснованным довод инспекции о том, что заявитель на 14.09.2020 заведомо знало о претензиях налогового органа.

Кроме того, вывод о том, что для целей налогообложения полезным ископаемым, которое выступает объектом налогообложения, будет являться щебень, в схожих фактических обстоятельствах, получил отражение в решении Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 по делу № А76-34250/2019, которое размещено для общего доступа.

Именно после указанных обстоятельств обществом заключен договор № 25 с ООО «Долерит», работники технологического комплекса общества на поверхности перешли на работу в указанное зависимое общество, разместившееся на территории заявителя, в пользу которого заявителем также прекращено пользование помещениями и соответствующим движимым и недвижимым имуществом и оборудованием..

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2021 по делу № А76-21050/2021 по иску ООО «Кунашакское ДРСУ» к ООО «Канзафаровский карьер» о взыскании 39 535 758,19 рублей, было утверждено мировое соглашение, согласно которому, ООО «Канзафаровский карьер» обязуется передать ООО «Кунашакское ДРСУ», в том числе следующее имущество: роторная дробилка PCS-80IC, дробилка СМД-108А, щековая дробилка СМД-108.

Согласно представленным по встречным проверкам договору аренды имущества от 10.11.2021 № 1, заключённого между ООО «Кунашакское ДРСУ» (Арендодатель) и ООО «Долерит» (Арендатор), арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду движимое имущество в количестве 35 единиц, в том числе роторная дробилка PCS-80IC, дробилка СМД-108А, щековая дробилка СМД-108 сроком с 10.11.2021-31.12.2022 (с учётом дополнительного соглашения от 01.01.2022). Также, в налоговом органе имеется оборотно-сальдовая ведомость по счёту 01 за март 2022 года ООО «Долерит», в которой указано, что на счёте 01 «Основные средства» ООО «Долерит» числится следующее имущество: щековая дробилка СМД-108 АР, дробилка конусная DY 560 MF 2 шт.

По данным налогового органа, на 24.03.2023 у ООО «Канзафаровский карьер» числится дробилка СМД-110а.

Таким образом, на момент заключения договора поставки от 14.09.2020 заявитель имел необходимые дробильно-сортировочные установки.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом указанного в действиях сторон договора от 14.09.2020 усматривается злоупотребление правом путем совершения действий по минимизации налогообложения при добыче полезного ископаемого.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 действительные налоговые обязательства заявителя в таком случае должны определяться так, как если бы он не злоупотреблял правом.

В данном случае неправомерные последствия совместных действий заявителя и ООО «Долерит» устраняются приведением хозяйственных операций к их действительному смыслу – реализации покупателям добытого налогоплательщиком щебня по определении налоговой базы по налогу исходя из сложившихся за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ, что решено инспекцией по результатам спорное камеральной налоговой проверки общества по НДПИ за апрель 2023 года.

Применительно к настоящей проверке налоговые обязательства общества определены Инспекцией так, если бы оно добросовестно и в собственных экономических интересах самостоятельно реализовало добытый щебень своим постоянным покупателям, не передавая их зависимому лицу – стоимость единицы добытого полезного ископаемого определено по правилам пп.2 п.1 ст. 340 НК РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 340 НК РФ в целях главы 26 Кодекса к расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг в портах и транспортно-экспедиционных услуг.

Из анализа норм абзацев 1 и 4 пункта 3 статьи 340 НК РФ следует, что критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДПИ (сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого), является цель их осуществления - обеспечение доставки добытого полезного ископаемого до потребителя.

В целях главы 26 НК РФ в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также на расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 18.05.2011 N 1109/11 по делу №А46-23193/2009).

Вместе с тем, в материалы настоящего дела сторонами не представлены доказательства, подтверждающие несение кем-либо расходов на доставку продукции от склада готовой продукции (пункта ее отгрузки) заявителя до получателя. В предоставленном в инспекцию письме ООО «Долерит» исх. №490 от 15.08.2023 указано, что в предоставленных счет-фактурах за апрель 2023 года доставка щебня не включена в цену реализации в выставленных счет-фактурах.

Расходы по доставке добытого камня до ДСУ (дробильно-сортировочная установка), - по доставке щебня до пункта складирования, по взвешиванию на складе (пункте отгрузки) продавца, не входят в состав предусмотренных статьей 340 НК РФ расходов по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя.

Доказательств несения каких-либо расходов на доставку щебня до покупателей ни заявителем, ни третьими лицами не представлено. Соответствующие расходы в договорах и товарных накладных на поставку щебня не выделены.

Инспекцией в материалы дела представлены письменные пояснения по вопросу получения ООО «Канзафаровский карьер» налоговой экономии, в связи с передачей технологического процесса по дроблению строительного камня ООО «Долерит».

Согласно акту выполненных объемов добычи строительного камня по маркшейдерскому замеру (в плотном теле) на Канзафаровском карьере за апрель 2023, в апреле 2023 года добыто 40 573,44 т. строительного камня (14 088 м х 2,88), потери составили 201,6 т. (70 м3 х 2,88).

40 573,44 т. рассчитано налогоплательщиком как произведение 14 088 м3 (по актам маркшейдерского замера) на 2,88 т/м5 (объемная масса или плотность) (плотность 2,88 т/м3 установлена протоколом испытания камня строительного Канзафаровского карьера от 01.11.2021, подписанного директором общества ФИО5).

Сумма доначисленного налога в размере 490 939 руб. исчислена исходя из следующего:

- стоимость единицы добытого полезного ископаемого в соответствии с п. 3 ст. 340 НК РФ определена, как отношение выручки ООО «Долерит» от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого (27 813 569,85 руб. от реализации 62 010,76 т. щебня за налоговый период = 448,53 руб./т.

- 40 573,44 (количество добытого полезного ископаемого) х 448,53 (стоимость единицы полезного ископаемого) = 18 198 405,04 руб. - налоговая база. Сумма налога равна 18 198 405,04 рублей х 5,5 % (ставка налога)= 1 000 912 (руб.).

- при этом инспекцией учтено, что соответствии с п. 13 ст. 343 НК РФ, сумма налога, исчисленная налогоплательщиком за налоговый период в отношении щебня, не может превышать величину НБк, рассчитываемую в рублях как произведение количества добытого полезного ископаемого за налоговый период, приведенного в единицах массы (тоннах), и числа 16,5. НБК = 40 573,44 х 16,5 = 669 461,76 рублей. В связи с тем, что сумма налога за апрель 2023 года применена равной 669 461,76 руб.

Сумма доначисления принята инспекцией как разница между суммой налога, исчисленной исходя из действительных налоговых обязательств общества (669 461,76 руб.) и суммой налога, самостоятельно исчисленной заявителем в налоговой декларации (178 523 руб.), что составляет 490 939 руб. (669 461,76 - 178 523).

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом собрана совокупность доказательств, свидетельствующая о невыполнении налогоплательщиком условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в результате умышленных действий ООО «Канзафаровский карьер», выразившихся в заключении сделок с ООО «Долерит», единственной целью оформления которых являлось получение необоснованной налоговой экономии в виде неуплаты НДПИ.

Инспекцией доказано и материалами дела подтверждено наличие вины Общества в совершении налогового правонарушения - неуплата НДПИ в результате неправильного исчисления налога (НДПИ), совершенного умышленно.

Следовательно, действия ООО «Канзафаровский карьер» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Долерит», с учетом совокупности установленных в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств, образуют состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Кроме того, Инспекцией доказано, что при определении налоговых обязательств налогоплательщика учтена имевшаяся переплата.

У общества в связи с представлением 03.03.2021 уточненных налоговых деклараций по НДПИ с уменьшением сумм налога за налоговые периоды марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября, октября, ноября 2020 года возникла переплата на общую сумму 6 372 196,00 руб. (далее – переплата по НДПИ).

Также заявитель ранее имел излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в размере 1 961 172 руб. (далее – переплата по налогу на прибыль).

Наличие (отсутствие) переплаты по налогу должно учитываться при рассмотрения материалов налоговой проверки при установлении события налогового правонарушения, состав которого предусмотрен нормами статьи 122 НК РФ (п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

По обстоятельствам настоящего дела по сроку уплаты налога за апрель 2023 года – 29.05.2023 (ст. 344 НК РФ в ред. с 01.01.2023, ч.2 ст. 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, 28 – выходные дни) и на момент вынесения решения от 28.02.2024 №724, переплата, перекрывающая доначисленную сумму налога 490 939 руб. в результате представления 03.03.2021 вышеуказанных уточненных налоговых деклараций, не имела места ввиду следующих обстоятельств.

Во вступившем в законную силу 27.05.2024 решении Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2023 по делу № А76-29949/2022, рассмотренном между теми же сторонами, признано действительным доначисление решением инспекции по выездной налоговой проверке от 30.11.2021 № 10 суммы НДПИ за налоговые периоды 2017-2019 годов в размере 10 886 405 руб.

При этом решение по выездной проверке от 30.11.2021 № 10 на основании пункта 9 статьи 101 НК РФ вступило в силу 10.01.2022 – по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

При вступлении в силу 10.01.2022 решения от 30.11.2021 № 10 по выездной проверке с действительным доначислением НДПИ в размере 10 886 405 руб. вышеуказанная переплата по НДПИ полностью зачтена в счет уплаты данных доначислений за периоды 2017-2019 годов.

При последующем вступлении в силу 01.04.2022 решений от 20.01.2022 №№ 435, 436, 422, 433, 534, 531, 535 по камеральным проверкам за налоговые периоды марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября 2020 года, возникла сумма к доплате, равная заниженной в уточненных налоговых декларациях за эти налоговые периоды, ранее формировавшей рассматриваемую переплату по НДПИ, что еще более увеличило недоимку по НДПИ (приложение № 1, строки КРСБ 188, 192, 196, 200, 205, 210, 216).

Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по вышеназванному делу № А76-29949/2022 установлено, что имевшая место переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 1 961 172 руб. зачтена инспекцией в счет уплаты НДПИ за последующие налоговые периоды, не охваченные выездной проверкой (с.18 постановления).

В связи с этим Инспекция указывает, что зачет переплаты по налогу на прибыль решениями о зачете от 06.05.2022 №№ 89360, 89361 и от 01.06.2022 №№ 105210, 105211, 105281, 105282, 105283, 105291, 105282, 105283, 105284, 105285 произведен в счет уплаты сумм НДПИ, доначисленных за март и май 2020 года.

Инспекция указывает, что в результате по сроку уплаты налога за апрель 2023 года имела место недоимка в размере 21 054 234,06 руб. без учета доначисления оспоренным решением 490 939 руб. налога, что подтверждено строками «29.05.2023» и «07.06.2023» графы  «Сальдо расчетов/налог» карточки ЕНС.

С учетом признания решения инспекции от 30.11.2021 № 10 решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2023 по делу № А76-29949/2022 недействительным в части доначисления НДПИ в размере 6 147 948 руб. действительная недоимка  на 30.01.2023 составляла «-» 14 906 286,06 руб. (21 054 234,06 - 6 147 948).

С учетом указанного, излишнее доначисление НДПИ по выездной проверке в сумме 6 147 948 руб. не повлияло на правильность исчисления штрафа по решению от 28.02.204 №724.

С учетом изложенного событие налогового правонарушения имело место, штраф за неполную уплату НДПИ за апрель 2022 года назначен правомерно.

Оспоренным решением от 28.02.2024 № 724 пени не начислены, следовательно, вопрос начисления текущей пени на доначисленный решением налог не охватывается предметом настоящего спора.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                     В.В. Добронравов