Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А47-10416/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10416/2017
г. Оренбург
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г.Оренбург

к ответчикам:

1. администрации города Орска, Оренбургская область

2. открытому акционерному обществу "Орское карьероуправление", Оренбургская область

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г.Оренбург

третье лицо - Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области

о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:0103001:21 с учетом всех дополнительных соглашений недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий, о погашении записи из ЕГРН

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.01.2020, по 10.11.2022

в отсутствие ответчиков и третьих лиц

Администрация города Орска, Оренбургская область, открытое акционерное общество "Орское карьероуправление", Оренбургская область, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург, Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в арбитражный суд к администрации города Орска (далее – администрация) и открытому акционерному обществу "Орское карьероуправление" (далее - общество) с исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка № 3398 от 11.03.2011, заключенного между администрацией города Орска и ОАО "Орское карьероуправление", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата администрацией города Орска денежных средств в размере 585 790 руб. 78 коп., полученных от ОАО "Орское карьероуправление" по договору аренды земельного участка 3 3398 от 11.03.2011 и дополнительным соглашениям к нему № 89 от 20.03.2013, № 90 от 20.12.2013, № 29 от 13.01.2014, № 2807 от 19.02.2014, № 2847 от 02.06.2014; погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи от 11.05.2011 № 56-56-09/020/2011-361 о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 3398 от 11.03.2011 и об ограничении (обременении) вещного права арендой на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0103001:21, общей площадью 180046 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, г. Орск, <...> земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:43:010300.

В судебном заседании 18.06.2020 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно принятым уточнениям истец просит:

- признать недействительными в силу ничтожности договор аренды земельного участка № 3398 от 11.03.2011 и соглашения к нему № 90 от 20.12.2011, № 89 от 22.02.2013, № 29 от 13.01.2014, № 2807 от 19.02.2014, № 2847 от 02.06.2014, заключенные между администрацией города Орска и открытым акционерным обществом «Орское карьероуправление»;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата администрацией города Орска денежных средств в размере 585 790 руб. 78 коп., полученных от ОАО «Орское карьероуправление» по договору аренды земельного участка № 3398 от 11.03.2011, и соглашениям к нему № 90 от 20.12.2011, № 89 от 22.02.2013, № 29 от 13.01.2014, № 2807 от 19.02.2014, № 2847 от 02.06.2014 о внесении изменений в договор аренды земельного участка;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от 11.05.2011 № 56-56-09/020/2011-361 о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 3398 от 11.03.2011, запись от 31.01.2012 № 56-56-09/003/2012-107 о государственной регистрации дополнительного соглашения № 90 от 20.12.2011, запись от 29.03.2013 № 56-56-09/019/2013-241 о государственной регистрации дополнительного соглашения № 89 от 22.02.2013, запись от 09.04.2014 № 56-56-09/021/2014-535 о государственной регистрации дополнительного соглашения № 29 от 13.01.2014, запись от 27.05.2014 № 56-56-09/031/2014-537 о государственной регистрации соглашения № 2807 от 19.02.2014, запись от 04.07.2014 № 56-56-09/044/2014-075 о государственной регистрации соглашения № 2847 от 02.06.2014 о внесении изменений в договор аренды земельного участка и об ограничении (обременении) вещного права арендой на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0103001:21, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 180046 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Орск, <...> земельный участок расположен в северо – западной части кадастрового квартала 56:43:010300».

От ответчика Администрации города Орска Оренбургской области 08.07.2020 поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец на исковых требования настаивал в полном объеме, с учетом принятых уточнений, ссылается на то обстоятельство, что администрация города Орска при заключении договора аренды земельного участка от 11.03.2011 № 3398 не обладала полномочиями по его распоряжению, в том числе, полномочиями по совершению сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:43:0103001:21.

Администрация возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что с момента регистрации права государственной собственности Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0103001:21 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области перешли также и права арендодателя по договору аренды земельного участка от 11.03.2011 № 3398. При этом внесение изменений в договор аренды земельного участка от 11.03.2011 № 3398 относительно смены арендодателя не требуется (т. 1 л.д. 77-78). Считает себя добросовестным участником гражданских правоотношений, поясняя, что после регистрации права собственности Оренбургской области на спорный земельный участок администрация платежи не принимала. В иске просит отказать в полном объеме.

Общество возражает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что спорный земельный участок до 23.08.2016 относился к не разграниченной государственной собственности и находился в распоряжении органа местного самоуправления.

Третьи лица отзыв по существу не представили.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2018 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-1872/2018 по иску ОАО «Орское карьероуправление» к министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании отсутствующим права собственности Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0103001:21, площадью 180 046 кв. м, на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0103001:11, площадью 1 197 476 кв.м.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2018 по делу А47-1872/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18-АП-15553/2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2018 по делу №А47-1872/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2019 производство по данному делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-222/2019 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург с требованиями:

- об истребовании земельного участка с кадастровым номером 56:43:0103001:21, площадь 180046 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, <...> из чужого незаконного владения Оренбургской области в собственность Российской Федерации;

- об аннулировании регистрационной записи № 56-56/019-56/001/105/2016-7247/2 от 23.08.2016 о государственной регистрации права собственности Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0103001:21 в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-222/2019 в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-19126/2019 от 28.01.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2019 по делу № А47-222/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением от 03.06.2020 Арбитражный суд Оренбургской области возобновил производство по делу.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2020 № 56/000/033/2020-662, земельный участок с кадастровым номером 56:43:0103001:21 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения карьера по добыче габбро-диабазов, общей площадью 180 046 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Орск, <...> земельный участок расположен в северо – западной части кадастрового квартала 56:43:0103001 принадлежит на праве собственности Оренбургской области. Право собственности зарегистрировано 23.08.2016 за номером 56-56-019-56/001/105/2016-7247/2.

Постановлением администрации города Орска Оренбургской области от 03.03.2011 № 1441-п ОАО «Орское карьероуправление» из земель населенных пунктов производственной зоны муниципального образования «Город Орск» в аренду на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 56:43:0103001:21 площадью 180046 кв.м. с местоположением: Оренбургская обл., г. Орск, <...> земельный участок расположен в северо – западной части кадастрового квартала 56:43:0103001, для размещения карьера по добыче габбро-диабазов (т. 1 л.д. 17).

Между администрацией города Орска и ОАО «Орское карьероуправление» в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:43:0103001:21, находящимся в собственности Оренбургской области заключен договор аренды земельного участка № 3398 от 11.03.2011 (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с п. 1.4. договор является актом приема – передачи земельного участка.

Настоящий договор заключается сроком с 03.03.2011 по 03.03.2014 (пункт 2.1. договора).

В дальнейшем между сторонами заключались дополнительные соглашения № 89 от 22.02.2013; дополнительное соглашение № 90 от 20.12.2011; дополнительное соглашение № 29 от 13.01.2014, в которых стороны согласовывали размер и порядок оплаты арендных платежей.

Дополнительным соглашением № 2807 от 19.02.2014 к договору аренды земельного участка № 3398 от 11.03. стороны внесли изменения в п. 2.1 Договора, согласно чему редакция читается «Договор заключается сроком 03.03.2011 по 03.03.2019».

Указанный договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие записи.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:43:0103001:21 было зарегистрировано обременение земельного участка правом аренды ОАО «Орское карьероуправление» сроком с 03.03.2011 по 03.03.2019.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2020 земельный участок с кадастровым номером 56:43:0103001:21 обременен правом аренды АО «Орское карьероуправление» на основании заключенного между Оренбургской областью в лице уполномоченного органа и АО «Орское карьероуправление» договора аренды земельного участка от 05.04.2019 и дополнительного соглашения к нему от 15.05.2019. Срок договора с 05.04.2019 по 01.01.2033.

ОАО «Орское карьероуправление» на основании заключенного с администрацией муниципального образования город Орск договора аренды вносило арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 56:43:0103001:21 за период с февраля 2014 по август 2016 в сумме 585 790 руб. 78 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области письмом от 09.11.2016 уведомило ОАО «Орское карьероуправление» о том, что 23.08.2016 произведена государственная регистрация права собственности Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0103001:21 (т. 1 л.д. 109).

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области письмом от 09.11.2016 № КК-12-15/15204 уведомило ОАО «Орское карьероуправление» о необходимости перечисления арендных платежей на счет Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Оренбургской области (Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области) (т. 1 л.д. 140).

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области письмом от 09.11.2016 № КК-12-15/15204 уведомило ОАО «Орское карьероуправление» о необходимости перечисления арендных платежей на счет Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Оренбургской области (Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области) (т. 1 л.д. 140).

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области письмом от 20.06.2017 № КК-12-10/8354 уведомило администрацию г. Орска о необходимости перечисления полученных по договору арендных платежей на счет Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Оренбургской области (Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области) в сумме 585 790 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 38,39).

В ответе от 30.06.2017 № 1968/2 администрация г. Орска сообщила об отказе в перечислении денежных средств, поскольку право собственности Оренбургской области зарегистрировано только 23.08.2016г., до этого момента право государственной собственности являлось неразграниченным и платежи правомерно вносились по договору аренды арендодателю (т. 1 л.д. 41).

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 56:43:0103001:21 являлся разграниченным и находящимся в собственности Оренбургской области в силу федерального закона, администрация города Орска при заключении договора аренды земельного участка от 11.03.2011 № 3398 не обладала полномочиями по его распоряжению, в том числе, полномочиями по совершению сделок в отношении данного земельного участка, указанный договор аренды, заключенный с нарушением требований статей 209, 606 ГК РФ, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В качестве применения последствий недействительности сделки истец просит взыскать с администрации в его пользу полученные арендные платежи и погасить все записи о регистрации в ЕГРН.

Заслушав представителя истца, ответчиков исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции в рамках рассмотрения арбитражного дела № А47-222/2019 право собственности субъекта Российской Федерации – Оренбургской области на спорный земельный участок с 01.07.2006 возникло в силу закона при разграничении государственной собственности на землю на основании пункта 1 статьи 4 ранее действовавшего Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции при вступлении в силу с 01.07.2006). Разграничение произведено по признаку нахождения на земельном участке недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Оренбургской области (государственное предприятие Орское карьероуправление).

По смыслу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 56:43:0103001:21 является Оренбургская область, о чем в ЕГРН внесена запись № 56-56/019-56/001/105/2016-7247/2 от 23.08.2016.

Согласно пункту 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Договор аренды должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, Администрация города Орска, заключив спорный договор аренды земельного участка фактически распорядилась им, не имея полномочий собственника или управомоченного им лица, с учетом принадлежности земельного участка Оренбургской области.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка № 3398 от 11.03.2011 не соответствует статьям 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 названного Кодекса является ничтожной сделкой, поскольку заключен со стороны арендодателя неуполномоченным лицом.

Поскольку спорный договор аренды земельного участка со стороны арендодателя заключен неуполномоченным лицом, что не соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, и соглашения к нему № 89 от 22.02.2013, № 90 от 20.12.2011, № 29 от 13.01.2014, №2807 от 19.02.2014№, 2847 от 02.06.2014, заключенные между администрацией города Орска и ОАО «Орское карьероуправление», являются недействительным в силу ничтожности на основании статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенное с нарушением требования закона, а также посягающие на интересы третьего лица (истца).

На момент рассмотрения данного спора договор аренды № 3398 от 11.03.2011 прекратил свое действие истечением срока, указанный земельный участок передан Оренбургской областью в лице уполномоченного органа в аренду ОАО «Орское карьероуправление» по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 06-04/11 от 05.04.2019, получателем платежей является министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (т. 1 л.д.141-150).

Однако данное обстоятельство не препятствует удовлетворению требований о признании сделки недействительной, поскольку правовые последствия прекращения сделки и признания ее судом недействительной различны.

В случае признания сделки недействительной судом она признается не влекущей юридических последствий с момента ее заключения, при этом факт прекращения договора юридического значения не имеет (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не возникли еще в момент совершения. При этом возникают правовые последствия, связанные с недействительностью сделки.

Что имеет место быть в настоящем случае, поскольку истцом заявлены требования о возврате ему незаконно, как он полагает, полученных администрацией денежных средств.

Требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата администрацией города Орска денежных средств в размере 585 790 руб. 78 коп., полученных от ОАО «Орское карьероуправление» по договору аренды земельного участка № 3398 от 11.03.2011, и соглашениям к нему № 90 от 20.12.2011, № 89 от 22.02.2013, № 29 от 13.01.2014, № 2807 от 19.02.2014, № 2847 от 02.06.2014 о внесении изменений в договор аренды земельного участка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящем случае истец не является стороной ничтожной сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, принимая решение, в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 названного Кодекса и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Способ защиты имущественных интересов собственника имущества, которое было сдано в аренду неуполномоченным лицом, указан в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае, если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названного, согласно статье 303 ГК РФ возможность удовлетворения настоящего иска о взыскании денежных средств в качестве неправомерно полученных доходов в пользу истца находится в зависимости от поведения приобретателя дохода (админитсрация).

С учетом нормы статьи 301 ГК РФ лицо, распорядившееся чужим имуществом, считается добросовестным, если оно не знало и не могло знать об отсутствии у него правомочий по распоряжению вещью.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), действующий с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды земельного участка с ОАО «Орское карьероуправление» Администрация исходила из сведений Единого государственного реестра прав.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Оренбургской областью только 23.08.2016.

Доказательств того, что органу местного самоуправления были предоставлены сведения о ранее возникшем праве собственности Оренбургской области на земельный участок материалы дела не содержат.

Реализуя публично-правовые полномочия по управлению имуществом и контроль за использованием земель, Администрация могла узнать о том, что спорный земельный участок принадлежит Оренбургской области не ранее государственной регистрации права собственности на этот объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть не ранее 23.08.2016. Более того, изложенные полномочия в одинаковой степени присущи как органу местного самоуправления, так и иным публичным собственникам, в том числе Оренбургской области, которая в силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ должна осуществлять контроль за использованием принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Доказательства того, что в указанный период Администрация знала о наличии притязаний иных лиц на этот участок, но, несмотря на это, передала его в аренду, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, недобросовестность поведения Администрации до момента государственной регистрации права истца на земельный участок, материалами дела не доказана, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании полученной арендной платы в пользу Министерства не имеется.

В части требований о погашении в ЕГРН записей о регистрации суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку вещное право общества на основании спорного договора аренды и дополнительных соглашений к нему не возникло, требование истца о погашении в ЕГРН записи от 11.05.2011 № 56-56-09/020/2011-361 о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 3398 от 11.03.2011, записи от 31.01.2012 № 56-56-09/003/2012-107 о государственной регистрации дополнительного соглашения № 90 от 20.12.2011, записи от 29.03.2013 № 56-56-09/019/2013-241 о государственной регистрации дополнительного соглашения № 89 от 22.02.2013, записи от 09.04.2014 № 56-56-09/021/2014-535 о государственной регистрации дополнительного соглашения № 29 от 13.01.2014, записи от 27.05.2014 № 56-56-09/031/2014-537 о государственной регистрации соглашения № 2807 от 19.02.2014, записи от 04.07.2014 № 56-56-09/044/2014-075 о государственной регистрации соглашения № 2847 от 02.06.2014 о внесении изменений в договор аренды земельного участка и об ограничении (обременении) вещного права арендой на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0103001:21, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 180046 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Орск, <...> земельный участок расположен в северо – западной части кадастрового квартала 56:43:010300» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пункт 1.1).

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков в равных долях. Но, поскольку истец по делу от уплаты государственной пошлины освобожден, ответчик (Администрации города Орска, Оренбургская область) также освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ 50 процентов от подлежащей уплате по иску государственной пошлины, то есть 3 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика (открытого акционерного общества "Орское карьероуправление") в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительными в силу ничтожности договор аренды земельного участка № 3398 от 11.03.2011 и соглашения к нему № 90 от 20.12.2011, № 89 от 22.02.2013, № 29 от 13.01.2014, № 2807 от 19.02.2014, № 2847 от 02.06.2014, заключенные между администрацией города Орска и открытым акционерным обществом «Орское карьероуправление».

3. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от 11.05.2011 № 56-56-09/020/2011-361 о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 3398 от 11.03.2011, запись от 31.01.2012 № 56-56-09/003/2012-107 о государственной регистрации дополнительного соглашения № 90 от 20.12.2011, запись от 29.03.2013 № 56-56-09/019/2013-241 о государственной регистрации дополнительного соглашения № 89 от 22.02.2013, запись от 09.04.2014 № 56-56-09/021/2014-535 о государственной регистрации дополнительного соглашения № 29 от 13.01.2014, запись от 27.05.2014 № 56-56-09/031/2014-537 о государственной регистрации соглашения № 2807 от 19.02.2014, запись от 04.07.2014 № 56-56-09/044/2014-075 о государственной регистрации соглашения № 2847 от 02.06.2014 о внесении изменений в договор аренды земельного участка и об ограничении (обременении) вещного права арендой на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0103001:21, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 180046 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Орск, <...> земельный участок расположен в северо – западной части кадастрового квартала 56:43:010300».

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

6. Взыскать с открытого акционерного общества "Орское карьероуправление", Оренбургская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова