Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А55-18264/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18264/2023
г. Самара
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-НЕФТЬ» – представителя ФИО2.(доверенность от 09.10.2023),

от Общества с ограниченной ответственностью НТЭК «СИЛА СИБИРИ» - представитель не явился, извещен,

от МРУ Росфинмониторинга по ПФО – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-НЕФТЬ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2023 года по делу № А55-18264/2023 (судья Кулешова Л.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью НТЭК «СИЛА СИБИРИ» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-НЕФТЬ» (ИНН <***>),

при участии третьего лица: МРУ Росфинмониторинга по ПФО,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО НТЭК «СИЛА СИБИРИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ТТ-НЕФТЬ» (далее - ответчик) сумму задолженности в размере 77 958 411 рублей 83 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 668 317 рублей 05 копеек.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 83 934 511 руб. 45 коп., в т.ч. основной долг в размере 77 958 411 руб. 83 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 5 976 099 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2023 года исковые требования удовлетворены, с ООО «ТТ-НЕФТЬ» в пользу ООО НТЭК «СИЛА СИБИРИ» взыскана сумма долга в размере 77 958 411 руб. 83 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 5 976 099 руб. 62 коп., а всего 83 934 511 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2023 года по делу № А55-18264/2023 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на несоразмерность взысканной судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и просит применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № 44 от 25 февраля 2021 года (далее - Договор), согласно которому поставщик ООО «ТТ-Нефть» обязался поставить покупателю ООО «НТЭК «Сила Сибири» нефтепродукты (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях предусмотренных договором и приложениями к нему (п. 1.1 Договора).

Количество отгружаемого товара определяется сторонами согласно ж/д квитанциям ( накладным), товарным накладным, актам приема-передачи, либо иным документам, оформленным при отгрузке (п.2.3 договора) .

Согласно п.4.2 договора порядок расчетов за товар- либо 100% предоплата либо с отсрочкой платежа ( п.4.2 Договора).

Общество с ограниченной ответственностью «НТЭК «Сила Сибири» произвело оплату товара в размере 227 749 500 рублей 49 копеек, что подтверждается выпиской с расчетного счета покупателя (л.д. 16-17) и платежными поручениями (л.д. 18-30)

Ответчик поставил истцу товар на сумму 149 791 088 рублей 66 копеек, что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (л.д. 31-72).

Товар на оплаченную истцом сумму в размере 77 958 411 рублей 83 копейки поставлен не был.

20.10.2022 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленные товары по договору поставки. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая настоящее постановление, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Согласно п.1 ст..454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров ( п.5 ст.454 ГК РФ) .

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п.2 ст.487 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и произвел предоплату товара в размере 227 749 500 рублей 49 копеек.

Ответчик поставил истцу товар на сумму 149 791 088 рублей 66 копеек, на оставшуюся оплаченную истцом сумму в размере 77 958 411 рублей 83 копейки товар поставлен не был.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.131 АПК РФ представление отзыва на иск является процессуальной обязанностью ответчика.

При рассмотрении дела ответчик отзыв на иск, доказательства поставки недостающего товара не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 44 от 25 февраля 2021 года. в размере 77 958 411 руб. 83 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 976 099 руб. 62 коп за период с 31.10.2022 по 03.10.2023.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по поставке оплаченной продукции, требование о взыскании процентов на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ также является правомерным.

ООО «ТТ-НЕФТЬ» контррасчет процентов не представило. Каких-либо возражений относительно периода и размера в суд первой инстанции не представило.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом проверена правильность расчета, он признан арифметически верным.

На основании изложенного, проверив правильность расчета истцом суммы процентов, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 976 099 руб. 62 коп за период с 31.10.2022 по 03.10.2023 подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что определением от 07 сентября 2023 года Арбитражного суда Самарской области суд обязал истца предоставить доказательства, подтверждающие (созыв за Истцом): проведение сверки стоимости оплаченной и поставленной продукции с указанием номеров накладных (УПД) и платежных документов, представить двусторонний Акт в суд, однако данную обязанность сторона Истца проигнорировала, мотивировав отказ от исполнения определения в суда в данной части прекращением коммуникации с контрагентом.

Данные доводы апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства наличия на стороне ответчика задолженности в спорной сумме - платежные поручения об оплате товара, УПД о поставке товара на указанную истцом сумму. Ответчик же, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, не представил суду доказательств отсутствия на его стороне задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, контррасчет задолженности также не был представлен. Не представлено подобных доказательств и суду апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик также просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из значения ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Апелляционный суд отмечает, что п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)").

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2023 года по делу № А55-18264/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи Н.В. Сергеева

В.А. Корастелев