Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А43-4675/2022

Дело № А43-4675/2022
28 сентября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2022.



Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Новиковой Е.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНФО-ТЕХ СЕРВИС» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2022 по делу № А43-4675/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФО-ТЕХ СЕРВИС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) с участием третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, - ООО "РусАвтоЛизинг" о взыскании 169 710 руб.,


в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Транс» (далее – ООО «Лидер-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФО-ТЕХ СЕРВИС» (далее – ООО «ИНФО-ТЕХ СЕРВИС», ответчик) о взыскании 169 710 руб.

Решением от 31.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично; взыскав с ООО «ИНФО-ТЕХ СЕРВИС» в пользу ООО «Лидер-Транс» 132 750 руб. неосновательного обогащения, 7432 руб. 90 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ИНФО-ТЕХ СЕРВИС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя в отсутствие расторгнутого договора, суд неправомерно квалифицировал платеж в размере 143 250 руб., как неосновательное обогащение. Также обращает внимание, что ООО «Лидер-Транс» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем требование о взыскании денежных средств подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2017 года ООО «Лидер-Транс» ("Абонент") и ООО «ИНФО-ТЕХ СЕРВИС» ("Оператор") заключили договор № 212 на оказание услуг мониторинга, в соответствии с которым оператор обязался оказать услуги GPS/ГЛОНАСС мониторинга по выбору абонента посредством предоставления Web-доступа на сервер Wialon передачей логина и пароля или установка локальной версии Программного обеспечения, за исключением услуг связи по передаче голосовой информации абоненту, а абонент обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в размере абонентской платы.

Согласно пункту 2 договора № 212 от 01.11.2017 года абонентская плата представляет собой плату абонента за оказанные ему оператором в течение определенного (расчетного) периода услуги мониторинга. Размер абонентской платы соответствует тарифу на услуги мониторинга, который утверждается оператором и является постоянной величиной, не зависящей от объема фактически оказанных услуг.

Абонентская плата за услуги мониторинга осуществляется в безналичном порядке на основании выставленного счета до 05-ого числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. В случае неполучения абонентом счета, он обязан обратиться к оператору для получения счета (пункт 6.2 договора).

Направленный оператором счет является для абонента безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг мониторинга и основанием для оплаты (пункт 6.5 договора).

Срок платежа по счету - не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (пункт 5.6 договора).

Акт приема-передачи услуг должен быть подписан абонентом в течение 5 рабочих дней с даты его получения. В случае несогласия с актом сдачи-приемки услуг абонент обязан в тот же срок направить оператору письменный мотивированный отказ от приемки таких услуг. Если в указанный срок абонент не направил оператору мотивированный отказ от приемки таких услуг, услуги мониторинга считаются принятыми, а акт сдачи-приемки услуг - подписанным абонентом (пункт 6.7 договора).

Договор № 212 от 01.11.2017 года заключен на один год с даты его подписания с возможностью пролонгации (пункт 13 договора).

По сведениям ООО «Лидер-Транс", на расчетный счет ООО «ИНФО-ТЕХ СЕРВИС» им было перечислено 111 440 руб.в качестве абонентской платы, а услуги оказаны оператором на 74 480 руб., долг последнего составил 36 960 руб.

03.10.2019 ООО «Лидер-Транс" ("Заказчик") и ООО «ИНФО-ТЕХ СЕРВИС» ("Исполнитель") заключили договор возмездного оказания услуг № 654, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в заявке на оказание услуг (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в установленные договором сроки

По условиям договора № 654 от 03.10.2019 (пункты 4.1,4.2 договора, приложение № 2) стоимость услуг составляет 477 500 руб., оплата услуг осуществляется заказчиком по факту оказанных и принятых заказчиком услуг на основании счета, акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на счет исполнителя; не позднее 31октября производится авансовый платеж в размере 143 250 руб..

Общий срок оказания услуг по договору № 654 от 03.10.2019: со дня заключения договора по 31.12.2019 (пункт 2.1 договора).

Платежным поручением № 1071 от 11.10.2019 ООО «Лидер-Транс" перечислило на расчетный счет ООО «ИНФО-ТЕХ СЕРВИС» 143 250 руб. за материалы для видеонаблюдения по счету № НФФР-54 от 01.10.2019.

По утверждению ООО «Лидер-Транс", данный платеж произведен в рамках договора № 654 от 03.10.2019, исполнитель услуги по данному договору не оказал, в связи с чем за ним имеет место задолженность в сумме 132 750 руб. (10 500 руб. истец засчитывает в счет оплаты других работ).


Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А43-42330/2020 ООО «Лидер-Транс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении имущества общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Полагая, что ООО «ИНФО-ТЕХ СЕРВИС» не в полном объеме оказало услуги по договору № 212 от 01.11.2017 и договору № 654 от 03.10.2019 ООО «Лидер-Транс" направило в адрес последнего претензии от 02.12.2021 с требованиями о погашении задолженности и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие добровольного удовлетворения претензий послужило основанием для обращения ООО «Лидер-Транс» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ИНФО-ТЕХ СЕРВИС»194 678 рублей 58 копеек ( с учетом увеличения), в том числе: 36 960 руб. долг по договору № 212 от 01.11.2017; 8004 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2018 по 16.02.2022 по договору № 212 от 01.11.2017; 132 750 руб. долг по договору № 654 от 03.10.2019; 16 964 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2019 по 16.02.2022.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Кодекса).

В соответствии со статьями 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 429.4 Кодекса договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пункте 2 названной статьи установлено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора № 212 от 01.11.2017, суд пришел к выводу, что конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению (пункты 1.1,2.1,3, 4.2.3 договора).

При изложенных обстоятельствах, с учетом абонентского характера договора, принимая во внимание не предоставление истцом доказательств прекращения действия договора № 212 от 01.11.2017, иных доказательств наличия у ответчика задолженности по названному договору, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «Лидер-Транс" о взыскании с ООО «ИНФО-ТЕХ СЕРВИС» 36 960 руб. долга и 8004 руб. 04 коп. процентов по договору №212 от 01.11.2017.

Между тем, в обоснование наличия у ответчика задолженности по договору № 654 от 03.10.2019 ООО «Лидер-Транс" ссылается на платежное поручение № 1071 от 11.10.2019 на перечисление ответчику 143 250 рублей за материалы для видеонаблюдения по счету № НФФР-54 от 01.10.2019.

Данное платежное поручение не содержит указания на договор №654 от 03.10.2019, однако между сторонами отсутствует спор относительно того, что 143 250 руб. перечислены ООО «Лидер-Транс" ответчику именно по договору № 654 от 03.10.2019.

Оспаривая наличие задолженности в сумме 143 250 руб., ООО «ИНФО-ТЕХ СЕРВИС» утверждает, что услуги по договору № 654 от 03.10.2019 были оказаны истцу в полном объеме на сумму 477 500 руб. (установка оборудования на автобусы истца).

В подтверждение этого обстоятельства ответчик ссылается на пояснения ФИО3, работавшего в период с 17.10.2017 года по 18.09.2020 в ООО «Лидер-Транс" в качестве технического директора, фотоматериалы и договор № 152 от 14.10.2019, заключенный ООО «ИНФО-ТЕХ СЕРВИС» с гр.ФИО4 на оказание услуг по монтажу систем видеонаблюдения в количестве 10 штук на автобусы марки "ПАЗ", акт оказанных услуг к этому договору.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непредставление доказательств оказания услуги на спорную сумму, суд первой инстанции правомерно признал заявленные ответчиком возражения, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, не доказанными.

Учитывая изложенное и приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты услуг по договору № 654 от 03.10.2019, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 132 750 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ИНФО-ТЕХ СЕРВИС» 16 964 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2019 по 16.02.2022.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом расчет процентов судом принят, ответчиком не оспорен.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов и признав его верным, удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 432 руб. 90 коп. за период с 01.01.2020 по 16.02.2021.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, наличие возбужденного в отношении истца дела о несостоятельности (банкротстве) не исключает возможность рассмотрения требований истца о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги в рамках дела №А43-4675-2022.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, и не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на результат рассмотрения иска.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2022 по делу № А43-4675/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНФО-ТЕХ СЕРВИС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Новикова


Е.А. Богунова