Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А32-35198/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35198/2017
г. Краснодар
04 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Краснодарский университет МВД России (ИНН <***>), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ООО «СКЭЛС-ТРЭЙД», г. Пенза,

о признании незаконным решение УФАС по Краснодарскому краю от 02.08.2017 по делу № ЭА-1811/2017,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 27.12.2016,

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от 10.11.2017,

от третьего лица: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Краснодарский университет МВД России (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании незаконным решение УФАС по Краснодарскому краю от 02.08.2017 по делу № ЭА-1811/2017.

Заявитель требование поддержал, пояснил, что контракт третьим лицом исполнен. Претензий не имеется.

Представитель УФАС по требованиям возражала.

Третье лицо надлежащим образом уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечил.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

27 июня 2017 г. университетом в единой информационной системе размещены извещение и документация электронного аукциона «Поставка сантехнических материалов для нужд Краснодарского университета МВД России» (извещение № 0318100007017000109).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, комиссией университета по осуществлению закупок заявка ООО «СКЭЛС-ТРЭИД» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 4 апреля 2017 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

27 июля 2017 г. ООО «СКЭЛС-ТРЭЙД» в Краснодарское УФАС России подана жалоба на действия комиссии университета по осуществлению закупок. По мнению заявителя указанная заявка на участие в электронном аукционе отклонена незаконно.

Решением Краснодарского УФАС России от 2 августа 2017 г. по делу № ЭА-1811/2017 действия комиссии университета по осуществлению закупок признаны нарушающими ч. ч. 1,6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

С указанным решением заявитель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Заказчиком - КрУ МВД России в единой информационной системе размещены извещение и документация электронного аукциона «Поставка сантехнических материалов для нужд Краснодарского университета МВД России» (извещение № 0318100007017000109).

Начальная (максимальная) цена контракта - 885 585.00 руб.

В позиции 26 Информационной карты установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 791 «Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд» (далее Постановление № 791). По позиции № 22 (Люк ревизионный) ОКПД 2 - 22.29.29.190.

В позиции 9 Информационной карты указано, что соответствие дополнительным требованиям об использовании при производстве товаров и (или) оказании услуг материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза подтверждается декларированием участника в произвольной форме. Соответствие требованиям о том, что страной происхождения товара является государство - член Евразийского экономического союза подтверждается декларированием участника в произвольной форме. Позиция № 22 (Люк ревизионный), код по ОКПД2 - 22.29.29.190.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.07.2017 заявка Заявителя не соответствует установленным требованиям в связи с не предоставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1. 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе (декларация о соответствии дополнительным требованиям об использовании при производстве товаров и (или) оказании услуг материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза подтверждается по позиции 22 в соответствии с Постановлением № 791).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с п.п. 1, 3 Постановления № 791 осуществление заказчиками закупки товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), и (или) услуг по прокату таких товаров (далее соответственно - товары, услуги) для обеспечения федеральных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, по перечню согласно приложению N 1. товаров и (или) услуг для обеспечения нужд субъектов

Российской Федерации и муниципальных нужд согласно приложению N 2 не допускается, за исключением случаев, если производство товаров на территориях государств - членов Евразийского экономического союза отсутствует; дополнительным требованием к участникам закупки товаров и (или) услуг для обеспечения федеральных нужд, в том числе в рамках государственною оборонного заказа, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению, товаров и (или) услуг для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, предусмотренных приложением N 2 к настоящему постановлению, является использование при производстве товаров и (или) оказании услуг материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономическою союза (далее - материалы или полуфабрикаты).

Указанное дополнительное требование не действует в случае, если на территориях государств - членов Евразийскою экономического союза отсутствует производство товаров, материалов или полуфабрикатов; подтверждение отсутствия на территории Российской Федерации производства товаров, материалов или полуфабрикатов осуществляется уполномоченным органом Российской Федерации в установленном им порядке.

Уполномоченным органом, осуществляющим подтверждение отсутствия на территории Российской Федерации производства товаров, является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Заказчиком не предоставлены документы, подтверждающие отсутствие па территории Российской Федерации производства товаров, материалов или полуфабрикатов по позиции 22. Наличие требований в качестве документа - декларации Постановлением № 791 не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии с Постановлением № 791, предусмотрен механизм выдачи документов, подтверждающих отсутствие на территории Российской Федерации производства товаров легкой промышленности, при пом. предоставление документов в составе заявки на участие в электронном аукционе, подтверждающих страну происхождения товаров Постановлением № 791 не предусмотрено.

В силу Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей, которые подаются одновременно. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанном) в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В составе первой части заявки Заявитель в поз. 22 Люк ревизионный пластиковый предоставил показатели, соответствующие требованиям документации, а также продекларировал страну - Россия, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и документации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исходя из изложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа и о наличии оснований, свидетельствующих о признании указанного решения антимонопольного органа недействительным.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб