Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А35-1564/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1564/2025
01 августа 2025 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.07.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 01.08.2025.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АО «Электромеханика»

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1,

к УФССП России по Курской области,

к ОСП по Центральному округу г. Курска

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО1 от 20.02.2025 об окончании исполнительного производства № 33418/25/46038-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления ФССП России по Курской области - ФИО1 возобновить исполнительное производство № 33418/25/46038-ИП на основании исполнительного документа и заявления взыскателя,

должник по исполнительному производству: ИП ФИО2,


в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

судебный пристав-исполнитель: не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Курской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от ОСП по Центральному округу г. Курска: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника по исполнительному производству: не явился, извещен надлежащим образом.


28.02.2025 АО «Электромеханика» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, к УФССП России по Курской области, к ОСП по Центральному округу г. Курска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО1 от 20.02.2025 об окончании исполнительного производства № 33418/25/46038-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления ФССП России по Курской области - ФИО1 возобновить исполнительное производство № 33418/25/46038-ИП на основании исполнительного документа и заявления взыскателя.

25.07.2025 через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

28.07.2025 через канцелярию суда от УФССП России по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайство судом удовлетворены в порядке статей 156, 158-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2024  по делу №А35-214/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА» взыскано 1546115 руб. 82 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату исходя из фактического количества дней в году на сумму долга в размере 1600000 руб. 00 коп., начиная с 11.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, исключив из периода начисления процентов период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. включительно согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 18098 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

            15.11.2024 по делу №А35-214/2022 выдан исполнительный лист Серия ФС 043400297.

            АО "Электромеханика" в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска было направлено заявление № 3350 от 27.12.2024 о возбуждении исполнительного производства г., а так же исполнительный лист ФС № 043400297 по делу № А35-214/2022.

Заявление и исполнительный лист получены ОСП по Центральному округу г. Курска - 09.01.2025.

10.01.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 33418/25/46038-ИП по исполнительному листу ФС № 043400297 по делу № А35-214/2022.

В рамках данного исполнительного производства 19.02.2025 на расчетный счет АО «Электромеханика» поступили денежные средства в размере 1 564 214,12 руб. (платёжное поручение № 5397 от 18.02.2025). Следовательно, исполнительный лист был исполнен частично на сумму основной задолженности (1 546 115 руб. 82 коп.) и госпошлины (18098 руб. 30 коп.) = 1 564 214,12 руб.

Требования исполнительного листа по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату исходя из фактического количества дней в году на сумму долга в размере 1600000 руб. 00 коп., начиная с 11.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, исключая из периода начисления процентов период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. включительно согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», остались неисполненными.

Таким образом, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" неисполненными по исполнительному листу ФС № 043400297 остались требования на общую сумму 562 498 руб. 65 коп. (47 430,14+515 068,51).

20.02.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 33418/25/46038-ИП по исполнительному листу ФС № 043400297 по делу № А35-214/2022.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО1 от 20.02.2025 об окончании исполнительного производства № 33418/25/46038-ИП, АО «Электромеханика» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

УФССП по Курской области в отзыве указало, что 20.04.2024 указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а 21.02.2025 постановление об окончании исполнительного производства отменено исполнительное производство возобновлено. Ссылаясь на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", управление указало, что с учетом отмены постановления судебного пристава-исполнителя и возобновления исполнительного производства, полагаем, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Заявителем не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания акта недействительным, отсутствуют, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворение заявленных требований не имеется.

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона N 229-ФЗ - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления N 50).

Как следует из материалов исполнительного производства на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области находится исполнительное производство № 33418/25/46038-ИП от 10.02.2025, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 043400297 от 09.12.2024, выданного Арбитражным судом Курской области в отношении ИП ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «Электромеханика».

20.04.2024      указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.02.2025      постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

С учетом отмены постановления судебного пристава-исполнителя и возобновления исполнительного производства, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Заявителем не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного в Арбитражный суд Курской области не представлено.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Электромеханика» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, к УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО1 от 20.02.2025 об окончании исполнительного производства № 33418/25/46038-ИП,  отказать полностью.

Оспариваемое постановление проверено на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья                                                                                                                Пашин А.В.