Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А41-87683/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87683/23
02 сентября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых, рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "УК ПОДОЛЬСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВМЭТР"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании 943 439 руб. 77 коп., при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП "УК ПОДОЛЬСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВМЭТР" о расторжении договора подряда № 60 от17.05.2023г., взыскании неотработанного аванса, неустойки в сумме 943 439 руб. 77 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств по выполнению работ в установленный указанным договором срок.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иск отказать.

Рассмотрев материалы искового заявления МУП "УК ПОДОЛЬСК", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, на основании Договора подряда № 60 от 17.05.2023г., стороной которого являлось МУП «ЖПЭТ № 2» г.о. Подольск (Заказчик), ООО «АВМЭТР» (Подрядчик) приняло на себя обязательство по выполнению собственными силами и из собственных материалов работ по ремонту 4 (четырех) подъездов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. о. Подольск, г. Подольск, <...> и находящегося в управлении Заказчика.

Согласно Приказу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск (учредитель) № 31 от 20.04.2023г. с 23.05.2023г. наименование предприятия МУП «ЖПЭТ № 2» г.о. Подольск было изменено на МУП «УК Подольск», юридический адрес с <...> на <...>, все остальные реквизиты остались без изменений. Таким образом, Заказчиком по Договору в настоящее время является МУП «УК Подольск».

Общая стоимость работ по Договору согласно Локальным сметным расчетам, на основании которых были рассчитаны виды и объемы предусмотренных к выполнению работ, составляла 1 748 195,00 рублей, НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы ; налогообложения.

Пунктом 2.3. Договора № 60 предусмотрено, что оплата производится Заказчиком в следующем порядке:

- 50% цены Договора в размере 874 097,50 рублей, НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения, Заказчик перечисляет на счет Подрядчика не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты заключения настоящего договора;

- оставшуюся часть стоимости работ (50%) в размере 874 097,50 рублей, НДС не облагается в связи ;с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения, Заказчик перечисляет на счет Подрядчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий Договора, Заказчиком 19.05.2023г. платежным поручением № 4060 на сумму 349 639,00 рублей и 14.06.2023г. платежным поручением № 4761 на сумму 524 458,50 рублей, был произведен авансовый платеж, предусмотренный п.2.3, указанного Договора, на общую сумму 874 097,50рублей.

В связи с невыполнением Ответчиком условий Договора, а именно - полный отказ от выполнения работ, предусмотренных Договором, руководствуясь п. 2 ст. 450.1, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия (исх. № 5880 от 18.08.2023г.) с предложением в добровольном порядке в 10-дневный срок с момента получения Требования, вернуть полученный, но не отработанный аванс по Договору № 60 в размере 874 097,50 рублей, уплатить пени, а также об отказе от Договора (о расторжении договора) с "17" августа 2023г.

Ответчик оставил претензию Истца без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Ссылаясь на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на нарушение со стороны ответчика согласованных сроков выполнения работ, в

результате чего истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 10.3 Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством (п. 10.3. Договора).

Договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке (п. 10.4. Договора).

При расторжении Договора в одностороннем порядке по вине Подрядчика Заказчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения причиненных убытков (п. 10.5. Договора).

Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной Стороной уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора полностью или частично (п.10.6. Договора).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, право отказаться от принятия исполнения обязательства при указанных обстоятельствах, в случае если такое исполнение утратило интерес для истца, предусмотрено так же пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что договор в редакции, отраженной в исковом заявлении, ответчик ООО «АВМЭТР» с истцом МУП «УК Подольск» не подписывал.

Ответчик ООО «АВМЭТР» подтверждает фактическое заключение договора с истцом МУП «УК Подольск» (на момент заключения договора - МУП «ЖПЭТ № 2»), но на других условиях, обязательства по которому со стороны ООО «АВМЭТР» выполнены полностью, что подтверждается доказательствами (договорами по приобретению материалов, субподряда (Договор клиентского счета № 000-710529 от 10 марта 2023 года с ЛЕРУА МЕР ЛЕН ВОСТОК с платежными документами, Договор № 10 об выполнении Работ самозанятым от 25.05.2023 года с ФИО1 с платежными документами, Договор № 13 от 13.06.2023 года с ИП

ФИО2 с платежными документами, Договор с ООО «Подольские окна» от17206 от 08.06.2023 года с платежными документами), отправлением почтой в адрес истца для подписания Актов по форме КС № 2 ( №№ 1 и2) и КС № 3 от 30.06.2023 года, Протоколом освидетельствования выполненных работ от 25.06.22023 года, копии выписок по счету ООО «АВМЭТР» за отчетный период договоров, копии Выписки по счету ООО «АВМЭТР» с 01.05.2023 по 31.07.2023 и т.д., копии которых прилагаются к настоящему отзыву).

А также доказательствами выполнения работ по условиям договора ответчиком подтверждается ответами Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на адвокатские запросы.

Судом установлено, что направленное МУП «УК Подольск» в адрес ООО «АВМЭТР» 18 августа 2023 года почтовое отправление с трек-номером 80081187167607 не подтверждает в бесспорном порядке доводы МУП «УК Подольск» о направлении претензии в адрес ООО «АВМАТР» по причине отсутствия описи вложений в указанное почтовое отправление, которая бы позволила идентифицировать предмет/целевое на назначение почтового отправления в адрес ООО «АВМЭТР», с учетом тех обстоятельств, что указанное почтовое отправление (письмо) от 18 августа 2023 года ООО «АВМЭТР» фактически не получено.

Также усматривается, что Заказчик (МУП «УК Подольск») от исполнения договора в установленном законом порядке не отказывался, своих обязательств по своевременному принятию выполненных работ не исполнил, отказывался/уклонялся от приемки выполненных работ, что привело к просрочке приемки работ, в связи с чем, работа считается своевременно выполненной и принятой (ст. 717, п.п. 6,7 ст. 720, п.п.1, 5 ст. 753 ГК РФ).

Вместе с тем, доводы МУП «УК Подольск» опровергаются следующими доказательствами, представленными в суд ООО «АВМЭТР».

Работы ООО «АВМЭТР» фактически были выполнены 25 июня 2023 года.

И еще в период срока получения ответа на почтовое отправление МУП «УК Подольск» с трек-номером 80081187167607 от 18 августа 2023 в адрес ООО «АВМЭТР», состоялась приемка выполненных работ по текущему ремонту.

Так, выполнение работ по условиям договора со стороны ответчика ООО «АВМЭТР» подтверждается ответами Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 17.11.2023 года Ш 08 Исх -21532/В и от 30.11.2023 года № 08 Исх -22159/В на адвокатские запросы: на Адвокатский запрос от 10.11.2023 года № 11 и на Адвокатский запрос от 21.11.2023 года № 19, соответственно.

Согласно ответам Глазного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 17.11.2023 года № 08 Исх -21532/В и от 30.11.2023 года № 08 Исх -22159/В в адрес адвоката Майоровой О.Ю., по вопросу выполнения ремонта 4-х подъездов многоквартирного дома № 8, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, п. Дубровицы, в 2023 году указанный адрес заявлен для приемки выполненных работ по ремонту подъездов в соответствии с условиями реализации региональной программы Московской области «Мой подъезд» с софинансированием бюджета Московской области. Выполненные работы по ремонту 4-х подъездов комиссионно приняты и согласованы Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» 31.08.2023 года - подъезды № 2, № 3, № 4;

года - подъезд № 1, в составе комиссии: Администрации городского округа Подольск Московской области, Государственного бюджетного учреждения «Управление технического надзора капитального ремонта».

Также выполнение работ ООО «АВМЭТР» подтверждается:

Актом о приемке выполненных работ от 29.06.2023 года и от 30.06.2023 года по форме № КС-2 ( №№ 1 и 2);

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2023 года по форме № КС-3;

Протоколом освидетельствования выполненных работ от 25.06.2023 года по договору № 60 от 17.05.2023 года, подписанный представителем от собрания жильцов (собственников жилья) из квартиры № 67;

Актом приемки выполненных работ от 29.06.2023 года и от 30.06.2023 года по форме № КС-2 ( № № 1 и 2), подписанного представителем от собрания жильцов из квартиры № 67.

Что согласуется с пунктами 5 и 8 Правил № 416, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", в соответствии с которыми Проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам (собственнику) помещений в многоквартирном доме для утверждения, а также Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

А также выполнение работ ООО «АВМЭТР» подтверждаются Договорами, заключенными с субподрядчиками и приложенными к ним документами (платежными, финансово-хозяйственной деятельности), заверенные копии которых предствлены в материалы дела, а именно:

Договором клиентского счета № 000-710529 от 10 марта 2023 года между «ЛЕРУА МЕР ЛЕН ВОСТОК» и ООО «АВМЭТР» с приложенными документами (Актами приема-передачи товара (доставкой материалов, инструментов, оборудования) по адресу: Дубровицы,д.8,

счетами-

фактурами, платежными документами), а именно: Запросом на восстановление документов УПД, Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по (7.11.2023, Актом приема-передачи товара Дубровицы, д. 8 от 21.06.2023 года, служебной запиской от 21.06.2023 года, счетом-фактурой № 251/2023-0066590 от 20.06.2023 + корректировочным счетом- фактурой № 251/2023-К0066755 от 21.06.2023 года, Актом приема- передачи товара Дубровицы, д. 8 от 05.07.2023 года, счетом-фактурой № 022/2023-0088250 от 05.07.2023 года, Актом приема-передачи товара Дубровицы, д. 8 от 21.07.2023 года, счетом-фактуры № 022/2023-0084208 от 21.06.2023 года, Актом приема-передачи товара Дубровицы, д. 8 от 14.06.2023 года, счетом-фактуры № 022/2023-0082183 от 14.06.2023 года, , Актом приема-передачи товара Дубровицы, д. 8 от 02.06.2023 года, счетом- фактурой № 022/2023-0078846 от 02.06.2023 года, счетом-фактурой № 022/2023-0077854 от 30.05.2023 года, Актом приема-передачи товара Дубровицы, д. 8 от 30.05.2023 года , счетом-фактурой № 022/2023-0084143 от 21.06.2023 года, Актом приема-передачи товара Дубровицы, д. 8 от 22.06.2023 года, счетом № 81 от 29.05.2023 года, товарной накладной № 81 от 30.05.2023 года, Актом приема-передачи груза от 30.05.2023 года, платежным поручением № 85 от 31.05.2023 года; Актом приема-передачи товара от 21.06.2023 года, счетом-фактурой № 022/2023-0084208 от 21.062023;

Договором 23/8302/1 от 24.05.2023 года между ООО «ПЛАСТПРОМ» и ООО «АВМЭТР» с приложенными документами (Актами приемки-сдачи выполненных работ, счетом-договором, платежными поручениями), а именно: Актом приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 06 июня 2023 года, Актом о полном исполнении договора от 06 июня 2023 года, счетом- договором № 23/8302/1 от 24 мая 2023 года, платежным поручением № 72 от 24.05.2023 года, платежным поручением № 91 от 06.06.2023 года;

Договором № 10 об выполнении Работ самозанятым от 25.05.2023 года между ООО «АВМЭТР» и ФИО1 с приложенными документами (приложением № 1, чеками, платежными поручениями), а именно: приложением № 1, с платежными документами: чеком № 2000mlfj3s от 07.06.2023 года + платежным поручением № 95 от 07.06.2023 года, чеком № 2001s62ogf от 09.06.2023 года + платежным поручением № 106 от 09.06.2023 года, чеком № 2006xriu09 от 23.06.2023 года + платежным поручением № 145 от 26.06.2023 года + платежным поручением № 148 от 27.06.2023 года, с платежным поручением № 67 от 24.05.2023 года;

Договором № 13 от 13.06.2023 года между ИП ФИО2 и ООО «АВМЭТР» с приложенными документами (счетом-фактурой, счетом- договором, счетами на оплату, платежными поручениями), а именно: счетом-фактурой, счетом-договором № FM-13 от 13.06.2023 года, счетом на оплату № 5 от 18.06.2023 года, счетом на оплату № 4 от 13.06.2023 года, платежным поручением № 113 от 14.06.2023 года, платежным поручением № 124 от 19.06.2023 года;

Выпиской по счету ООО «АВМЭТР», открытого в ООО «Банк Точка» г. Москвы за отчетный период договоров;

Выписки по счету ООО «АВМЭТР», открытого в ООО «Банк Точка» г. Москвы за период с 01.05.2023 года по 31.07.2022 года И также, 1 сентября 2023 года исполнительным директором ООО «АВМЭТР» ФИО3 в адрес МУП «УК Подольск» (ранее МУП ЖПЭТ № 2) почтовым отправлением № РПО ED363893166RU с описью вложений, в подтверждение выполненных работ, направлены Акты: по форме КС-2 ( №№ 1 и 2) Aкт приемки-сдачи выполненных работ) от 30.06.2023 года и по форме КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ и затрат) от 30.06.2023 года.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

И в соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

С учетом сложившейся судебной практики, согласно которой Арбитражные суды приходят к выводу о том, что акты, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, являются доказательством выполнения работ и свидетельствуют о принятии работ заказчиком Доводы МУП «УК Подольск» о выполнении работ являются несостоятельными и заявлены только в судебном заседании 29 мая 2024 года, при подаче иска и на протяжении всего времени подготовки дела к рассмотрению, об этих организациях не упоминалось, в чем усматривается недобросовестность и злоупотребление правами со стороны МУП «УК Подольск» как попытка искусственно смоделировать желаемые обстоятельства, не соответствующие реальной действительности.

Так, в судебном заседании 29 мая 2024 года истцом МУП «УК Подольск» было представлено ходатайство от 27 мая 2024 года, в котором было отражено, что текущей ремонт подъездов в доме 8, в п.Дубровицы, г.о. Подольск, были выполнены следующими подрядчиками:

подъезды №№ 2 и 3 - по договору № 121/1 от 13.07.2023 года с ИП ФИО4( т. 3 л.д. 147 -151, т. 4 л.д. 1-12);

подъезд № 4 - по договору № 121/2 от 13.08.2023 года с ООО «ВОСХОД СЕРВИС» ( т. 3 л.д 125-146);

подъезд № 1 - по договору № 189 от 06.10.2023 года с ИП ФИО5(т.4 л.д. 13-34)

При этом, в своем ходатайстве МУП «УК Подольск» уже предполагает сомнение суда в представленных доказательствах.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору № 121/2 от 13.07.2023 года с ООО «ВОСХОД СЕРВИС» представляет собой пустой бланк, без даты, подписанный сторонами ( т.Зл.д. 134)

Акт-допуск для производства работ по Договору № 121/2 от 13.07.2023 ООО «ВОСХОД СЕРВИС» представляет собой пустой бланк, без даты, подписанный сторонами ( т.Зл.д. 135)

Локальный сметный расчет по Договору № 121/2 от 13.08.2023года ООО «ВОСХОД СЕРВИС» без даты представлен в томе 3, л.д. 136-146.

В Приложениях к договору № 121/2 от 13.08.2023 года с ООО «ВОСХОД СЕРВИС» ( бланках пустых: Акте сдачи-приемки выполненных

работ и Акте-допуске для производства работ, а также на Локальном сметном расчете указана дата «13.07.2073 года).

Также, Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору № 121/1 от 13.07.2023 года с ИП ФИО4 представляет собой пустой бланк, без даты, подписанный сторонами ( обратная сторона л.д. 151 т.З).

Акт-допуск для производства работ по Договору № 121/1 от 13.07.2023 года с ИП ФИО4 представляет собой пустой бланк, без даты, подписанный сторонами ( т.4 л.д. 1).

Локальный сметный расчет по Договору № 121/1 от 13.08.2023года с ИП ФИО4 без даты предс тавлен в томе 4, л.д. 2-12.

Также, Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору № 189 от 06.10.2023 года с ИП ФИО5 представляет собой пустой бланк, без даты, подписанный сторонами (т.4 л.д.22).

Акт-допуск для производства работ по Договору № 189 от 06.10.2023 года с ИП ФИО5 представляет собой пустой бланк, без даты, подписанный сторонами ( т.4 л.д. 23).

Локальный сметный расчет по Договору № 189 от 06.10.2023 года с ИП ФИО5 без даты представлен в томе 4, л.д. 24-34.

В представленных МУП УК «Подольск» пустых бланках отсутствуют сведения какие работы, в каком объеме и когда произведены.

Отсутствуют сведения о приобретения товаров/материалов/инструментов/оборудования и их доставке к месту текущего ремонта.

Отсутствуют сведения о демонтаже/монтаже дверей, дверных проемов, окон ПВХ, установке защиты от детей на оконные проемы и т.д.

Отсутствуют платежные документы.

Отсутствуют документы, соответствующие по форме и содержанию Актам по форме КС- 2 (Акту о приемке выполненных работ) и по форме КС-3 ( Справке о стоимости выполненных работ и затрат).

Отсутствуют сведения какие именно подрядчики/субподрядчики выполняли текущий ремонт и как распределяли обязанности по объему и характеру работ.

Также не имеет отношение к делу ссылка истца на дело № А 41-29713/ 24 по заявлению ИП ФИО5 в производстве Арбитражного суда Московской области и это дело никак не связано с деятельностью ООО «АВМЭТР»

С учетом того, что с ИП ФИО5 договор заключен 06.10.2023 года, уже после комиссионной приемки работ по текущему ремонту, которая состоялась: 31.08.2023 года - подъезды № 2, № 3, № 4 и 14.09.2023 года - подъезд № 1, в связи с чем заключать договор с ИП ФИО5 уже не имело никакого смысла.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиков своих обязательств исполнения своих обязательств ответчиком своих обязательств в рамках спорного договора, требования истца о расторжении договора подряда № 60 от17.05.2023г. удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при

наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова