Решение от 24 января 2024 г. по делу № А83-24034/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-24034/2023
г. Симферополь
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное» (ИНН <***>)

заинтересованные лица:

1. Отделение судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю,

2. Судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1

3. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю

4. ГУП РК "Вода Крыма"

о признании незаконным постановления от 14.09.2023


с участием представителей: не явились



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району о признании незаконным постановления от 14.09.2023 об ограничении расходных операций по кассе МУМП ЖКХ «КП Уютное» с целью обращения взыскания на наличные денежные средства по исполнительному производству №102167/23/82020.

Заявленные требования мотивирует тем, что наложение ареста на кассу лишает предприятие возможности выплачивать заработную плату и обеспечивать обслуживание сети холодного водоснабжения и водоотведения села Уютное Сакского района. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, может повлечь прекращение водоотведения и подачи холодной воды населению села Уютное.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1, предоставив копии материалов исполнительного производства, относительно заявленных требований возражал, указывая, что ограничение расходных операций по кассе является надлежащей мерой, направленной на полное исполнение требований исполнительного документа.

Будучи надлежащим образом извещенными, представители участников процесса в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым находится исполнительное производство №102167/23/82020, возбужденное по исполнительному листу от 2.03.2023 серии ФС №045545600, выданному Арбитражным судом Республики Крым на основании решения по делу №А83-26774/2022 о взыскании с МУМП ЖКХ "КП Уютное" в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» суммы долга в размере 2764328,88 руб., неустойки в размере 739522,37 руб., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

21.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саки и Сакскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №102167/23/82020 было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства в банковских учреждениях – АО «Генбанк» и ПАО РНКБ.

11.09.2023 в ОСП поступило ходатайство взыскателя о вынесении постановления об ограничении расходных операций по кассе должника на 75% наличных денежных средств.

Ввиду недостаточности денежных средств для погашения задолженности на расчетных счетах МУМП ЖКХ "КП Уютное" в банковских учреждениях, 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Данным постановлением обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу; должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, объявлен запрет на расход денежных средств в размере 75% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере 2939921,67 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи; определено денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет отдела судебных приставов через судебного пристава-исполнителя, а также указано каждые 10 дней представлять судебному приставу-исполнителю на проверку кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений статьи 13 Закона N 118-ФЗ следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" отражено, что возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Факт неисполнения требования исполнительного документа в полном объеме заявителем не оспаривается.

При имеющихся обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по ограничению проведения расходных операций по кассе должника и установления запрета на расходование должником денежных средств поступающих в кассу в размере 75%, являются законными и обоснованными, соответствующим целям и задачам исполнительного производства применительно к сумме долга.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в силу статьи 4, части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данная категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.И. Куртлушаев