Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А29-4248/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4248/2024
18 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании решения, акта, предписания незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо: ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 12.12.2023 №802, акта от 29.12.2023 №965-л и предписания от 29.12.2023 №116, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 10.04.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 22.05.2024, судебное разбирательство назначено на 18.06.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Третье лицо мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании поступившего в Государственную жилищную инспекцию по городу Ухте (далее - Инспекция) обращения ФИО1, проживающей по адресу: <...> (далее – МКД № 7), по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, руководителем Службы принято решение о проведении внеплановой документарной проверки № 802 от 12.12.2023 в отношении ООО «Гарантремонтная», результаты которой отражены в акте КНМ № 965-л от 29.12.2023.

По результатам проверки Инспекцией выявлены нарушения обязательных требований, в связи с чем ООО «Гарантремонтная» выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства от 29.12.2023 №116. Обязанному лицу предписано разместить в системе ГИС ЖКХ ответы на обращения.

Не согласившись с вынесенными решением, актом и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общество ссылается на то, что контрольное (надзорное) мероприятие, проведенное в виде внеплановой документарной проверки (далее – КНМ) на основании оспариваемого Решения, проведено с нарушениями положений Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ). Также в жалобе Общество указывает на то, что при проведении КНМ в нарушении Закона № 248-ФЗ истребованы документы.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336  «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которого регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся в исключительных случаях, в том числе в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

На основании поступившего в Инспекцию обращения гражданина, проживающего в МКД № 7 по ул. Чернова г. Ухта, по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией, руководителем Службы принято решение о проведении внеплановой документарной проверки № 802 от 12.12.2023 в отношении ООО «Гарантремонтная».

Таким образом, оспариваемое решение принято Службой с учетом установленных Постановлением № 336 требований к основаниям для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа. В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах, осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора) (части 1, 2 статьи 72 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 72 Закона № 248-ФЗ в ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: получение письменных объяснений; истребование документов; экспертиза.

При этом, в силу части 4 статьи 72 Закона № 248-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение контролируемым лицом обязательных требований, контрольный (надзорный) орган направляет в адрес контролируемого лица требование представить иные необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы.

Контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения (часть 6 статьи 70 Закона № 248-ФЗ).

В силу части 5 статьи 31 Закона № 248-ФЗ взаимодействие контролируемого лица с контрольным (надзорным) органом, защита прав и законных интересов контролируемого лица могут осуществляться лично (если контролируемым лицом является гражданин) или через представителя. В качестве представителей контролируемого лица могут выступать законные представители граждан, законные представители организаций, уполномоченные представители. Полномочия представителя контролируемого лица должны быть подтверждены соответствующей доверенностью, распорядительным документом организации или иным документом, оформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем пунктом 7 статьи 31 Закона № 248-ФЗ установлено, что при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно.

В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с частью 9 статьи 98 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 Закона № 248-ФЗ могут осуществляться в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица.

Частями 4, 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ установлено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные Законом № 248-ФЗ, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в ЕРКНМ, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора). Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Из материалов дела следует, что информация о принятом решении о проведении КНМ размещена в ЕРКНМ 12.12.2023.

Как указывает в своей жалобе Общество, в рассматриваемом случае контролируемое лицо не обязано по требованию контролирующего органа предоставлять запрашиваемые документы, что данное действие не предусмотрено действующим законодательством.

При этом в целях проведения КНМ и проверки соблюдения сроков предоставления Обществом ответа заявителю на обращение, должностным лицом Инспекции правомерно в требовании запрошены указанные выше документы. Вместе с тем, Обществом в нарушение части 4 статьи 72 Закона № 248-ФЗ не были представлены в установленный срок запрашиваемые документы.

С целью установления факта наличия или отсутствия нарушения в действиях Общества должностным лицом Инспекции в ходе КНМ проведен анализ государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), в ходе которого установлено следующее.

23.10.2023 и 24.10.2023 через ГИС ЖКХ в ООО «Гарантремонтная» поступили обращения ФИО1, проживающей по адресу: <...>, по вопросу предоставления информации (№ 11-2023-10044, № 11-2023-10113), ответы на обращения по состоянию на 29.12.2023 в ГИС ЖКХ не размещены.

Исходя из требований пункта 35 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Постановление № 416) официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

В обращениях от 23.10.2023, 24.10.2023 отсутствует информация о направлении ответа на обращения иными каналами связи. Таким образом, ответы на обращения от 23.10.2023 и 24.10.2023, поступившие в ООО «Гарантремонтная» посредством ГИС ЖКХ, должны были быть направлены тем же каналом связи, то есть через ГИС ЖКХ.

В соответствии с пунктом 36 Постановления № 416 срок ответа па обращение по вопросу предоставления информации составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения), то есть ответ на обращение ФИО1 должен быть направлен не позднее 03.11.2023 и 07.11.2023 соответственно.

Таким образом, факт нарушения сроков предоставления ответов на обращения                 № 11-2023-10044 от 23.10.2023 и № 11-2023/10113 от 24.10.2023 подтвердился.

По результатам проведения КНМ должностным лицом Инспекции составлен акт документарной внеплановой проверки № 965-л от 29.12.2023 и выдано предписание.

В связи с тем, что Общество допустило нарушение норм действующего законодательства, у Службы имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Предписание об устранении выявленного нарушения в части направления ответа на обращения гражданина в установленные законодательством сроки, предусмотренные пунктом 35 Правил № 416, соответствует требованиям к проведению контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Законом № 248-ФЗ.

С учетом требований к проведению контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой документарной проверки, установленных Законом № 248-ФЗ, в том числе истребование документов и выдача предписания в связи с выявленным нарушением, проведение должностным лицом Инспекции внеплановой документарной проверки являются законным и обоснованным. Предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания недействительным предписания Службы судом не установлены.

Доводы Общества о нарушении должностным лицом Инспекции требований, установленных пунктом 5 статьи 7, статями 8, 10, статьей 37, пунктом 6 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ, основаны на неверном толковании положений Закона № 248-ФЗ.

Частью 2 статьи 58 Закона № 248-ФЗ установлено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Пунктами 1-3 части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ определены мероприятия, которые должностное лицо контрольного (надзорного) органа осуществляет в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при необходимости.

В силу статьи 60 Закона № 248-ФЗ по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при подтверждении достоверности таких сведений должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа мотивированное представление мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Принимая во внимание, что проведение мероприятий, определенных пунктами 1-3 части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ, не носит безусловный характер, а также учитывая наличие в материалах КНМ мотивированного представления, составленного по результатам оценки достоверности поступивших сведений, довод Общества о непроведении должностным лицом Инспекции оценки достоверности поступивших сведений, послуживших основанием для проведения проверки, является несостоятельным.

В части требования об исключении информации о КНМ из ЕРКНМ суд отмечает следующее.

Требования информационного обеспечения государственного контроля (надзора) закреплены главой 4 Закона № 248-ФЗ. Так частью 3 статьи 19 Закона № 248-ФЗ установлено, оператором ЕРКНМ является Генеральная прокуратура Российской Федерации. Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий является федеральной государственной информационной системой. Порядок формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. № 415» (далее – Порядок).

Согласно пункту 34 указанного Порядка при ведении единого реестра обеспечивается резервное копирование содержащихся в едином реестре сведений, обеспечивающих возможность их восстановления (в срок не менее 3 лет). Сведения, внесенные в единый реестр, не подлежат удалению (в случае утраты актуальности им присваивается соответствующий статус).

Таким образом, в случае если контрольное (надзорное) мероприятие будет признано незаконным, сведения о таком контрольном (надзорном) мероприятии не подлежат исключению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, убедительных и достаточных документальных доказательств того, что на момент выдачи Инспекцией предписания Обществом были устранены выявленные нарушения, обязательных требований в полном объеме, заявителем суду не представлены.

В удовлетворении заявленных требований в данной части арбитражный суд отказывает.

В части требований ООО «Гарантремонтная» об оспаривании акта Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 965-л от 29.12.2023 суд отмечает следующее.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 названного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К данной категории относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в указанной сфере (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.

Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой.

При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Акт является обязательной частью материалов проверки. Фактически акт является процедурным промежуточным документом, составленным в ходе проведения проверки, итогом которой может явиться составление решения либо предписания.

Оспариваемый в арбитражном суде заявителем акт носит информационный характер, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, влекущих юридические последствия, не является обязательным для исполнения, следовательно, не затрагивает его права и законные интересы.

Обжалование таких документов действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. Данный документ не является окончательным, он составлен в рамках проверки и лишь фиксирует некий результат, установленный в ходе проверки факт. По результатам проверки принимается (может быть принят) итоговый ненормативный акт, возможно, содержащий властные предписания.

Таким образом, оспариваемый акт от 29.12.2023 не отвечает требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам государственных органов, вопрос о недействительности (незаконности) которых может быть разрешен арбитражным судом.

Суд не усматривает в нем признаков ненормативного правового акта, поскольку данный документ предназначен лишь для оформления результатов проверки, проведенной органом контроля и фактически не является тем актом уполномоченного органа, который нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку акт не имеет признаков ненормативного правового акта, то на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования об оспаривании указанного акта подлежит прекращению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           



РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» о признании недействительным акта Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 965-л от 29.12.2023 прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья                                                                                               П.Н. Басманов