Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А32-757/2022

701/2023-30538(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-757/2022 0 9 и ю н я 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е. при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юг-Биосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.08.2022), в отсутствие представителей истца – администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Белореченского городского поселения Белореченского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А32-757/2022, установил следующее.

Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгБиосфера» (далее – общество) о признании самовольной постройкой и сносе нежилого строения, состоящего из фундамента и металлического каркаса, самовольно возведенного на земельном участке площадью 191 кв. м с кадастровым номером 23:39:1101022:370, расположенном по адресу: <...> относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под магазинами (далее – нежилое строение, земельный участок).


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что нежилое строение не обладает признаками недвижимого имущества, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Такой объект не может быть признан самовольной постройкой и снесен по иску администрация в связи с отсутствием разрешительной документации.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов. Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, отказав администрации в приобщении дополнения к апелляционной жалобе. Экспертное заключение содержит ряд недочетов. Сделанные экспертом выводы являются неполными, необоснованными и противоречащими нормативным требованиям.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственная регистрация права собственности общества на земельный участок осуществлена 23.07.2021 (запись с номером регистрации 23:39:1101022:370-23/242/2021-5).

В ходе проведенной Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации проверки установлено, что на земельном участке ведется строительство объекта, имеющего признаки самовольной постройки, выраженные в отсутствие разрешительной документации. По результатам проверки было установлено, что на земельном участке возводится нежилое строение (залит фундамент, установлен металлический каркас). Результаты проверки отражены в акте обследования от 17.12.2021.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка должно располагаться нежилое здание летнего кафе площадью 166,1 кв. м с кадастровым номером 23:39:1101022:48. При этом идентифицировать его на местности в ходе осмотра не представляется возможным.


Администрация настаивает на том, что разрешительная документация на возведение (строительство) на земельном участке нежилого строения коммерческого назначения управлением архитектуры и градостроительства администрации не выдавалась. Уполномоченный орган не согласовывал обществу архитектурно-градостроительный облик нежилого строения. Разрешенное использования земельного участка под магазинами не предусматривает размещение объектов общественного питания, каковым является спорное нежилое строение. Земельный участок используется с нарушением его разрешенного использования.

В результате проведенной в суде первой инстанции судебной экспертизы эксперты общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» подготовили заключение от 30.08.2022 № 294/22-К со следующими выводами. Расположенное в границах земельного участка нежилое строение не является капитальным объектом. По национальному стандарту ГОСТ Р 58760-2019 «Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия» нежилое строение имеет сборно-разборную конструкцию с расчетным сроком службы 20 лет, допускающую до трех передислокаций. Нежилое строение не имеет инженерных коммуникаций. Крепление его металлических ферм к стойкам и ригелям осуществлено с помощью болтовых соединений, что отражено в акте скрытых работ от 19.11.2021. Фактические характеристики нежилого строения соответствуют данным технического задания по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу изделия. Эксперт не выявил нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, норм по обеспечению сейсмической безопасности, документации по планировке территории, правил землепользования и застройки, а также генерального плана муниципального образования в расположении нежилого строения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территорий общего пользования и территорий, занятых линейными объектами (предназначенных для их размещения), красных линий. Строительно-техническое состояние нежилого строения, его расположение и эксплуатация признаны не влекущими угрозу жизни и здоровья.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.


В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Такая защита осуществляется установленными законодателем способами, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу норм Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка определяется исходя из его принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (статьи 1, 7). Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 40). Способы использования земельных участков не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. При использовании земельных участков обязательно соблюдение требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42).

Статьей 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

Градостроительным кодексом Российской Федерации объектом капитального строительства признается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка, в том числе замощение, покрытие и другие (пункт 10 статьи 1). Выдача разрешения на строительство не требуется в случае


строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (пункт 17 статьи 51).

Наличие у объектов признаков капитальности (фундамента) само по себе не означает наличие признаков недвижимого имущества. Суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, является ли объект недвижимым имуществом (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09).

Гражданским кодексом самовольная постройка определяется как здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222). Правовым последствием самовольной постройки является ее снос осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О отметил, что конституционные гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приведено разъяснение о том, что положения о самовольных постройках не распространяются на отношения, связанные с самовольным возведением объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения. Если самовольно возведенный объект, не являющийся недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.


Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Возведенное обществом на принадлежащем ему земельном участке нежилое строение не обладает признаками недвижимого имущества, не является объектом капитального строительства. Для его возведения не требовалось получение разрешения на строительство. Признание нежилого строения самовольной постройкой и его последующий снос по предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса основаниям невозможны. Такие выводы являлись необходимыми и достаточными для отказа в удовлетворении иска администрации о признании нежилого строения самовольной постройкой и о понуждении общества к его сносу.

Отклонение апелляционным судом направленного администрацией дополнения к апелляционной жалобе не может быть квалифицировано как нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Апелляционный суд также вправе был исходить из того, что доводы администрации о порочности экспертного заключения не могли повлиять на вывод о правильности, по сути, принятого судом первой инстанции решения (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При этом администрация не лишена права подать в суд негаторный иск, связанный с допущенными при возведении нежилого строения нарушениями градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, норм по обеспечению сейсмической безопасности, документации по планировке территории, правил землепользования и застройки, а также генерального плана муниципального образования. Установив наличие со стороны нежилого строения угрозы жизни и (или) здоровью неопределенного круга лиц, администрация также вправе подать иск о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А32-757/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов Судья Т.Н. Драбо Судья В.Е. Епифанов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.04.2023 10:47:00Кому выдана Епифанов Виталий ЕвгеньевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2022 9:11:00Кому выдана Драбо Татьяна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.05.2023 10:16:00

Кому выдана Анциферов Виктор Александрович