Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А60-41772/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41772/2019
15 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41772/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СКП-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КСЕРКС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о признании недействительным договора уступки права требования

с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований: ООО «Фрут Логистик», Федеральная таможенная служба России, Федеральная служба по финансовому мониторингу, ООО «ТТ «Принт» (ИНН <***>), ООО «Феникс», (ИНН <***>), ООО «ИЦМ» (ИНН <***>), ООО «Виона-клининг», (ИНН <***>), ООО «СК Альфа-Строй» (ИНН <***>), ООО «Авантажстрой» (ИНН <***>), ООО «ТД « Магистраль» (ИНН <***>), ООО «ЧОП «Легионер-100» (ИНН <***>), ООО «ЧОП «Консул 2002» (ИНН <***>), ООО ЧОП «Проффи» ( ИНН <***>), ООО «ГСР» (ИНН <***>), ООО «Арт-М» (ИНН <***>), ООО «АРТ-М» ( ИНН <***>), ООО «Мегаполис» (ИНН <***>), ООО «М-4» (ИНН <***>), ООО «Связькомпроект» (ИНН <***>), ООО «Максима» (ИНН <***>), ООО «Корис» (ИНН <***>), ООО "МПИ" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 22.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Федеральная таможенная служба России- ФИО3 представитель по доверенности от 18.12.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО "КСЕРКС", Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 12.03.2019, применении последствий недействительности сделки в виде возврата права требования.

Определением от 19.07.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Определением от 22 августа 2019г. назначено основное судебное заседание.

23.09.2019 от МРУ РОСФИНМОИТОРИНГА по УФО просит рассмотреть дело без участие представителя.

В судебном заседании 24.09.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать.

В ходе судебного заседания истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Максима», ООО «Связькомпроект», ООО «Корис», ООО «ТТ «Принт, ООО «Феникс», ООО «М-4», ООО «Мегаполис», ООО «Арт-М», ООО ЧОП «Консул-2002», ООО «ГСР», ООО ЧОП «Проффи», ООО ЧОП «Легионер-100», ООО «ТД Магистраль», ООО «МПИ», ООО «Авантажстрой», ООО «СК Альфа-Строй», ООО «Виона-клининг», ООО «ИЦМ».

Определением от 25.09.2019 заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил возражение на отзыв в опровержение доводов ответчика.

От ответчика ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает. Ранее в материалы дела ответчиком направлялся отзыв от 21.08.2019, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что единственной целью подачи иска является попытка получения обеспечительных мер.

ООО "Ксерокс" полагает, что у истца отсутствует право на оспаривание договора цессии, заключенного между ответчиками.

ФИО4 представил отзыв с возражениями относительно удовлетворения иска.

ООО "Фрут Логистик" полагает иск подлежащим удовлетворению.

МРУ РОСФИНМОИТОРИНГА по УФО согласно поступившему 06.11.2019 в суд ходатайству просит рассмотреть дело без участия представителя и учесть постановление суда от 15.10.2019 по делу А40-75205/2019.

Федеральной таможенной службой представлены письменные пояснения по обстоятельствам дела с указанием порядка возврата таможенных платежей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в обоснование иска, в период с 08.11.2018 по 21.11.2018 третьи лица ООО «Максима», ООО «Связькомпроект», ООО «Корис», ООО «ТТ «Принт, ООО «Феникс», ООО «М-4», ООО «Мегаполис», ООО «Арт-М», ООО ЧОП «Консул-2002», ООО «ГСР», ООО ЧОП «Проффи», ООО ЧОП «Легионер-100», ООО «ТД Магистраль», ООО «МПИ», ООО «Авантажстрой», ООО «СК Альфа-Строй», ООО «Виона-клининг», ООО «ИЦМ» перечислили в пользу ООО «КСЕРКС» денежные средства за различные товары и услуги в общем размере 28 352 489 руб. 99 коп. (платежные поручения с отметками о дате списания со счета плательщика представлены в настоящем судебном заседании).

В обоснование исковых требований ООО "СКП-УРАЛ" ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены без оснований; требование указанных организаций о возврате перечисленной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения.

Между истцом по настоящему иску и третьими лицами заключены договоры цессии от 29.05.2019, согласно которым право требования денежных средств с ООО "Ксерокс" перешло к новому кредитору.

ООО «Ксеркс» перечислило на единый лицевой счет ООО "Фрут Логистик" открытый в Межрегиональном операционном УФК (ФТС России), денежные средства в размере 28 354 000 руб. платежным поручением от 24.12.2018 № 3 с назначением платежа «авансовые таможенные платежи для зачисления на единый лицевой счет плательщика».

По договору уступки права требования (цессии) от 12.03.2019, заключенному между ООО "Ксерокс" и предпринимателем ФИО1 право требования взыскания денежных средств с ООО "Фрут Логистик" передано от ООО «Ксеркс» (цедент) к ИП ФИО1 (цессионарий). Согласно пункту 14 договора уступки права требования (цессии), договор вступает в силу со дня подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Предметом рассматриваемого иска является требование о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 12.03.2019, заключенного между ООО «Ксеркс» (цедент) и предпринимателем ФИО1 (цессионарий), и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Ксеркс» права требования к ООО «Фрут Логистик» в размере 28 354 000 руб. Истец полагает, что данная сделка является мнимой сделкой.

Оспаривая договор уступки требования (цессии) от 12.03.2019, истец ссылается на то, что стоимость уступаемого права ООО «Ксеркс» к ИП Никоян занижена почти в 10 раз (согласно п. 3 настоящего договора ИП ФИО1 оплачивает ООО «Ксеркс» денежные средства в размере 2 835 400 рублей), что экономически не целесообразно, так как право требования, возникшее у ИП ФИО1 к ООО «Фрут Логистик», практически бесспорно.

Содержание данного договора цессии и последующее поведение сторон договора цессии, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у них намерения создать правовые последствия, соответствующие переходу прав от прежнего к новому кредитору, данная сделка совершена ООО «Ксеркс» с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности перед указанными организациями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", предъявляя требования о признании недействительным договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.

Защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством использования предусмотренных законом способов зашиты.

В рассматриваемом случае исковые требования о признании недействительным договора не направлены на восстановление прав истца.

Истец основывает свое право на заключении договоров цессии с лицами, которые в отсутствие правовых оснований перечислили денежные средства на счет ООО "Ксерокс", срок оплаты по договорам цессии определен 31.12.2019. На момент заключения названных договоров оспариваемая сделка от 12.03.2019 уже была заключена.

Суд при рассмотрении спора исходит из того, что представитель истца не раскрывает все обстоятельства возникшего между сторонами спора.

Представить истца в судебном заседании не смог пояснить, каким образом истец получил информацию о перечислении разными юридическими лицами денежных средств в адрес ООО "Ксерокс". При этом денежные средства перечислялись в сжатый период (2 недели) за совершение самых различных хозяйственных операций: оплата за товар, за уборку помещений, за транспортные услуги, рекламную продукцию, за строительные материалы, строительные работы, за услуги по доставке груза, в то время как основным видом деятельности ООО "Ксерокс" является выполнение строительных работ. Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 по делу № А60-8476/19 признано незаконным решение ООО "Ксерокс" о прекращении полномочий директора ФИО4 от 14.11.2018, 11.12.2018, то есть в обществе на момент получения денежных средств имелся корпоративный конфликт.

Истцом не представлены доказательства того, каким образом признание оспариваемой сделки недействительной приведет к защите нарушенного права истца.

Из пояснений истца и имеющихся в деле документов невозможно установить, чем нарушены права истца оспариваемой сделкой, истец в любом случае не лишен возможности предъявить требование о взыскании суммы неосновательного обогащения к ООО "Ксерокс" при наличии к том правовых оснований. Истец указывает, что именно денежные средства третьих лиц в последствие были перечислены на единый лицевой счет ООО "Фрут Логистик" открытый в Межрегиональном операционном УФК (ФТС России), денежные средства в размере 28 354 000 руб., но доказательства данного обстоятельства в материалы дела не представлены. С ходатайством об истребовании доказательств у кредитных организаций о движении по счетам истец не обращался (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 66 АПК РФ).

Судом также принята во внимание выводы Арбитражного суда Московского округа, изложенные в постановлении от 15.10.2019 по делу №А40-75205/19 по иску предпринимателя ФИО1 к ООО "Фрут Логистик" о взыскании денежных средств. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела в первой инстанции не получили надлежащей правовой оценки доводы ООО «Фрут Логистик» о том, что спорные денежные средства были перечислены ООО «Ксеркс» не на расчетный счет ООО «Фрут Логистик», а в ЦТУ (Центральное таможенное управление) на свой единый лицевой счет (ЕЛС ООО «Ксеркс»), но из-за опечатки (в поле ИНН был ошибочно указан ИНН другой организации – 7719451975) в платежном поручении были приписаны к ЕЛС ООО «Фрут Логистик» и при этом заблокированы таможенным органом, как неопознанные платежи до момента получения соответствующих распоряжений от владельца денежных средств – ООО «Ксеркс»; в поле платежного поручения «назначение платежа» указаны ИНН <***> и КПП 667001001, принадлежащие ООО «Ксеркс».

Арбитражным судом Московского округа указано также, что администрирование лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин и налогов в ресурсе ЕЛС осуществляется в соответствии с Временным порядком работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и 5 таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС» (далее – Временный порядок), утвержденным приказом ФТС России от 24.08.2018 № 1329. Данный порядок является единым, и ни ТК ЕАЭС, ни Законом № 311-ФЗ не предусмотрено положений, наделяющих плательщика (его правопреемника) полномочиями переуступить свое право на возврат таможенных пошлин, налогов и иных платежей, администрируемых таможенными органами, установленное вышеуказанными нормами ТК ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, иным лицам, в том числе, путем заключения с этими лицами гражданско-правовой сделки. При этом, ни ТК ЕАЭС, ни Закон № 311-ФЗ не содержат норм, которые бы наделяли лиц, не являющихся плательщиками, правом, в том числе на основании гражданско-правовой сделки, заключенной с плательщиком (его правопреемником), подавать в таможенные органы заявление о возврате и (или) требовать возврата таможенных пошлин, налогов и иных платежей, администрируемых таможенными органами, в том числе на счета, отличные от счетов плательщика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Ксеркс» или ИП ФИО1 обращались в Уральский Банк ПАО СБЕРБАНК, г. Екатеринбург с требованием об уточнении реквизитов, указанных в платежном поручении, а также в уполномоченный таможенный орган с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Судами взыскание произведено за счет средств ООО «Фрут Логистик» при отсутствии у последнего действенного правового механизма получения спорной суммы денежных средств у таможенного органа. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции дано указание установить, наличие или отсутствие препятствий у ООО «Ксеркс» по изменению назначения платежа и получению от таможенного органа спорной суммы денежных средств, причин совершения уступки прав требования между ООО «Ксеркс».

Таким образом, в рамках рассмотрения дела №А40-75205/19 судом кассационной инстанции дана оценка тому, что неосновательное обогащение на стороне ООО "Фрут Логистик" не возникло, денежные средства в распоряжение ООО "Фрут Логистик" фактически не поступали. Следовательно, оспаривание в рамках настоящего дела сделки по уступке права требования к ООО "Фрут Логистик" не приведет к защите права истца.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, а также в связи с тем, что оспариваемый договор не нарушает прав истца, оснований для удовлетворения иска о признании спорного договора недействительным суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская