Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А78-11075/2018

171/2018-88125(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11075/2018
г.Чита
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» о взыскании суммы основного долга 17 993 682,1 руб., пени в размере 842089,86 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга размере 17 354 162,96 руб., пени в размере 842089,66 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован 17.04.1996 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672027, Забайкальский край, г. Чита.

Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» зарегистрировано 09.07.1998 Администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области, 18.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672027, <...>.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры поставки № 030/2016 от 23.05.2016, № 035/2016 от 02.06.2016, государственные контракты № Ф.2017.185897 от 30.05.2017, № Ф.2017.183474 от 30.05.2017 (т. 1 л.д. 11-20, 22-41, 42-50).

Товар поставлен ответчику на сумму 40043717,22 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащим реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (т. 2 л.д. 5-80, 84-118, 122-147, т. 3 л.д. 3-42, т. 4 л.д. 1-110).

В соответствии с пунктом 2.3 договоров расчеты за товар производятся непосредственно между заказчиком и поставщиком в безналичной форме без аванса путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 180 календарных дней с момента получения товара заказчиком.

Пункт 5.3 договоров предусматривает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, исчисляемой из суммы, оплата которой просрочена.

В соответствии с пунктом 2.4 государственных контрактов оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме без аванса путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату, счета-фактуры, акта приема-передачи товара и товарной накладной или универсального передаточного документа в течение 180 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пункты 8.1, 8.2 государственных контрактов предусматривают, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик поставленный товар оплатил частично.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Товар ответчику поставлен, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

Задолженность ответчика составляет 17354162,96 руб., в том числе по договору № 030/2016 от 23.05.2016 – 538859,86 руб., по договору № 035/2016 от 02.06.2016 – 3671370 руб., по государственному контракту № Ф.2017.185897 от 30.05.2017 – 7218523,93 руб., по государственному контракту № Ф.2017.183474 от 30.05.2017 – 5925409,17 руб.

Согласно пояснениям (вх. А78-Д-4/47205 от 03.10.2018) ответчик согласен с суммой задолженности, предъявляемой к взысканию (вх. А78-Д-4/13983 от 22.03.2018).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в договорах, государственных контрактах соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислена неустойка в размере 842089,66 руб., в том числе по договору № 030/2016 от 23.05.2016 в размере 40846,61 за период с 25.10.2017 по 09.10.2018, по договору № 035/2016 от 02.06.2016 в размере 330090,71 руб. за период с 16.05.2017 по 09.10.2018, по государственному контракту № Ф.2017.185897 от 30.05.2017 в размере 309831,51 руб. за период с 27.03.2018 по 09.10.2018, по государственному контракту № Ф.2017.183474 от 30.05.2017 в размере 161320,83 руб. за период с 27.03.2018 по 09.10.2018.

Расчет неустойки судом проверен, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Согласно представленным пояснениям (вх. 2248 от 09.10.2018) ответчик с расчетом пени согласен.

Заявленные ответчиком доводы об отсутствии долга в заявленном размере сняты в ходе судебного разбирательства с учетом предложения суда (определение от 25.09.2018) согласовать и представить двусторонние акты сверки по договорам поставки № 030/2016 от 23.05.2016, № 035/2016 от 02.06.2016 с распределением отгрузки товаров по универсальным передаточным документам с учетом разграничения предметов договоров (в редакции с внесенными сторонами изменениями), в случае невозможности - расчет основного долга по правилам статьи 522 Гражданского кодекса РФ.

Согласно актам сверки, подписанным уполномоченными лицами со стороны ответчика и истца, сумма взыскиваемого долга в разрезе договоров соответствует данным бухгалтерского учета обеих сторон и признана ответчиком (т. 3 л.д. 72-75, вх. № А78-Д- 4/48730 от 08.10.2018).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 115086,62 руб. по платежным поручениям от 04.07.2018 № 347, от 01.08.2018 № 385, от 10.08.2018 № 399.

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 113981 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 113981 руб. Государственная пошлина в размере 1105,62 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 17 354 162,96 руб., неустойку в размере 842089,66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 113981 руб., всего – 18310233,62 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 385 от 01.08.2018 государственную пошлину в размере 1105,62 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Новиченко