Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А75-14577/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14577/2025
11 ноября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-14577/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолитдомстрой» (ОГРН <***> от 19.11.2021, ИНН <***>, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности по налогам, сборам и взносам в размере 16 861 159 рублей 45 копеек, а также к инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по городу Москве о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности по налогам, сборам и взносам в размере 62 947 144 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 2-Р от 31.12.2023 (онлайн, до перерыва 01.10.2025)

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Рыжий В.В., доверенность от 12.02.2025 (онлайн)

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2, доверенность от 20.12.2024 (онлайн, до перерыва 01.10.2025 и 13.10.2025),

от инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по городу Москве – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолитдомстрой» (далее – заявитель, ООО «Монолитдомстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ИФНС по

г.Сургуту) о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности по налогам, сборам и взносам в размере 16 861 159 рублей 45 копеек и к инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по городу Москве (далее - ИФНС № 21 по г.Москве) о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности по налогам, сборам и взносам в размере 62 947 144 рублей 00 копеек.

От ИФНС по г.Сургуту поступило ходатайство о замене ее как ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, и привлечении ИФНС по г.Сургуту к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд установил, что в соответствии с приказом ФНС России от 16.02.2021 в УФНС России по ХМАО-Югрк на базе МИФНС № 5 по ХМАО – Югре 01.11.2021 создана межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, наделенная полномочиями по управлению долгом, в функционал которой включены в том числе меры по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию, на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 18.08.2025 суд привлек участию в деле в качестве соответчика межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС № 10).

От ИФНС по г.Сургуту поступил отзыв на заявление, в котором ответчик указывает, что 17.04.2025 МИФНС № 10 по ХМАО - Югре приняты решения о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности Общества в соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ на общую сумму 38 087 811 рублей 14 копеек; по состоянию на 25.07.2025 сальдо Общества по ЕНС составляет 0 рублей (л.д.71).

От ИФНС № 21 по г.Москве поступил отзыв на заявление, в котором ответчик также ссылается на «нулевое» сальдо по ЕНС Общества (л.д. 78-79), и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей (л.д. 96).

Определением суда от 18.08.2025 судебное заседание назначено на 01.10.2025.

От заявителя, ИФНС по г.Сургуту и МИФНС № 10 по ХМАО - Югре в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании 01.10.2025 представитель заявителя устно пояснил, что по его сведениям у Общества по единому налоговому счету отражается задолженность по налогам порядка 16 млн. руб.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил в судебном заседании 01.10.2025 перерыв до 13.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 13.10.2025 в том же составе суда в присутствии представителей ИФНС по г.Сургуту и МИФНС № 10, участвующих в судебном заседании посредством онлайн-конференции. Представитель заявителя после

перерыва 13.10.2025 участие в судебном заседании не принял, каких-либо пояснений о наличии либо отсутствии спорной задолженности, отраженной на едином налоговом счете Общества не представил.

Протокольным определением от 13.10.2025 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 27.10.2025. Суд предложил заявителю представить письменные пояснения о наличии материально-правового интереса в удовлетворении заявленных требований с учетом представленных ответчиками доказательств, при отсутствии такого интереса – представить ходатайство об отказе от заявленных требований. Суд разъяснил, что при отсутствии ходатайства об отказе от заявленных требований заявление будет рассмотрено по существу исходя из представленных в материалы дела доказательств с распределением судебных расходов.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.10.2025 в том же составе суда в присутствии представителя ИФНС по г.Сургуту. Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Представитель заявителя не принял участие в онлайн-заседании.

Пояснений от заявителя не поступило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело 27.10.2025 рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, МИФНС № 10 и ИФНС № 21 по г.Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и письменные пояснения сторон по заявленным требованиям, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «МонолитДомСтрой» 19.11.2021 было зарегистрировано в городе Москва по адресу: <...>/XI ком/офис 2В/502В и состояло на налоговом учете в ИФНС № 21 по г. Москве в качестве юридического лица, являясь плательщиком налогов и страховых взносов

В период регистрации в качестве налогоплательщика в городе Москве у ООО «МонолитДомСтрой» образовалась налоговая задолженность в размере 16 861 159, 45 коп.

01.12.2023 ООО «МонолитДомСтрой» на основании решения единственного участника общества ФИО3 встало на налоговый учет в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра в городе Сургуте по адресу: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>.

С 01.01.2023 в связи с внесением изменений в НК РФ и переходом на ЕНС, у налогоплательщика сформировалось отрицательное сальдо единого налогового счета.

ИФНС № 21 по г. Москве в отношении задолженности Общества предприняты следующие меры принудительного взыскания:

- в соответствии со ст.69 НК РФ сформировано требование об уплате № 728 от 27.04.2023 на сумму текущего сальдо ЕНС - 2 718 036.82 руб.,

- в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании за счет денежных средств и электронных денежных средств № 1142 от 14.08.2023 на сумму текущего сальдо ЕНС - 6 705 331.2 руб.,

- в соответствии со статьей 46 НК РФ в банк направлено поручение на списание № 245 от 14.08.2023 на сумму текущего сальдо ЕНС на сумму 6 705 331.2 руб.,

- в соответствии со статьей 76 НК РФ в банки направлены решения №№ 146985/146986 от 07.11.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика;

- в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены и направлены в службу судебных приставов по г. Москве постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика: № 478 от 22.09.2023 на сумму 7546768,55 руб., № 739 от 29.09.2023 на сумму 824733,24 руб., № 1328 от 21.10.2023 на сумму 350207,78 руб., № 1556 от 07.11.2023 на сумму 886878,6 руб., № 1974 от 23.11.2023 на сумму 63739,26 руб., № 2069 от 24.11.2023 на сумму 4249,29 руб., № 711 от 23.04.2024 на сумму 6563174,02 руб., № 4518 от 08.11.2024 на сумму 1556465,8 руб.

27.03.2023 Обществом в ИФНС № 21 по г. Москве подана налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 года.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации 03.07.2023 Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 16140 от 03.07.2023, которым установлена неуплата Обществом налога в сумме 62 947 144 руб.

19.12.2024 ИФНС № 21 по г. Москве принято решение № 15510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 11 997 500 руб., а также штрафные санкции по статье 122 НК РФ в размере 2 399 500 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Решение ИФНС № 21 по г. Москве от 19.12.2024 налогоплательщиком не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ Инспекцией принято решение № 155Ю/ОМ от 24.12.2024 об обеспечительных мерах в виде приостановления операций по счетам в банках на основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, на сумму 14 397 000 руб.

При этом по налоговой задолженности в размере 14 397 000 руб. ИФНС № 21 по г. Москве меры принудительного взыскания не применялись, в связи с перерегистрацией Общества в ИФНС по г. Сургуту.

Заявитель, ссылаясь на прекращение в отношении него дела о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обратился с требованиями в суд к ИФНС по г. Сургуту о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности по налогам, сборам и взносам в размере 16 861 159,45 руб., а также к ИФНС № 21 по г. Москве о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности по налогам, сборам и взносам в размере 62 947 144 руб..

Определением от 18.08.2025 суд, руководствуясь положениями статьи 46 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчика по требованиям о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности по налогам, сборам и взносам в размере 16 861 159,45 руб. МИФНС № 10.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований .

НК РФ устанавливает определенный порядок взыскания налогов, пени, штрафов, а также сроки, в том числе предельно допустимый срок для взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу условия пунктов 9, 10 статьи 46, пункта 8 статьи 47 НК РФ положения названных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган обращается за взысканием налогов, пени и штрафов в суд в том случае, если он пропустил срок на вынесение решения в порядке статьи 46 НК РФ или срок на вынесение решения в порядке статьи 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в прямо перечисленных в указанной норме права случаях.

Подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ предусмотрено, что принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

В отношении Общества определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2024 по делу № А75-1636/2024 прекращено дело о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

На основании указанных обстоятельств МИФНС № 10 принято решение от 17.04.2025 № 421 о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности Общества в общей сумме 35 244 409,15 руб. (л.д. 73-74).

Кроме того, МИФНС № 10 приняты решения от 17.04.2025 № 423 и № 422 о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности Общества в общей сумме 766 245 руб. и 2 077 156,99 руб. (л.д. 75,76).

Всего задолженность признана безнадежной по инициативе уполномоченного налогового органа в сумме 38 087 811,14 руб.

Согласно представленным сведениям, сальдо ЕНС Общества по состоянию на дату рассмотрения заявления является «нулевым», что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования налогоплательщика о признании безнадежной к взысканию тех сумм задолженности, которые указаны Обществом при обращении в арбитражный суд.

Определениями суда от 22.09.2021 и от 13.10.2025 суд предлагал заявителю при отсутствии материально-правового интереса в заявленных требованиях с учетом принятых решений о списании задолженности и отсутствии отрицательного сальдо ЕНС представить ходатайство об отказе от заявленных требований.

Обществом письменные пояснения не представлены, ходатайство об отказе от заявленных требований, равно как и доказательств существования на момент рассмотрения спора по существу какой-либо налоговой задолженности, отраженной на ЕНС налогоплательщика, не представлено

Учитывая наличие в материалах дела решений Инспекции о признании безнадежной к взысканию суммы 38 087 811,14 руб., а также учитывая, что согласно актуальным сведениям сальдо ЕНС налогоплательщика составляет 0 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части, поскольку законом не предусмотрено повторное признание безнадежной к взысканию суммы задолженности.

Определением суда от 17.07.2025 года Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение по существу заявленных Обществом требований составляет 50 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, заявитель от заявленных требований не отказался, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб. за рассмотрение спора по существу.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитдомстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева