Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А57-925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-925/2017
02 марта 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>)

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6

о признании незаконным полностью отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве %) на нежилое здание, площадью 267,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:19:040109:32,

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности от Общества ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Строитель» к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (ИНН <***>) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 267,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:19:040109:32

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО7, по доверенности от 15.01.2018 г.,

от Управления Росреестра по саратовской области – ФИО8. по доверенности от 01.01.2018 г.,

остальные лица – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным полностью отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве %) на нежилое здание, площадью 267,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:19:040109:32, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности от Общества ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Строитель» к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (ИНН <***>) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 267,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:19:040109:32.

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6.

Решением от 24.07.2017 г. в удовлетворении заявленных требований предпринимателю было отказано, которое оставлено в силе постановлением апелляционного суда.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2017 года по настоящему делу решение суда первой инстанции и апелляционной – отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Управление Росреестра по Саратовской области оспорило требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве, остальные участники процесса – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются заказные почтовые уведомления, что не препятствует рассмотреть настоящее дело по существу.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по правилам гл.24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются следующие сведения о правообладателях на объект недвижимости с кадастровым номером 64:19:040109:32 - нежилое здание с подвалом, площадью 267,7 кв.м., 1-этажное, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <...>: ФИО3 – общая долевая собственность, №64-64-27/021/2008/-588 от 27.10.2008г., доля в праве 1/8; ФИО4 – общая долевая собственность, №64-64-40/032/2009-245 от 12.12.2009г., доля в праве 1/8; ФИО5 - общая долевая собственность, №64-64-35/064/2012-164 от 11.01.2013г., доля в праве 1/4; ФИО6 - общая долевая собственность, №64-64-010-64/010/022/2015-60/2 от 30.07.2015г., доля в праве 1/4.

Названный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:19:040129:8, площадью 442 кв.м., в отношении которого в ЕГРН имеются следующие сведения о правообладателях: ФИО3 – общая долевая собственность, №64-64-27/021/2008/-589 от 27.10.2008г., доля в праве 1/8; ФИО4 – общая долевая собственность, №64-64-40/032/2009-244 от 12.12.2009г., доля в праве 1/8; ФИО6 - общая долевая собственность, №64-64-010-64/010/022/2015-61/2 от 30.07.2015г., доля в праве 1/4.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2009 года между ООО «Многопрофильное предприятие «Строитель» и ИП главой КФХ ФИО2 - был заключен договор № 3, согласно которому ООО «МПП «Строитель» продало предпринимателю объекты недвижимости (том 1 л.д. 39-40). Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Саратовской области.

Как указывает заявитель, в связи с неверным определением предмета договора №3 от 04.05.2009г. между ООО «МПП «Строитель» и ИП главой КФХ ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2009г., согласно которому продавец обязуется продать ? доли нежилого здания (административное здание, стоматологический кабинет), общей площадью 267,7 м2 и ? долю земельного участка, общей площадью 442 м2, расположенных по адресу: <...> (том 1 л.д. 42-43).

04.06.2009г. ООО «МПП «Строитель» и предпринимателем ФИО2 подписан акт об оплате и передаче, согласно которому оплата произошла путем погашения задолженности ООО МПП Строитель перед ИП ФИО2, покупатель принял ? доли нежилого здания (административное здание, стоматологический кабинет).

06.10.2016 года Предприниматель обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на объект недвижимости: кадастровый №64:19:040109:32, здание с подвалом, назначение: нежилое здание, 1 – этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 267,7 кв.м., инв. №63:225:001:005246630, лит. А., адрес: <...>. (том 1 л.д. 90).

17.10.2016г. уведомлением №64/006/047/2016-336 Управление Росреестра по Саратовской области в соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приостановило регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости на срок по 17.11.2016г. в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанности по представлению таких документов, возложена на заявителя, а именно:

- заявление от имени ООО «МПП «Строитель» о государственной регистрации перехода права на вышеуказанный объект недвижимого имущества с приложением документов, необходимых в соответствии со статьей 16 Закона о регистрации, в регистрирующий орган не представлено;

- в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права собственности продавца ООО «МПП «Строитель» на вышеуказанный объект недвижимости;

- сведения о том, что заявленное имущество не вошло в конкурсную массу и не было продано в течение конкурсного производства, в регистрирующий орган не представлено;

- представленный предпринимателем на государственную регистрацию договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2009г. составлен в простой письменной форме, следовательно, на регистрацию должно быть представлено два экземпляра данного договора, однако представлен только один экземпляр.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 12.12.2016 года № 64/006/047/2016-336 Балашовский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказал в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве ?) на спорное нежилое здание по адресу: <...> (том 1 л.д.18).

Считая, что решение Управления Росреестра нарушает права Предпринимателя на государственную регистрацию права общей долевой собственности на нежилое здание, ИП глава К(Ф)Х ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

В ходе судебного разбирательства заявитель просит принять отказ от части требований: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве %) на нежилое здание, площадью 267,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:19:040109:32. В указанной части отказ судом принят, производство подлежит прекращению по правилам ст.150 АПК РФ.

В остальной части заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

С учетом волеизъявления истца и его права на выбор способа защиты в силу ст.4 АПК РФ, суд рассматривает дело об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности от Общества ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Строитель» к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (ИНН <***>) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 267,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:19:040109:32.

По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Право собственности ООО «МПП «Строитель» на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое здание подтверждается Выпиской из реестровой книги Лысогорского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 01.07.2016 года № 18. Датой внесения записи в реестровую книгу указано 12.08.1997 года. Право собственности ООО «МПП «Строитель» на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:19:040129:0008, находящийся по адресу: <...>, подтверждается постановлением главы ОМО Лысогорского района Саратовской области от 31.01.2003 года № 31 «О предоставлении земельного участка для предпринимательской деятельности». Договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2009 года и акт об оплате и передаче от 04.06.2009 года подтверждают, что принятые на себя сторонами по договору купли-продажи обязательства по оплате и передаче недвижимого имущества исполнены в полном объеме. Поскольку ООО «МПП «Строитель» ликвидировано, при отсутствии правопритязаний третьих лиц на спорное имущество, отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности не соответствует вышеназванным нормам права и противоречит принципу правовой определенности. Относительно отсутствия записи о регистрации права общей долевой собственности продавца - ООО «МПП «Строитель» на спорный объект недвижимости заявитель указал следующее. Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящий момент утратил силу) предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными. 12.08.1997 года в реестровую книгу Лысогорского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была внесена запись о праве общей долевой собственности ООО «МПП «Строитель» на спорное нежилое здание (доля – 1/4). Таким образом, право собственности ООО «МПП «Строитель» на спорное имущество возникло в силу закона, до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Следовательно, отказ регистрирующего органа в этой части также незаконен.

Согласно позиции Росреестра отказ правомерен, необходимый комплект документов на регистрацию представлен не был.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусмотрено, что документы-основания наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли- продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Исходя из действительности ранее возникших прав, Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость.

При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

Судом установлено, что право собственности продавца ООО «МПП «Строитель» на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое здание подтверждается Выпиской из реестровой книги Лысогорского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01.07.2016 г. № 18, датой внесения записи в реестровую книгу указано 12 августа 1997 г.

При этом, правоудостоверяющим документом права собственности на ? доли в вправе на земельный участок с кадастровым номером 64:19:040129:0008 является постановление главы ОМО Лысогорского района Саратовской области от 31.01.2003 г. № 31 «О предоставлении земельного участка для предпринимательской деятельности».

Таким образом, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость у ООО «МПП «Строитель» на дату заключения соглашения само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по нему прав, ссылка регистрирующего органа на отсутствие у ООО «МПП «Строитель» титула собственника как препятствия перехода к предпринимателю права собственности, нельзя признать соответствующими приведенным выше нормам материального права.

Полагая, что в спорной ситуации важно наличие или отсутствие у продавца зарегистрированного права перед совершением сделки вне зависимости от того, имеется ли у него ранее возникшее право или нет, регистрирующий орган не учел факт приобретения ООО «МПП «Строитель» этого права ранее.

Данная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 306-ЭС17-2124 по делу № А57-3068/2016.

Таким образом, право собственности продавца на спорное имущество является ранее возникшим, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа, правовая экспертиза представленных документов должна была быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам.

В рассматриваемом случае идентификация спорного объекта недвижимости была возможна, исходя из совокупности документов: технических документов БТИ - выписки из реестровой книги БТИ (л.д.27 т.1 дела), Экспликации (л.д.30 т.1 дела), предмета договора от 04 мая 2009 года № 3 между ООО «Многопрофильное предприятие «Строитель» и ИП главой КФХ ФИО2, который прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Саратовской области; договора купли-продажи от 04.06.2009г., заключенного в целях уточнения предмета продажи по договору от 04.05.2009 г., согласно которому продавец обязуется продать ? доли нежилого здания (административное здание, стоматологический кабинет), общей площадью 267,7 м2 и ? долю земельного участка, общей площадью 442 м2, расположенных по адресу: <...> (том 1 л.д. 42-43).

04.06.2009г. ООО «МПП «Строитель» и предпринимателем ФИО2 подписан акт об оплате и передаче, согласно которому оплата произошла путем погашения задолженности ООО МПП Строитель перед ИП ФИО2, покупатель принял ? доли нежилого здания (административное здание, стоматологический кабинет).

В связи с изложенным ссылка органа регистрации на различие инвентарных номеров и различных наименований объекта, несостоятельна, поскольку идентификация объекта недвижимости должна устанавливаться из технических характеристик объекта недвижимости, позволяющих вычленить его из однородных вещей и достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом договора.

Следует также отметить, что вся остальная (кроме спорной) совокупность долей в праве на данный объект недвижимого имущества – прошла государственную регистрацию права в ЕГРН, следовательно, спорный объект, составляющий долю в праве не мог создать сомнение относительно его характеристик для регистрации в ЕГРН. При этом следует учесть, что никто иной, кроме ИП ФИО2 не претендует на указанную часть доли в спорном имуществе, оно свободно от прав третьих лиц, судебного спора также не существует. Следовательно, препятствий для регистрации по спорному имуществу не имелось.

Также несостоятельна ссылка заинтересованного лица на то, что предприниматель при обращении в Управление Росреестра по Саратовской области подал заявление о государственной регистрации права собственности, а не о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку как следует из оспариваемого отказа, Управлением Росреестра по Саратовской области фактически рассмотрен вопрос о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на нежилое здание площадью 267,7 кв.м, с кадастровым номером 64:19:040109:32, расположенное по адресу: 11 А57-925/2017 <...>, что свидетельствует об отсутствии у регистрирующего органа сомнений по поводу цели обращения заявителя.

При этом довод о том, что ООО «МПП «Строитель» (продавец) не является правопреемником МПП «Строитель», устраним, исходя из общедоступных сведений из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106-110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности от Общества ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Строитель» к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (ИНН <***>) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 267,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:19:040109:32, по заявлению от 06.10.2016 г. № 64/006/047/2016-336.

В остальной части заявленных требований – принять отказ от требований, производство по делу о признании незаконным полностью отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на нежилое здание, площадью 267,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:19:040109:32 – прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.01.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко