Решение от 19 января 2017 г. по делу № А55-22223/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 января 2017 года Дело №А55-22223/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2017 года дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес», 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Куйбышева, д. 145,

к ИФНС России по Ленинскому району <...>, <...>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

УФНС России по Самарской области, 443110, <...>,

«о признании безнадежной к взысканию задолженности по обязательным платежам и обязанность по ее уплате прекращенной» от 02 сентября 2016 года входящий номер 22223,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, ФИО3 руководитель, паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности;

от третьего лица – ФИО6 по доверенности.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Установил:

ГБУ СО «Самаралес» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 02 сентября 2016 года входящий номер 22223, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований (том 1 л.д. 157, 158), отраженного в протоколе судебного заседания (том 1 л.д. 167 оборотная сторона), просит суд:

-«признать задолженность по налогу - НДС ГБУ СО «Самаралес» 1 284 499 руб. 00 коп. на день вынесения решения возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной, в связи с истечением установленного срока ее взыскания;

-взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Самары государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 25 485 руб. 00 коп.» (том 1 л.д. 4-9).

В ходе судебного разбирательства представители ГБУ СО «Самаралес» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении, в письменных уточнениях (том 1 л.д. 192-195, том 2 л.д. 82-91).

В ходе судебного разбирательства представители ИФНС России по Ленинскому району г. Самары заявленные ГБУ СО «Самаралес» требования не признали по основаниям, изложенным в Отзыве (том 1 л.д. 138, 139) и в Дополнениях к нему (том 1 л.д. 153, 154).

При этом из содержания Отзыва (том 1 л.д. 138, 139), а также из содержания следует, что заинтересованное лицо не отрицает наличие у заявителя спорной суммы непогашенной задолженности по НДС, а уже в кратком по своему содержанию Дополнении к отзыву (том 1 л.д. 153, 154) заинтересованное лицо, изменив свою позицию по данному делу, указывает на отсутствие у заявителя спорной суммы задолженности по НДС на текущий период.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения данного дела судом неоднократно выяснялся у представителей заинтересованного лица вопрос о том, что в связи с наличием каких юридически значимых обстоятельств отраженная в Требовании по состоянию на 26 октября 2012 года № 5597 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей)», выставленном ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в адрес ГБУ СО «Самаралес» задолженность по НДС в размере 1 284 499 руб. 00 коп. на дату проведения судебного заседания по делу уже не имеется у налогоплательщика (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

Так, в судебном заседании – 16 января 2017 года представители ИФНС России по Ленинскому району г. Самары пояснили суду, что спорная сумма задолженности по НДС в размере 1 284 499 руб. 00 коп. на текущий период отсутствует, в связи с проведением налоговым органом зачета данной суммы (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

При этом данные представители заинтересованного лица в качестве подтверждения проведения ИФНС России по Ленинскому району г. Самары «зачета» спорной суммы задолженности по НДС в размере 1 284 499 руб. 00 коп. в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили соответствующее решение налогового органа о проведении зачета спорной суммы НДС в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представители заинтересованного лица не дали суду пояснения по вопросу – о каком именно «зачете» они указали суду, если с учетом диспозиции статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации такая операция, как «зачет» проводится налоговым органом только в отношении излишне уплаченного налогоплательщиком налога.

В свою очередь, в рассматриваемом случае спорная сумма НДС в размере 1 284 499 руб. 00 коп. является не суммой излишне уплаченного налогоплательщиком налога, а суммой задолженности последнего, как указано в Требовании по состоянию на 26 октября 2012 года № 5597 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей)» (том 1 л.д. 14, 15).

В ходе судебного разбирательства представитель УФНС России по самарской области поддержал позицию заинтересованного лица по данному делу, при этом каких-либо пояснений относительно возникшего между сторонами спора суду не дал, доводов не привел, что подтверждается аудио записью протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статями 45 – 47, 59, 69, 70, 78, 79 и правовых норм, содержащихся в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд 1ой инстанции рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГБУ СО «Самаралес» является плательщиком НДС.

ИФНС России по Ленинскому району г. Самары было оформлено и выставлено в адрес ГБУ СО «Самаралес» Требование по состоянию на 26 октября 2012 года № 5597 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей)», посредством которого, данному государственному бюджетному учреждению было предложено в добровольном порядке уплатить в срок – 12 ноября 2012 года недоимку по НДС в размере 1 284 499 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 14, 15).

Судом установлено, что также было подтверждено представителями сторон, что указанная в Требовании по состоянию на 26 октября 2012 года № 5597 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей)», недоимка по НДС в размере 1 284 499 руб. 00 коп. не была уплачена налогоплательщиком.

Между ГБУ СО «Самаралес» и ИФНС России по Ленинскому району г. Самары была проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2016 года, результаты которой были оформлены Актом по состоянию на 01 мая 2016 года № 5351 «Совместной сверки расчетов», в котором, в том числе, отражена задолженность по НДС в размере 1 284 499 руб. 00 коп. за период – 3ий квартал 2012 года (1ый период) (том 1 л.д. 59-87).

В связи с указанным обстоятельством ГБУ СО «Самаралес» оформило и направило в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Самары и УФНС России по Самарской области Письма, соответственно: от 04 августа 2016 года исходящий номер 1080 и от 11 августа 2016 года исходящий номер 1119 (том 1 л.д. 16-19), в соответствии с которыми, в том числе, просило налоговый орган признать, в том числе, спорную задолженность по НДС за период – 3ий квартал 2012 года (1ый период) в размере 1 284 499 руб. 00 коп. безнадежной к взысканию с данного государственного бюджетного учреждения.

В ответ на указанные Письма налогоплательщика ИФНС России по Ленинскому району г. Самары и УФНС России по Самарской области направили в адрес ГБУ СО «Самаралес» письменные Сообщения, соответственно: от 23 августа 2016 года исходящий номер 04-40/22793@ и от 29 августа 2016 года исходящий номер 12-25/11455 (том 1 л.д. 134-137), в которых, по сути, подтвердили наличие у данного государственного бюджетного учреждения непогашенной задолженности по НДС за период – 3ий квартал 2012 года (1ый период) в размере 1 284 499 руб. 00 коп. и не принятия ИФНС России по Ленинскому району г. Самары предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации своевременных и необходимых мер по ее взысканию.

Данные юридически значимые обстоятельства – наличие непогашенной задолженности по НДС за период – 3ий квартал 2012 года (1ый период) в размере 1 284 499 руб. 00 коп. и не принятия ИФНС России по Ленинскому району г. Самары предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации своевременных и необходимых мер по ее взысканию также не опровергаются представленным заинтересованным лицом в материалы настоящего дела Отзыве (том 1 л.д. 138, 139).

В свою очередь, уже в представленных в материалы данного дела Дополнениях к отзыву ИФНС России по Ленинскому району г. Самары со ссылкой на Письмо от 07 декабря 2016 года исходящий номер 12-25/17023 (том 1 л.д. 153, 154, 156) указывает на отсутствие на текущий период у ГБУ СО «Самаралес» спорной задолженности по НДС за период – 3ий квартал 2012 года (1ый период) в размере 1 284 499 руб. 00 коп., что также вытекает из Информации от 15 декабря 2016 года исходящий номер 12-25/17515, предоставленной ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в материалы дела (том 1 л.д. 162).

В ходе судебного разбирательства суд изучив и оценив неаргументированные Письмо ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 07 декабря 2016 года исходящий номер 12-25/17023 (том 1 л.д. 155) и Информацию от 15 декабря 2016 года исходящий номер 12-25/17515 (том 1 л.д. 162) наряду, соответственно:

-с Требованием по состоянию на 26 октября 2012 года № 5597 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей)» (том 1 л.д. 14);

-письменными Сообщениями ИФНС России по Ленинскому району г. Самары и УФНС России по Самарской области, соответственно: от 23 августа 2016 года исходящий номер 04-40/22793@ и от 29 августа 2016 года исходящий номер 12-25/11455 (том 1 л.д. 134-137), в которых также указано на то, что спорная задолженность по НДС за период – 3ий квартал 2012 года (1ый период) в размере 1 284 499 руб. 00 коп. не была взыскана с ГБУ СО «Самаралес» в принудительном порядке, в том числе, в рамках арбитражных дел номер, соответственно: А55-9945/2013, А55-29271/2013, А55-27995/2013, решения Арбитражного суда Самарской области по которым имеются в материалах настоящего дела (том 1 л.д. 163-168);

-данными лицевого счета ГБУ СО «Самаралес», предоставленными суду ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, в которых отражена непогашенная спорная задолженность налогоплательщика по НДС за период – 3ий квартал 2012 года (1ый период) в размере 1 284 499 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 161 А), пришел к выводу о том, что контрдовод представителей заинтересованного лица о том, что спорная задолженность по НДС за период – 3ий квартал 2012 года (1ый период) в размере 1 284 499 руб. 00 коп. по основанию, соответственно: проведения налоговым органом «зачета» относительно спорной задолженности (пояснения представителей заинтересованного лица в судебном заседании – 16 января 2017 года (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius), уплаты ГБУ СО «Самаралес» посредством Платежных поручений, указанных заинтересованным лицом в письменных Объяснениях (том 1 л.д. 169), на текущий период отсутствует, не нашел свое надлежащего подтверждения.

Данный вывод суд также делает на основе детального изучения и анализа имеющихся в материалах дела, соответственно:

-Платежных поручений за соответствующие периоды, решений Арбитражного суда Самарской области по арбитражным делам номер, соответственно: А55-9945/2013, А55-29271/2013, А55-27995/2013, Налоговых деклараций ГБУ СО «Самаралес» по НДС, соответственно: за 1ый квартал 2012 года, за 2ой квартал 2012 года, за 4ый квартал 2012 года, за 1ый квартал – 4ый квартал 2013 года, за 1ый квартал 2014 года – 4ый квартал 2014 года, за 1ый квартал 2015 года – 4ый квартал 2015 года, за 1ый квартал 2016 года – 3ий квартал 2016 года (том 1 л.д. 163-166, 182-192, том 2 л.д. 3- 226), с учетом мотивированных со ссылкой на представленные суду документы (доказательства) письменных Пояснений ГБУ СО «Самаралес» (том 1 л.д. 180, л.д. 192-195, том 2 л.д. 82-91).

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу о том, что контрдовод представителей заинтересованного лица об отсутствии на текущий период у ГБУ СО «Самаралес» спорной задолженности по НДС за период – 3ий квартал 2012 года (1ый период) в размере 1 284 499 руб. 00 коп., в том числе, в связи с уплатой данной задолженности налогоплательщиком, не нашел своего должного подтверждения.

В ходе судебного разбирательства суд также установил, что заинтересованным лицом не были предприняты своевременные и необходимые меры по взысканию с заявителя спорной задолженности, как в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 46, 47, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации), так и в судебном порядке (глава 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом надлежащих доказательств обратного сторона оппонента в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представила.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом при рассмотрении настоящего дела, с момента оформления и выставления в адрес заявителя Требования по состоянию на 26 октября 2012 года № 5597 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей)» ИФНС России по Ленинскому району г. Самары не были предприняты меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, направленные на взыскание с ГБУ Самарской области «Самаралес» задолженности по НДС в размере 1 284 499 руб. 00 коп. за период – 3ий квартал 2012 года (1ый период) в принудительном порядке.

Доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В связи с пропуском ИФНС России по Ленинскому району г. Самары сроков взыскания, в том числе, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные ГБУ Самарской области «Самаралес» требования надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьями 104 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ГБУ Самарской области «Самаралес» по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, а государственная пошлина в сумме 29 915 руб. 00 коп. подлежит возврату ГБУ Самарской области «Самаралес» из Федерального бюджета.

Отнесение судом на заинтересованное лицо судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. подтверждается позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 04 октября 2016 года по делу № А41-65853/2015, позицией Десятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 22 июня 2016 года по делу № А41-65853/15, позицией Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 10 октября 2016 года по делу № А15-1322/2016.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

1.Признать безнадежной к взысканию с Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес» задолженности по НДС в размере 1 284 499 руб. 00 коп., отраженную в Требовании по состоянию на 26 октября 2012 года № 5597 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей)», возможность принудительного взыскания которой ИФНС России по Ленинскому району г. Самары утрачена, а обязанность по ее уплате прекращенной.

2.Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в пользу Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

3.Выдать Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самаралес» справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 29 915 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _________________________________________________/Харламов А.Ю.