Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А17-5926/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5926/2023
г. Иваново
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 октября 2023 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Управления ФССП по Ивановской области ФИО2 от 03.04.2023 об окончании исполнительного производства № 13426/23/37001-ИП и возвращении исполнительного документа; об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области возобновить совершение исполнительных действий по принудительному взысканию задолженности согласно требованиям судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования;

должностное лицо, чьи действия (бездействия) оспариваются: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Управления ФССП по Ивановской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

должник по исполнительному производству: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО4 по доверенности № 02-08/2023 от 17.08.2023, паспорту и документу об образовании;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Управления ФССП по Ивановской области ФИО2 от 03.04.2023 об окончании исполнительного производства № 13426/23/37001-ИП и возвращении исполнительного документа; об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области возобновить совершение исполнительных действий по принудительному взысканию задолженности согласно требованиям судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (далее - ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», Общество).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2023. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети Интернет.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Управления ФССП по Ивановской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, должник по исполнительному производству: индивидуальный предприниматель ФИО3, надлежащим образом извещены о начавшемся арбитражном процессе, признаны судем в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили, заявлений, дополнений, ходатайств не представили. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ООО «Газпром теплоэнерго Иваново». Исходя из норм законодательства об исполнительном производстве, на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по принятию мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, включая меры по розыску должника и его имущества, подлежащего взысканию и последующего ареста такого имущества, в независимости от наличия ходатайства (заявления) взыскателя по указанному вопросу.

Также ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, поскольку о вынесении судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления Обществу стало известно только 14.06.2023, после получения его по почте.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленный на исполнении требований исполнительного документа. В ходе полученных ответов из регистрирующих органов в рамках исполнительного производства №13426/23/37001-ИП установлено, что по данным ответа из банков у должника имеются расчетные счета. 08.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозит отделения не поступали. В рамках исполнительного производства заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество от взыскателя не поступали. 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в письменных пояснения поддержало позицию судебного пристава.

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле, со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства спора и судебную практику содержится в представленном в суд заявлении и отзыве на него, а также озвучены их представителями в ходе судебного разбирательства.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-11835/2022 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» выдан судебный приказ в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО3 на взыскание 22 536 руб. 81 коп.

01.02.2023 на основании исполнительного документа судебного приказа № А17-11835/22 от 08.12.2022, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-11835/22, вступившего в законную силу 09.01.2023, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 23 536,81 руб., в отношении должника: ФИО3, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Управления ФССП по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13426/23/37001-ИП.

В ходе полученных ответов из регистрирующих органов в рамках исполнительного производства №13426/23/37001-ИП установлено, что по данным ответа из банков у должника имеются расчетные счета.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Управления ФССП по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозит отделения не поступали.

В ходе полученного ответа из регистрирующего органа в рамках исполнительного производства №13426/23/37001-ИП установлено, что по данным ответа из Управления Росреестра у должника имеется недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2023, полученной Ленинским РОСП Управления ФССП по Ивановской области.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 13426/23/37001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, считая его незаконным и нарушающим права и законные общества, как взыскателя в исполнительном производстве, общество с настоящим заявлением обратилось в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок для обжалования постановления судебного пристава, его действия (бездействие) установлен специальными нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как следует из пояснений заявителя, ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» о вынесении судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления узнало 14.06.2023, после получения его по почте, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым конвертом, отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательства, подтверждающих иную дату получения заявителем оспариваемого постановления, суд полагает, что заявитель обратился в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного для обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов (23.06.2023).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем при обращении в суд не пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу положений части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановления, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий (бездействий) судебного пристава исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-11835/2022 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» выдан судебный приказ в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО3 на взыскание 22 536 руб. 81 коп.

01.02.2023 на основании исполнительного документа судебного приказа № А17-11835/22 от 08.12.2022, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-11835/22, вступившего в законную силу 09.01.2023, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 23 536,81 руб., в отношении должника: ФИО3, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Управления ФССП по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13426/23/37001-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы. В ходе полученных ответов из регистрирующих органов в рамках исполнительного производства №13426/23/37001-ИП установлено, что по данным ответа из банков у должника имеются расчетные счета.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Управления ФССП по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозит отделения не поступали.

Также в рамках исполнительного производства №13426/23/37001-ИП установлено, что по данным ответа из Управления Росреестра у должника имеется недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2023, полученной Ленинским РОСП Управления ФССП по Ивановской области.

Согласно оспариваемому Постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области от 03.04.2023 исполнительное производство № 13426/23/37001-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34).

В рассматриваемом случае вывод о невозможности установить местонахождение имущества должника противоречит материалам исполнительного производства, согласно которым судебным приставом-исполнителем направлялся запрос информации о должнике или его имуществе, в ответ на который Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии предоставила Ленинскому РОСП выписку от 08.02.2023 о наличии у должника 8 объектов недвижимого имущества (земельный участок, здания, помещения). Судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения дела в суде подтвердила, что располагала на момент вынесения оспариваемого постановлении информацией о наличии у должника указанного недвижимого имущества.

Поскольку в данном случае в исполнительном документе, выданном в отношении ИП ФИО3, имеются требования имущественного характера, а в материалах дела имеются сведения о наличии у должника ИП ФИО3 недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2023, полученной Ленинским РОСП Управления ФССП по Ивановской области, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства № 13426/23/37001-ИП и возвращении исполнительного документа.

Кроме того, в силу пункта 6 части 2 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Следовательно, исполнительное производство может быть окончено только при наличии законных оснований постановлением судебного пристава-исполнителя, содержащим обоснование принимаемого решения.

Из текста оспариваемого постановления следует, что решение об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом ссылки на какие-либо установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу об указанной выше невозможности, обжалуемое постановление не содержит.

Допустимые и достаточные доказательства того, что квартира являлась единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи помещением, и, безусловно, подпадала по исполнительский иммунитет, судебным приставом по настоящему делу в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель, исходя из общего смысла законодательства об исполнительном производстве, направленного на обеспечение исполнения исполнительных документов, был обязан принять меры по наложению ареста на выявленное имущество должника, либо обосновать невозможность проведения исполнительских действий в отношении 8 объектов недвижимого имущества должника.

Таким образом, окончание исполнительного производства являлось преждевременным, осуществленным в условиях принятия судебным приставом-исполнителем недостаточных мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда, в отсутствие объективных причин, препятствующих их осуществлению.

Вывод судебного пристава-исполнителя о заявительном характере наложения ареста на имущества должника со ссылкой на требования части 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

При названных обстоятельствах заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Управления ФССП по Ивановской области ФИО2 от 03.04.2023 об окончании исполнительного производства № 13426/23/37001-ИП и возвращении исполнительного документа подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Исходя из предмета требований и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым применить следующую правовосстановительную меру и обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области возобновить исполнительное производство в отношении судебного приказа по делу № А17-11835/2022 от 08.12.2022.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Правовосстановительная мера подлежит немедленному исполнению в силу обеспечительного характера исполнительного документа.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 153-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 от 03.04.2023 об окончании исполнительного производства № 13426/23/37001-ИП и возвращении исполнительного документа.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области возобновить исполнительное производство в отношении судебного приказа по делу № А17-11835/2022 от 08.12.2022.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Савельева М.С.