Решение от 28 января 2020 г. по делу № А51-12781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12781/2019
г. Владивосток
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люмис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.01.2001)

к Администрации Хасанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.04.1998)

третьи лица - Администрация Зарубинского городского поселения, ООО «Порттранс», ООО «Дальневосточный зерновой терминал»

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.03.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

от ООО «Порттранс» - ФИО4 по доверенности от 16.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Люмис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Хасанского муниципального района (далее – ответчик, администрация) № 1100-па от 26.08.2014 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:3645.

Представители Администрации Зарубинского городского поселения, ООО «Дальневосточный зерновой терминал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

По тексту заявления, а также в судебном заседании представитель общества пояснил, что заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:837 и расположенном на нем объекта недвижимого имущества – подъездная железная дорога, кадастровый номер объекта 25:20:000000:3666.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В нарушение указанной нормы ответчиком, не обладающим правом сдачи в аренду принадлежащего заявителю земельного участка, неправомерно издано оспариваемое распоряжение, повлекшее впоследствии заключение договора аренды с третьим лицом, проведение межевых и кадастровых работ с последующим разделом участка.

Представитель ответчика в письменном отзыве, а также в судебном заседании по требованиям общества возразил, считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу настоящего заявления в арбитражный суд, поскольку, как следует из материалов дела №А51-6865/2019 о принятии оспариваемого постановления заявителю стало известно в 2017 году.

Представитель ООО «ПортТранс» в письменном отзыве и в судебном заседании по требованиям общества возразил, поддержал позицию ответчика о пропуске обществом процессуального срока.

Представитель ООО «Дальневосточный зерновой терминал» в письменном отзыве поддержал позицию ответчика и третьего лица о пропуске срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением. Дополнительно представитель третьего лица пояснил, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:3645 отсутствуют сведения об установлении границ, не определены координаты характерных точек границ земельного участка.

Представитель общества по доводам лиц, участвующих в деле, о пропуске процессуального срока возразил, пояснил, что о наличии постановления №1100-па от 26.08.2014 обществу стало известно только из заключения кадастрового инженера №02/19 от 04.03.2019, полученного после подписания акта выполненных работ по договору от 25.03.2019, в связи с чем считает, что течение процессуального срока начинает исчисляться с 25.03.2019 и истекает 25.06.2019. С учетом изложенного считает, что процессуальный срок на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд не пропущен.

Из материалов дела судом установлено, что на основании постановления Администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 16.12.2008 №1136 у открытого акционерного общества «Морской порт в бухте Троицы» изъят, а обществу с ограниченной ответственностью «Люмис» передан в собственность земельный участок площадью 157 725 кв.м из земель пгт Зарубино с кадастровым номером 25:20:340101:837, находящийся в 1 143 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Право собственности ООО «Люмис» в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущества в отношении указанного земельного участка зарегистрировано 14.07.2011, о чем внесена запись №25-25-11/009/2011-249.

26.08.2014 постановлением администрации Хасанского муниципального района №1100-па обществу с ограниченной ответственностью «Порт Транс» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 25:20:000000:3645, местоположение которого установлено примерно в 350 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

Посчитав, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:000000:3645 сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:837, принадлежащего ООО «Люмис» на праве собственности, и впоследствии неправомерно предоставлен постановлением №1100-па от 26.08.2014, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 №10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Пунктом 3 указанного постановления разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из системного толкования вышеуказанных норм и разъяснений постановления Пленумов следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Учитывая изложенное и исходя из системного толкования норм глав 13, 14, 17, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривание зарегистрированного права возможно лишь в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права, иск о прекращении права и т.д.

Из материалов дела следует, что 26.08.2014 между Администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и ООО «Порт Транс» на основании постановления от 26.08.2014 №1100-па заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:3645. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.09.2014, о чем в ЕГРН внесена запись №25025-11/007/2014-805.

17.10.2014 между администрацией Хасанского муниципального района и ООО «Порт Транс» заключено соглашение к договору аренды от 26.08.2014 №124, в соответствии с которым на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от 16.10.2014 №1347-па «О разделе земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:3645….» обществу переданы в аренду следующие земельные участки: 25:20:000000:3661, 25:20:000000:3662, 25:20:000000:3663.

Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 23.10.2014, запись №25-25-11/010/2014-288.

16.01.2015 между администрацией Хасанского муниципального района и ООО «Порт Транс» заключено соглашение к договору аренды от 26.08.2014 №124, в соответствии с которым на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от 16.01.2015 №38-па «О разделе земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:3661….» обществу переданы в аренду следующие земельные участки: 25:20:000000:3690, 25:20:000000:3096, 25:20:000000:3098, 25:20:000000:3662, 25:20:000000:3663.

Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 27.01.2015, запись №25-25-/006-25/019/101/2015-141.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 25:20:000000:3690, 25:20:000000:3096, 25:20:000000:3097, 25:20:000000:3663, 25:20:000000:3662, 25:20:000000:3786 по состоянию на 12.04.2019 вышеуказанные земельные участки обременены правом аренды ООО «Порт Транс» и ООО «Дальневосточный зерновой терминал».

Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Таким образом материалами дела достоверно установлено, что право на земельный участок с кадастровым номером 25:20:000000:3645 не только зарегистрировано в установленном законом порядке, но и в настоящий момент реализовано путем раздела земельного участка, земельный участок снят с государственного кадастрового учета, что подтверждается информацией, отраженной в Публичной кадастровой карте.

При этом в отношении образованных земельных участков из участка, предоставленного постановлением от 26.08.2014 №1100-па, также на момент рассмотрения настоящего спора зарегистрированы вещные права третьих лиц.

В рамках настоящего дела общество фактически просит суд разрешить вопрос в отношении прав на земельные участки, принадлежащие иным лицам. При этом требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ – о признании незаконным решения государственного органа.

В то же время, при наличии зарегистрированного права на земельные участки, возникшие в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:3645 решение вопроса о законности его предоставления в рассматриваемом случае возможно только в исковом порядке способами, установленными гражданским законодательством.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках настоящего спора, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, обществом заявлен спор о праве, что действующим законодательством не допускается, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «Люмис» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что в рамках дела №А51-6865/2019 рассматриваются требования ООО «Люмис» к Администрации Хасанского муниципального; ООО «Порт Транс»; ООО «Дальневосточный зерновой терминал»; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю; Управлению Росреестра по Приморскому краю; ООО «Центр геоизысканий» о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:837; о внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:837 в единый государственный реестр недвижимости; о признании недействительными результатов межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:000000:3690, 25:20:340101:3096, 25:20:340101:3097, 25:20:000000:3663, 25:20:000000:3662, 25:20:000000:3786, в части указания местоположения границ данных земельных участков; о признании недействительным постановления администрации ХМР о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:000000:3690, 25:20:340101:3096, 25:20:340101:3097, 25:20:000000:3663, 25:20:000000:3662, 25:20:000000:3786 в аренду Ответчикам; о признании отсутствующим права аренды ООО «ПортТранс» и «ДВЗТ» на земельные участки с кадастровыми номерами 25:20:000000:3690, 25:20:340101:3096, 25:20:340101:3097, 25:20:000000:3663, 25:20:000000:3662, 25:20:000000:3786 и исключении сведений о данных участках из ЕГРН; об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № 25:20:340101:837.

На момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанный спор Арбитражным судом Приморского края не разрешен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.