Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А45-3635/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3635/2021
г. Новосибирск
05 апреля 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) к 1) открытому акционерному обществу "Микас", г. Новосибирск (ИНН <***>); 2) акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна №1", г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.10.2006 № 32517м в размере 508 703,18 рублей за период с 1 квартала 2019 года по 1 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, неустойки в размере 196 138,66 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>),

без участия представителей сторон, третьего лица,



установил:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к 1) открытому акционерному обществу "Микас" (далее – ОАО "Микас", ответчик 1), 2) акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна №1" (далее – АО «ПМК № 1», ответчик 2) с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.10.2006 № 32517м в размере 508 703,18 рублей за период с 1 квартала 2019 года по 1 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, неустойки в размере 196 138,66 рублей.

Определением арбитражного суда от 12.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо).

ОАО "Микас" представило заявление, согласно которому возражало против удовлетворения требований истца, ссылаясь на заключение нового договора аренды земельного участка от 01.07.2018 № 129461м и прекращение действия договора аренды от 02.10.2006 № 32517м. Также заявило о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по представленным сторонами доказательствам.

АО «ПМК № 1», третье лицо отзыва на исковое заявление не представили.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.03.2021 вынесено решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.10.2006 № 32517м в размере 508 703,18 рублей за период с 1 квартала 2019 года по 1 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, неустойка в размере 196 138,66 рублей. Также с ответчиков солидарно взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 097 рублей.

04.04.2021 ОАО "Микас" обратилось с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно доводам истца, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.10.2006 № 32517м (далее – договор аренды), в соответствии с которым истец передал ответчикам в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:0099, расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 9782 кв.м. для эксплуатации зданий и сооружений на складской площадке. Неисполнение арендаторами обязанности по внесению арендной платы послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, главой X Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что 02.10.2006 между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ОАО «МИКАС» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора № 32517м, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:051125:0099, расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 9782 кв.м. (п. 1.1).

Согласно п. 1.4 договора аренды разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации зданий и сооружений на складской площадке. Изменение разрешенного использования допускается исключительно с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору.

Арендатор(ы) выражает согласие на вступление в договор иных правообладателей частей здания, сооружения, либо долей в праве общей долевой собственности на здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке.

Соглашение о вступлении в договор на сторону арендатора нового лица подписывается арендодателем и вступающим в договор арендатором.

Арендаторы земельного участка вправе заключать между собой соглашение о порядке пользования земельным участком для обеспечения прохода, проезда, размещения автотранспорта, обслуживания здания, охраны, уборки территории и других нужд, с учетом размера долей в праве собственности, иных вещных и обязательных прав на здание, строение, сооружение, возможного вступления в договор иных лиц, а также сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 1.3 договора аренды).

В соответствии с указанными нормами между мэрией и открытым акционерным обществом «Передвижная механизированная колонна № 1» было заключено соглашение от 30.01.2007 к договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.10.2006 № 32517м, согласно которому на сторону арендатора в договор вступает ОАО «Передвижная механизированная колонна № 1», которое принимает на себя права и обязанности по договору в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 1» с 26.07.2019 изменено на акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 1».

Таким образом, ответчики являются соарендаторами земельного участка по договору аренды.

Согласно п. 1.5 договора земельный участок передается арендатору для эксплуатации зданий и сооружений на складской площадке по ул. Петухова, д. 27/2, в том числе: помещений площадью 418,5 кв.м., нежилые помещения, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 2-4; сооружения (железнодорожного тупика), протяженностью 327,2 м., назначение не определено, инв. № Ф-001778-002.

Согласно п. 1.6 договора срок его действия с 02.10.2006 по 02.10.2016. Поскольку после истечения указанного срока арендаторы продолжили использование арендованного земельного участка в отсутствие возражений арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод соответствует п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Кроме того, данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А45-9157/2019.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды порядок взимания и размер арендной платы определяется ежегодно в соответствии с Порядком определения размера и внесения арендной платы за землю в городе Новосибирске, утвержденным решением городского Совета от 25.10.2005 № 106. Арендная плата является обязательным бюджетным платежом.

Согласно приложению 2 к договору на момент его заключения годовой размер арендной платы составил 392 334,24 рублей.

Согласно пункту 2.4.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.11.2020 арендаторам была предоставлена отсрочка уплаты арендной платы, согласно условиям которой арендная плата, начисленная за апрель-июнь 2020, подлежит уплате в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.


Согласно пункту 2.4.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор(ы) уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности за истекший квартал.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором(ами) в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором(ами) и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Так, письмом от 18.01.2019 № 20-655 мэрия уведомила арендаторов, что годовой размер арендной платы по договору с 01.01.2019 составляет 335 777,68 рублей.

Уведомлением от 06.02.2020 № 20-1772 ответчики были извещены о том, что годовой размер арендной платы с 01.01.2020 составляет 345 851,01 рублей.

Согласно п. 4.2.6 договора аренды арендатор(ы) обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению арендных платежей у них образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2019 года по 1 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года в размере 508 703,18 рублей.

На основании пункта 2.4.3 договора истец начислил ответчикам неустойку за период с 02.04.2019 по 24.12.2020 в размере 196 138,66 рублей.

Истец направил в адрес ответчиков досудебное уведомление от 21.09.2020 № 31/20-5703 о необходимости погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку не позднее 30 дней со дня направления указанного уведомления.

До настоящего времени требования истца, изложенные в указанном уведомлении, ответчиками не исполнены.

Полагая, что ответчики нарушают условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Поскольку в данном случае, исходя из условий договора, ответчики являются соарендаторами земельного участка (неделимой вещи), используют его в своей предпринимательской деятельности, то возникшее обязательство по оплате арендной платы носит солидарный характер. Данный вывод соответствует позиции, отраженной в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу № А45-8225/2010 с участием тех же лиц и применительно к тому же договору аренды.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

При этом в силу положения ст. 325 Гражданского кодекса РФ по общему правилу должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 508 703,18 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчикам на основании пункта 2.4.3 договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.04.2019 по 24.12.2020 составляет 196 138,66 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Довод ОАО "Микас" о заключении нового договора аренды земельного участка от 01.07.2018 № 129461м и прекращении действия договора аренды от 02.10.2006 № 32517м не нашел своего подтверждения, так как представленный договор аренды от 01.07.2018 № 129461м подписан только со стороны ответчика 1. Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 2 от 11.11.2020 к договору аренды земельного участка от 02.10.2016 № 32517м, которое подписано всеми участниками договора, в том числе ОАО "Микас". Таким образом, новый договор аренды заключен не был, договор от 02.10.2006 сторонами не расторгался, был возобновлен на неопределенный срок по истечении срока его действия, ответчики пользовались земельным участком, следовательно должны вносить арендную плату.

Государственная пошлина по иску в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества "Микас", г. Новосибирск (ИНН <***>), акционерного общества "Передвижная механизированная колонна №1", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.10.2006 № 32517м в размере 508 703,18 рублей за период с 1 квартала 2019 года по 1 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, неустойку в размере 196 138,66 рублей.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества "Микас", г. Новосибирск (ИНН <***>), акционерного общества "Передвижная механизированная колонна №1", г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 097 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Бутенко