Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А52-7244/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7244/2022
город Псков
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел исковое заявление муниципального образования «Город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (адрес: 180017, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Псковагропромснаб» (адрес: 180006, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (адрес:180007,<...>,ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5367352 руб. 04 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности;

установил:

муниципальное образование «Город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – истец, Комитет, КУМИ) обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «Псковагропромснаб» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 5367352 руб. 04 коп., в том числе: 4468743 руб. 78 коп. основного долга по договору аренды земельного участка №275 от 11.08.2005 за период с 01.01.2011 по 15.12.2022; 898608 руб. 26 коп. пени и процентов за период с 01.01.2011 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 13.02.2023 (уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее -КУГИ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее.

11.08.2005 между Администрацией г. Пскова (арендодатель) и Обществом (арендатор, до переименования - закрытое акционерное общество «Псковагропромснаб») заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельные участки из земель поселений с кадастровыми номерами (далее – КН): 60:27:130106:26, площадью 64640 кв.м.; КН 60:27:130106:31, площадью 33 кв.м.; КН 60:27:130106:32, площадью 82 кв.м.; КН 60:27:130106:33, площадью 100 кв.м., КН:60:27:130107:31, площадью 2855 кв.м.; КН 60:27:130106:28, площадью 10500 кв.м (под объект мобилизационного назначения), расположенные по адресу: <...> для использования под производственную базу и подъездной железнодорожный путь.

В соответствии с пунктом 1.1 договор заключен на срок до 28.02.2044.

Согласно разделу 2 договора арендная плата составляет 23413 руб. 10 коп. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до истечения 10-го числа следующего за отчетным месяца, а за декабрь не позднее 01-го декабря текущего года.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельных участков (пункт 1.1 договора).

Соглашениями от 15.09.2005, от 02.07.2010 стороны внесли изменения в договор в части размера арендной платы и кадастровых номеров земельных участков, переданных в аренду Обществу (л.д.22-23).

18.11.2022 и 24.11.2022 между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенного на земельных участках, являющихся предметом договора аренды № 275 от 11.08.2005, переход права зарегистрирован в установленном порядке 14.12.2022.

Обязательства по оплате арендной платы ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4468743 руб. 78 коп. за период с 01.01.2011 по 15.12.2022.

За нарушение сроков оплаты Комитетом исчислена неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Псковской области от 08.04.2008 №756-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (далее – Закон 756-ОЗ) в размере 751706 руб. 47 коп. за период с 01.11.2011 по 31.03.2022, а также проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.10.2022 по 13.02.2023 в размере 146901 руб. 79 коп.

В адрес ответчика КУГИ направлялись претензии от 04.12.2020, от14.10.2021, от 01.09.2022, от 09.11.2022, которые оставлены Обществом без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд.

Общество наличие задолженности и нарушение сроков оплаты не оспаривает, между тем требование не признает, полагая, что Комитет не является надлежащим истцом по заявленному иску, поскольку соглашение от 01.06.2022 о передаче полномочий Комитету на осуществление и ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков, платы за разрешение на использование земель или земельного участка государственная собственность на которые не разграничена и расположенных в границах муниципального образования «Город Псков», а также пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договорам аренды земельных участков, договорам купли-продажи земельных участков, соглашениям о перераспределении земельных участков, платы за размещение объектов на основании разрешений на использование земельных участков, заключенное с Комитетом по управлению государственным имуществом не имеет обратной силы, тогда как такое право возникло у Комитета лишь с 01.06.2022, заявило о применении срока исковой давности.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Законом Псковской области от 26.12.2014 № 1469-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области" (принят Псковским областным Собранием депутатов 25.12.2014) к полномочиям Администрации области и (или) уполномоченного ею органа исполнительной власти области в области имущественных отношений и использования земельных ресурсов относятся полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений в том числе по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на приграничных территориях. Постановлением Администрации Псковской области от 08.10.2015 N 450 утверждено Положение о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром Псковской области, и на приграничных территориях, согласно пункту 4 которого полномочия по распоряжению земельными участками осуществляются Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям (в настоящее время – КУГИ).

Указом Губернатора Псковской области от 26.10.2018 №62-УГ «О структуре органов исполнительной власти Псковской области и структуре Аппарата Администрации Псковской области» Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям переименован в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.

01.06.2022 между Комитетом и КУГИ заключено Соглашение о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, в соответствии с которым начисление, контроль и взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки о передаче полномочий Комитету по управлению муниципальным имуществом на осуществление и ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков, платы за разрешение на использование земель или земельного участка государственная собственность на которые не разграничена и расположенных в границах муниципального образования «Город Псков», а также пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договорам аренды земельных участков, договорам купли-продажи земельных участков, соглашениям о перераспределении земельных участков, платы за размещение объектов на основании разрешений на использование земельных участков (пункт 2.2.4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление №73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления N 73).

Из материалов дела усматривается, что на спорный земельный участок государственная собственность не разграничена. Между Администрацией г.Пскова и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 11.08.2005. Существенные условия договора согласованы. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке, признаков ничтожности не содержит Имущество передано Обществу на основании пункта 1.1 договора.

Комитет обратился с иском о взыскании задолженности за период с 01.11.2011 по 15.12.2022.

Доказательства внесения арендной платы ответчиком не представлены. Факт просрочки оплаты и наличие задолженности не оспорен.

В связи с тем, что спорный договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ, в отношении земельного участка размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями арендная плата по настоящему договору является регулируемой.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С 01.01.2008 порядок определения размера арендной платы, расчета пеней, порядок внесения арендной платы установлен Законом Псковской области от 08.04.2008 №756-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области».

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы, подлежащей уплате Обществом, произведен Комитетом на основании указанного закона, порядка, установленного Решением Псковской городской Думы от 17.07.2012 №220 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения, за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Псков», постановления Администрации Псковской области от 19.11.2021 №420 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов, расположенных на территории Псковской области», что соответствует требованиям действующего законодательства. Расчет проверен судом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 18.11.2022 и 24.11.2022 между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенного на земельных участках, являющихся предметом договора аренды № 275 от 11.08.2005, переход права собственности по которым зарегистрирован в установленном порядке 14.12.2022.

При таких обстоятельствах у Общества отсутствует обязанность уплачивать арендную плату после 15.12.2022, поскольку в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вместе с тем в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата вносится плата вносится ежемесячно равными частями до истечения 10-го числа следующего за отчетным месяца, а за декабрь не позднее 01-го декабря текущего года

Исковое заявление поступило в суд 28.12.2022, следовательно, трехгодичный срок по всем периодам, обязанность по оплате которых наступила до 28.12.2019, истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления N 43).

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором.

Между тем, требования об оплате задолженности, представленные Комитетом, направлены ответчику после истечения срока давности, что не является основанием для приостановления такого срока.

Документов, свидетельствующих о прерывании срока давности, суду не представлено.

Таким образом, согласно расчету суда, задолженность Общества составляет 2078786 руб. 09 коп. за период с 28.12.2019 по 15.12.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона №756-ОЗ, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа.

На основании положений Закона Псковской области от 06.05.2022 №2257-ОЗ «О внесении изменений в Закон Псковской области «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» пункт 2 статьи 2 Закона признан утратившим силу, который вступил в законную силу 22.05.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 751706 руб. 47 коп. за период с 01.11.2011 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет начислил проценты за период с 04.10.2022 по 13.02.2023, что согласно расчету составляет 146901 руб. 79 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом требование о взыскании неустойки и процентов является обоснованным.

В тоже время согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По расчету суда, с применением положений об исковой давности, положений статьи 191 ГК РФ размер неустойки за период с 28.12.2019 по 31.03.2022 составляет 133669 руб. 16 коп., размер процентов за период с 04.10.2022 по 13.02.2023 составляет 55195 руб. 44 коп.

В остальной части доводы Общества отклоняются судом. Суд полагает, что иск заявлен надлежащим истцом, в связи со следующим.

Между Комитетом и КУГИ заключено соответствующее соглашение, что наделяет КУМИ правом на иск.

В данном случае спорные правоотношения, основаны на гражданско-правовой сделке, регулируются нормами гражданского законодательства, в связи с чем, нормы бюджетного законодательства к этим отношениям не применяются.

В соответствии с договором аренды земельного участка, заявленным в качестве основания для взыскания задолженности и неустойки (процентов) по иску, администрация города являлась арендодателем. Муниципальное образование является получателем денежных средств по договору аренды земельного участка. КУМИ в настоящее время осуществляет распоряжение от имени муниципального образования.

Спора между Комитетом и КУГИ по вопросу надлежащего уполномоченного лица на получение денежных средств по упомянутому договору аренды, не имеется.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 12 Постановления №73 доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание при рассмотрении споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды.

В данном случае, основываясь на возражениях по иску о том, что Комитет является ненадлежащим истцом по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, ответчик, при этом, не сослался на то, что производил оплату за пользование названным земельным участком иному лицу, в частности КУГИ, не представил соответствующих доказательств, и по существу не оспаривает факт наличия задолженности по внесению платы за пользование участком.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 307-ЭС18-22656 по делу N А26-12686/2017.

При этом суд отмечает, что исходя из изложенного выше, положений статьи 201 ГК РФ и пункта 6 Постановления № 43 доводы КУМИ о том, что срок исковой давности для предъявления требований им как уполномоченным лицом не пропущен, признаются судом неправомерными.

На основании изложенного, требования Комитета подлежат удовлетворению в размере 2267650 руб. 69 коп., в том числе: 2078786 руб. 09 коп. основной долг за период с 28.12.2019 по 15.12.2022; 133669 руб. 16 коп. неустойки за период с 28.12.2019 по 31.03.2022; 55195 руб. 44 коп. процентов период с 04.10.2022 по 13.02.2023.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 21056 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Псковагропромснаб» в пользу муниципального образования «Город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова 2267650 руб. 69 коп., в том числе: 2078786 руб. 09 коп. основной долг; 133669 руб. 16 коп. неустойки; 55195 руб. 44 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Псковагропромснаб» в доход федерального бюджета 21056 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина