Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А75-5473/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5473/2024
05 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югранефтеразведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 876 000 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югранефтеразведка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс»  (далее – ответчик) о взыскании 3 876 000 руб. задолженности по договорам № 17-22/ЮНР от 11.07.2022, № 18-22/ЮНР от 13.07.2022, № 19-22/ЮНР от 11.07.2022, № 20-22/ЮНР,  № 21-22/ЮНР от 11.07.2022, № 22-22/ЮНР, № 24-22/ЮНР от 11.07.2022, № 26-22/ЮНР от 11.07.2022,  № 27-22/ЮНР от 11.07.2022,  № 28-22/ЮНР от 11.07.2022, № 29-22/ЮНР от 11.07.2022,  № 30-22/ЮНР от 13.07.2022,  № 32-22/10HP от 11.07.2022, № 33-22/ЮНР от 13.07.2022, № 39-22/ЮНР от 11.07.2022, № 40-22/ЮНР от 11.07.2022, № 41-22/ЮНР от 11.07.2022, № 31-22/АР от 26.05.2022.

Определением суда от 01.04.2024 предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2024 на 10 часов 30 минут, судебное заседание – на 17.06.2024 на 10 часов 35 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Протокольным определением от 17.06.2024 в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 24 июня 2024 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены договоры № 17-22/ЮНР от 11.07.2022, № 18-22/ЮНР от 13.07.2022, № 19-22/ЮНР от 11.07.2022, № 20-22/ЮНР,  № 21-22/ЮНР от 11.07.2022, № 22-22/ЮНР, № 24-22/ЮНР от 11.07.2022, № 26-22/ЮНР от 11.07.2022,  № 27-22/ЮНР от 11.07.2022,  № 28-22/ЮНР от 11.07.2022, № 29-22/ЮНР от 11.07.2022,  № 30-22/ЮНР от 13.07.2022,  № 32-22/10HP от 11.07.2022, № 33-22/ЮНР от 13.07.2022, № 39-22/ЮНР от 11.07.2022, № 40-22/ЮНР от 11.07.2022, № 41-22/ЮНР от 11.07.2022, № 31-22/АР от 26.05.2022.

Согласно договорам Исполнитель принял на себя обязательство по проведению: историко-культурных изысканий объектов, перечисленных в договорах, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить (пункты 1.1. договоров).

Начало выполнения работ стороны во всех договорах связали с моментом поступления исходной документации от Заказчика и поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя в порядке и размерах, определенными договорами (пункты 2.1. договоров).

Из материалов дела следует, что заказчик выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 03.11.2022 г. №№ 3041, 3035, 3038, 3040, 3044, 303 Н 3037, 3042, 3045, 3029, 3033, 3030, 3032, 3043, 3039, от 15.06.2022 г. № 2405, от 21.06.2022 № 2428, от 08.09.2022 № 2772, от 22.09.2022 № 2843, 2844 об оплате авансов по договорам в общей сумме на 3 876 000 руб.

Между тем, как указывает истец, исполнитель свои обязательства надлежащим образом не исполнил, результат работ в установленные договорами сроки не передал.

Поскольку обязательства исполнителем по выполнению работ не исполнены, сроки выполнения работ нарушены, истцом 24.01.2024 в адрес ответчика направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров (приложения №№ 37-55 к иску).

В претензионном порядке требования заказчика оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Из изложенного следует, что предметом договора подряда является деятельность подрядчика, приводящая к созданию овеществленного результата. По договору подряда ценностью для заказчика является результат выполненных работ. Факт наличия такого овеществленного результата подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Перечисление истцом ответчику 3 876 000 руб. в качестве предварительной оплаты работ подтверждено материалами дела.

Как установлено судом, ответчик, получив аванс по спорным договорам, результат выполненных работ истцу не представил, что подтверждается материалами дела.

Представленные в материалы дела заказчиком документы ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, в связи с чем не могут повлечь иные выводы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, приведенная норма права предоставляет заказчику право на односторонний отказ от договора.

Статьями 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Письмами от 24.01.2024 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от договоров.

Данные действия истца как заказчика по расторжению договоров в одностороннем порядке являются правомерными, соответствуют условиям договоров и положениям статьи 715, 717 ГК РФ.

С момента расторжения договоров в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания неосвоенного аванса.

Право заказчика в случае отказа от договора подряда потребовать возмещения убытков не исключает его права требовать возмещения неосновательного обогащения в размере перечисленного ответчику и не освоенного последним аванса, основания к удержанию которого в связи с прекращением договора подряда отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, отзыв на исковое заявление ответчиком суду не представлен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание услуг по договорам на всю сумму произведенной предоплаты, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 876 000 руб. неосновательного обогащения.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение иска, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югранефтеразведка» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югранефтеразведка» 3 876 000 руб. – сумму задолженности, а также 42 380 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук