Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А55-30758/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-30758/2024
г. Самара
28 октября 2025 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе; председательствующего судьи Бажана П.В., судей Корнилова А.Б. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А., с участием:

от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2025 года по делу № А55-30758/2024 (судья Михайлова М.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Нефтегорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области, город Нефтегорск Самарской области,

с участием третьего лица Администрации муниципального района Нефтегорский, город Нефтегорск Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Нефтегорск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Администрации муниципального района Нефтегорский, о взыскании 31 093,04 руб., в том числе: 22762,98 руб. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2023 г. по май 2024 г., и 8 330,06 руб. пени.

Решением суда от 27.08.2025 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией на территории Нефтегорского района Самарской области. Поставка тепловой энергии осуществляется на основании публичного договора, заключенного посредством совершения конклюдентных действий ресурсоснабжающей организацией и потребителями. При этом, отсутствие заключенного в установленном порядке договора, не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленного ресурса.

Между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также общими положениями об обязательствах.

Спорное жилое помещение включено в реестр Муниципальной собственности муниципального района Нефтегорский Самарской области. Следовательно, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является Администрация Нефтегорского района Самарской области.

Как следует из п. 1.2 Положения об управлении по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области от 27.01.2022 г. № 174 Управление является отраслевым органом Администрации муниципального района Нефтегорский, входящим в ее структуру, образованным в соответствии с Уставом муниципального района Нефтегорский в целях управления и распоряжения имуществом муниципального района Нефтегорский и городского поселения Нефтегорск.

Полномочия собственника имущества управления от имени муниципального района Нефтегорский Самарской области осуществляется Администрацией.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг по указанному адресу образовалась задолженность за период с июня 2023 г. по май 2024 г. на сумму 22 762,98 руб.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ на размер задолженности также начислены пени в сумме 8 330,06 руб. (с учетом моратория), что послужило основанием для обращения ООО «СамРЭК-Нефтегорск» в мировой суд Нефтегорского района Самарской области за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, в соблюдение ст. 399 ГК РФ, истец первоначально обратился к основному должнику нанимателю спорного жилого помещения.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области установлено, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Поскольку мировым судом в отношении нанимателя жилого помещения установлено невозможность определения физического лица, подлежащего привлечению к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ООО «СамРЭК-Нефтегорск» полагает, что на стороне собственника помещения, в том числе, в силу положений ст. 399 ГК РФ, обязательств, добровольно принятых на себя собственником помещений рассматриваемого многоквартирного дома, возникла субсидиарная обязанность по оплате оказанных услуг.

14.05.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) возникновение, переход и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления - это разные виды ограниченных вещных прав, в рамках которых собственник, сохраняя свой статус, передает имущество созданному им юридическому лицу. Как и право хозяйственного ведения, так и право оперативного управления производно и зависимо от права собственности.

В случае, если право государственной собственности на объект недвижимого имущества, переданный в оперативное управление (хозяйственное ведение) возникло до момента вступления в силу Закона о регистрации, то государственная регистрация права хозяйственного ведения (оперативного управления) предприятий (учреждений) на находящиеся в государственной собственности объекты осуществляется без проведения государственной регистрации права государственной собственности на данные объекты.

В случае, если объекты недвижимого имущества поступили в государственную собственность после вступления в силу Закона о регистрации, то государственную регистрацию права хозяйственного ведения (оперативного управления) необходимо осуществлять с обязательной государственной регистрацией права государственной собственности на данные объекты.

Недвижимое имущество должно быть поставлено на кадастровый учет одновременно с государственной регистрацией объекта. Исключение составляют объекта случаи, когда кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод капитального строительства в эксплуатацию. Такое разрешение регистрирующий орган представляет в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном ст. 19 Закона о государственной регистрации недвижимости (п. 1 ч. 3 ст. 14 названного Закона).

Однако в материалы дела правоустанавливающие документы, подтверждающие государственную регистрацию недвижимого имущества, ответчиком не представлены.

Кроме того, как указал истец, в рамках рассмотрения многочисленных споров данной категории в АС Самарской области, ООО «СамРЭК-Нефтегорск» сделало запрос конкурсному управляющему МУП «Уютный дом», который в своем ответе также подтверждает отсутствие государственной регистрации на спорное жилое помещение, а также факт того, что оно не включено в конкурсную массу.

Таким образом, доводы ответчика несостоятельны, необоснованны и правомерно не приняты во внимание судами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться, как договорные и не освобождают последнего от исполнения обязательств.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В отношениях теплоснабжения нормы законодательства о теплоснабжении, носят специальный характер по отношению.

Согласно Федерального закона № 44, последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Однако, нормами Закона № 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 125 ГК. РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Федеральным законом «Об общих принципах организаций местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления.

Указанным законом предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Уставом городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский от 22.03.2010 г. № 213 закреплено: поселение является муниципальным образованием, в котором местное самоуправление осуществляется в целях самостоятельного и под свою ответственность решения населением непосредственно и (или) через органы местного

самоуправления, формируемые в соответствии с настоящим Уставом, вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (п. 2 ст. 2 Устава).

В силу п. 1 ст. 6 Устава местное самоуправление в поселении осуществляется в пределах границ поселения, установленных законом Самарской области «Об образовании городского и сельских поселений в пределах муниципального района Нефтегорский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ» от 25.02.2005 г. № 54-ГД.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.1991 г № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы й Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (п. 5 информационного письма ВАС РФ от 11.06.1997 г. № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»).

Согласно ст. 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество № 122-ФЗ, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, веденной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводиться по желанию их обладателей.

Аналогичным образом регулирует эти правоотношения ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 дневный срок оплата не произведена.

Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в

срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом были начислены ответчику пени в размере 8 330,06 руб.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судами проверен и признан правомерным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Аналогичные выводы изложены по делам в определениях ВС РФ от 06.10.2017 г. № 305-КГ17-13690 и от 13.01.2022 г. № 308-ЭС21-26247.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2025 года по делу № А55-30758/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина